zaterdag 21 februari 2015

Anti-semitism on the rise??

I wrote: It can't be called anti-semitism, it is something else. A proper name could be anti-Israelism. And here we have Uri Avneri, the grand old man of the Israeli peace movement, see what he writes :

ANTI-SEMITISM is on the rise. All over Europe it is raising its ugly head. Jews are in danger everywhere. They must make haste and come home to Israel before it is too late.

True? Untrue?

Nonsense.


PRACTICALLY ALL the alarming incidents which have taken place in Europe recently – especially in Paris and Copenhagen – in which Jews were killed or attacked – had nothing to do with anti-Semitism.
All these outrages were conducted by young Muslims, mostly of Arab descent. They were part of the ongoing war between Israelis and Arabs that has nothing to do with anti-Semitism. They are not descended from the pogrom in Kishinev and not related to the Protocols of the Elders of Zion.

In theory, Arab anti-Semitism is an oxymoron, since Arabs are Semites. Indeed, Arabs may be more Semitic then Jews, because Jews have mingled for many centuries with Gentiles.

But, of course, the German publicist Wilhelm Marr, who probably invented the term Antisemitismus in 1880 (after inventing the term Semitismus seven years earlier) never met an Arab in his life. For him the only Semites were Jews, and his crusade was solely against them.

(Adolf Hitler, who took his racism seriously, applied it to all Semites. He could not stand Arabs either. Contrary to legend, he disliked the Grand Mufti of Jerusalem, Haj Amin al-Husseini, who had fled to Germany. After meeting him once for a photo-opportunity arranged by the Nazi propaganda machine, he never agreed to meet him again.)

SO WHY do young Muslims in Europe shoot Jews, after killing cartoonists who have insulted The Prophet?

Experts say that the basic reason is their profound hatred for their host countries, in which they feel (quite rightly) that they are despised, humiliated and discriminated against. In countries like France, Belgium, Denmark and many others, their violent rage needs an outlet.

But why the Jews?

There are at least two main reasons:

The first is local. French Muslims are mostly immigrants from North Africa. During the desperate struggle for Algerian independence, almost all the Algerian Jews sided with the colonialist regime against the local freedom fighters. When all Jews and many Arabs emigrated from Algeria to France, they brought their fight with them. Since they now live side by side in the crowded ghettos around Paris and elsewhere, their mutual hatred lives on and often leads to violence.

The second reason is the ongoing Arab-Zionist conflict, which started with the mass immigration of Jews to Arab Palestine, continued with the long list of wars and is now in full bloom. Practically every Arab in the world, and most Muslims are emotionally involved in the conflict.

 But what have French Jews to do with that far-away conflict? Everything.

When Binyamin Netanyahu does not miss an opportunity to declare that he represents all the Jews in the world, he makes all the world's Jews responsible for Israeli policies and actions.

When Jewish institutions in France, the US and everywhere totally and uncritically identify with the policies and operations of Israel, such as the recent Gaza war, they turn themselves voluntarily into potential victims of revenge actions. The French Jewish leadership, CRIF, did so just now.

Neither of these reasons has anything to do with anti-Semitism.
Click here for the rest of the article

11 opmerkingen:

Bert Erends zei

Very interesting article. Accusing muslims of antisemitism might as wel be part of European culture, because we are familiar with the phenomenon. That Palestinians are spoon-fed with antisemitism is therefore European fiction.

Machiel de Winter zei

Artikel begint leuk maar dan schiet Avnery uit de bocht met allerlei oppervlakkige veronderstellingen.
Een daarvan is dat de Jezus van joodse oorsprong zou zijn. Vrijwel alle serieuze klassiek historici zijn het er namelijk over eens dat daarvan geen sprake is, veeleer kan gezegd worden dat het een composite figure is bestaande uit meerdere lagen.
Wat Avnery daarop zegt over het motief van de christelijke beweging stoelt nergens op, vermoedelijk gewoon wishful thinking van iemand uit de school van Martin Buber. Laatstgenoemde was, vreemd genoeg, sterk beïnvloed door de inmiddels bewezen overtuigd Nationaal Socialist, Martin Heidegger.
Een ander punt is, dat zowel Avnery als ook Martin Hijmans dientengevolge met een dubbele maatstaf werken.
Het is volstrekt juist dat het christelijk anti-judaïsme veel dieper doordrongen is in het westers denken dan wordt aangenomen. Indien deze stelling wordt aanvaard, waarom dan niet toegepast op bijvoorbeeld Dhr. Andreas Van Agt.

Abu Pessoptimist zei

Machiel de Winter,
ik ken geen serieuze historici die zeggen dat de historische figuur Jezus geen Jood was. Ik ken daarentegen wel autoriteiten die dat juist wel van mening zijn.
Ik weet niet wat u bedoelt met motieven van de ''christelijke beweging'' (wat is dat??) en al helemaal niet met dat Avneri zou zijn beïnvloed door Heidegger via Buber. Is natuurlijk niet uitgesloten (Avneri is nu 90 en heeft Buber vast wel gekend), maar dan nog: wat is de relevantie daarvan enw at heeft het te maken w met wat Avneru hier schrijft? En waarom is het verkeerd Heidegger te lezen, die nog steeds door heel veel filosofen wordt bestudeerd, ook al was hij een sympathisant van de nazi's?
Kortom, u zegt wel van alles met veel dure woorden, maar mist intussen gewoon de hele portee van het stuk. En dat is dat er geen toename is van antisemitisme, maar dat het soort aanslagen als in Toulouse, Brussel, Parijs, en Kopenhagen iets te maken hebben met wat er tussen Israel en de Palestijnen (en wellicht tussen het westen en de moslims in het Midden-Oosten) gebeurt. En uw opmerking over Van Agt, die ik goed ken en u waarschijnlijk helemaal niet, is daarom in dit verband ook volstrekt niet aan de orde. Afgezien ervan dat hij ook heel dom en ernaast is, natuurlijk.

Machiel de Winter zei

U mist mijn portee.
Er is namelijk geen historisch figuur Jezus; alle klassieke bronnen daaromtrent zijn volledig geïnterpoleerd. En dat heeft niets met dure woorden te maken. Zelfs is geen archeologische dan wel bron uit de Dode Zee rollen die hiervan gewag maakt. Er is eerder iets voor te zeggen, zeker a.h.v. studie van rechtsgeschiedenis en klassieke bronnen dat de Koning der Joden uit het NT niets meer is dan Herodes Agrippa I; hij was adoptief-zoon van Augustus en zou Claudius hebben opgevolgd. De dure woorden waaraan u refereert zijn veeleer aan de historische figuur "Jood Jezus" te wijden.
Ten tweede, Heidegger was een zeer overtuigd Nationaal-Socialist, dat is nog een stevig stapje hoger dan sympathisant. Uit onlangs verschenen bron materiaal blijkt dat zijn filosofie van het Zijn daarop gericht was.
Avnery stelt, m.i. terecht, dat de doordrenking van christelijk anti-Judaïsme veel wezenlijker doorwerkt in het westerse denken over Joden. De denkfout bij hem zit hem erin dat hij dit weigert door te denken, en daar heeft u zelf ook last van.

Abu Pessoptimist zei

Macheil de Winter,
Ik ben geen kenner van het christendom, noch van Heidegger en het heeft dus ook niet zoveel zin om met mij daarover in discussie te gaan,. Maar wat u nog steeds mist is waar nu eigenlijk Avneri's verhaal over ging.

Elisabeth zei

Machiel de Winter:-))) Dit is het soort 'bijbelstudie' dat je op National Geographic Channel tegenkomt. Als ze het niet weer over mummies, haaien en de Bermuda driehoek hebben...

Machiel de Winter zei

Elisabeth, welke documentaire bedoel je ?

Abu Pessoptimist zei

Machiel de Winter,
Dat is Elisabeth vragen naar de bekende weg. Ik zou zeggen: zet, als je dat niet al heel vaak doet, dat kanaal van National Geographic eens aan. Dan komt het vanzelf allemaal voorbij.

Elisabeth zei

Inderdaad Maarten Jan: Ze hebben altijd van die programma's met veel GROTE vragen en SPECTACULAIRE theorieen over dingen die de publieke verbeelding in het Westen raken, en dat zijn dus behalve dinosaurussen en mensenetende haaien enzo ook allerlei dingen die westerlingen (en met name Amerikanen) op de Zondagsschool tegenkomen. "Was de ster van Bethelehem een supernova?" "Wat was het manna uit de bijbel" "Hoe kon het volk Israel over de bodem van de zee lopen?" Echt alles kom je tegen.


Het verbaast me Machiel, dat je de theorie van Francesco Carotta niet noemt. Dat is mijn favoriet: Jezus is eigenlijk Julius Caesar (allebei J.C weet je wel?)

http://en.wikipedia.org/wiki/Francesco_Carotta

David zei

Deze theoretische verhandelingen zijn interessant, maar waar Avneri en ook Hijmans niet om heen kunnen is dat we het religieuze antisemitisme van veel moslims gewoon kunnen volgen via Internet.

De Islamitische preken worden netjes vertaald en laten niets aan de verbeelding over. Het stikt er van de jahud verwensingen. In ons eigen landje hebben we het gewoon midden op straat nog pas gehoord.

Ik weet dat veel jonge moslims emotioneel betrokken zijn bij het Palestijns-Israëlische conflict, maar ik geloof niet dat de aanslagen op joden in Denemarken en Parijs daar mee te maken hebben. De focus was daar toch overduidelijk de religie?

Abu Pessoptimist zei

David,
Dit tegenspreken vraagt om een heel lange reactie. Die ga ik nu niet geven, ik kom vast nog wel een keer op het onderwerp terug. Een paar korte opmerkingen:
1) Als in het Arabisch lelijke dingen worden geroepen over ´´yahud´´ zoals laatst in Den Haag, is het belangrijk te weten dat in het Arabische spraakgebruik yahud een verzamelnaam is die zowel voor Joden als Israeli´s wordt gebruikt. Je zult zelden het woord ´´isra´ilin´´ tegenkomen.
2) Islam en islamisme (de politieke islam) zijn niet hetzelfde. Islamisme staat voor een politiek gebruik van de islam dat zeker niet mainstream is. Daarin wordt de islam ingezet als een wapen tegen als onrechtvaardig beschouwde heersers en/of het Westen. En daarin speelt animositeit ten opzichte van Israel (c.q de Joden, al-yahud) een speciale rol. Daar worden dan ook Quran-teksten en dergelijke bijgehaald - vaak ook teksten die uit hun verband zijn gerukt. Die vijandige houding ten opzichte van Israel/Joden is trouwens iets dat mede in de hand wordt gewerkt, doordat het Westen Israel steeds de hand boven het hoofd houdt en de bezetting van de Westoever en de behandeling van de Palestijnen in grote trekken steunt. Althans dat is mijn mening. Avneri beschrijft dit niet voor zover ik me herinner.