dinsdag 3 maart 2015

Congres: 26 ovaties voor Netanyahu, het Witte Huis kraakt zijn positie af

Schrijver, Holocaust overlevende, Nobelprijswinnaar en Palestijnenhater Elie Wiesel (86 intussen), zat tijdens de speech naast mevrouw Netanyahu. Netanyahu verwees in de toespraak naar hem (onder applaus) : "Elie, jouw leven en werk inspireren en geven betekenis aan de woorden 'Nooit meer.' Ik wou dat ik je kon beloven, Elie, dat de lessen van de geschiedenis geleerd zijn en ik kan alleen maar de de leiders va n de wereld oproepen niet meer de fouten van het verleden te maken." (Foto Reuters)

En toen was er deze dinsdag de langverwachte toespraak van Netanyahu tot het Amerikaanse Congres, waar al die tijd zoveel over te doen was. Die erop gericht zou zijn de deal met Iran te saboteren en de verhoudingen met de VS als nooit tevoren onder druk zette. Wie iets bijzonder had verwacht moet ik teleurstellen. Netanyahu zei wat hij altijd zegt. In mijn ogen is dat nooit veel bijzonders geweest. De man is geen originele denker.
Netanyahu waarschuwde president Obama dat het aangaan van een afspraak met Iran het aftellen naar een potentiële nucleaire machtmerrie" zou inhouden met een land dat "altijd een vijand van Amerika zal blijven . Als het akkoord waarover nu wordt onderhandeld wordt geaccepteerd door Iran, zal het Iran niet weerhouden van het ontwikkelen van atoomwapens - het zal zo ongeveer garanderen dat Iran die wapens krijgt - een heleboel," zei Netanyahu. "Dit wordt geen ''farewell to arms'' het wordt een ''farewell to arms control''.
De Israelische premier sprak 39 minuten, kwam binnen onder gejuich en applaus, schudde daarbij tientallen handen en werd tijdens zijn toespraak 26 keer onderbroken door ovaties. Een deel van de Democraten in het Congres was overigens weggebleven. Netanyahu herinnerde eraan dat de VS het afgelopen jaar hadden gezegd dat geen deal beter was dan een slechte deal. En dit was volgens hem ''een hele slechte deal." Het alternatief was echter niet oorlog zoals sommigen zeiden, zei hij, maar een beter akkoord."
Netanyahu kraakte het akkoord in de maak af omdat geen enkele nucleaire faciliteit worden vernietigd, en Iran een ''grote nucleaire infrastructuur zou overhouden''. Op die manier zou het volgens hem in een jaar een bom kunnen hebben, of volgens Israelische berekeningen nog wel sneller.
 De rest van zijn speech was de gebruikelijke retoriek dat de Joodse volk dit keer niet meer werkeloos zou toekijken als er genocide tegen hen werd bedreven en desnoods alleen tegen Iran zou opstaan. Dat de sancties tegen Iran pas mogen worden opgeheven als Iran ophoudt terreur in de hele wereld te steunen en ophoudt te zeggen dat het Israel van de kaart wil vegen. Waarbij hij - Netanyahu was Netanyahu niet geweest als hij het had nagelaten - herinnerde aan het overigens waarschijnlijk niet-historische verhaal van het Joodse feest Purim (dat nu wordt gevierd en dat zich in Perzië afspeelt)  waarbij de Joden van de ondergang werden gered door de Joodse koningin Esther, die opkwam voor haar volk.
 Netanyahu zie ook nog even dat hij met zijn speech helemaal geen politieke bedoelingen had gehad en het betreurde dat dit zo werd gezien. Voorafgaande aan Netanyahu's speech werd deze laatse opmerking echter onderuit gehaald door president Obama en diens Veiligheidsadviseur Susan Rice. Obama zei in een interview met het persbureau Reuters dat Netanyahu's bezoek aan het Congres, zo vlak voor de Israelische verkiezingen ''een fout'' was. ''We vinden het verkeerd voor de premier van welk land dan ook om hier te komen praten voor het Congres kort voor zij verkiezingen hebben. Het lijkt dan net of wij voorkeuren laten blijken.''
En Susan Rice zei tijdens een rede die zij maandag hield voor de jaarlijkse conventie van de Israel-lobby AIPAC, dat Netanyahu's standpunt ten opzichte van Iran geen levensvatbare onderhandelingspositie inhoudt. ''Hij kan niet met een volstrekt onhaalbaar doel de weg versperren voor een goed akkoord,'' zei Rice. "Ik weet dat sommigen van jullie het Congres willen vragen dat Iran volledig afziet van zijn capaciteit om uranium te verrijken. Maar hoe wenselijk dat misschien ook zou zijn, dat is noch realistisch, noch bereikbaar. Zelfs de internationale partners die ons het meest na staan binnen de P5 + 1 staan er niet achter om Iran de mogelijkheid te ontzeggen om op vreedzame manier nucleaire energie op te wekken. Als we dat deden, zouden onze partners ons in de kou laten staan. "Het is ook niet iets dat bereikbaar is. Het is nu eenmaal zo dat niemand Iran de wetenschappelijke ervaring kan afleren die het al heeft.''

14 opmerkingen:

Machiel de Winter zei

"Netanyahu kraakte het akkoord in de maak af omdat geen enkele nucleaire faciliteit worden vernietigd, en Iran een ''grote nucleaire infrastructuur zou overhouden''. Op die manier zou het volgens hem in een jaar een bom kunnen hebben, of volgens Israëlische berekeningen nog wel sneller. "

1. Wat is er onjuist aan deze waarneming ?
2. Volgens jou is Iran geen bedreiging. Waarom niet? en zo niet, dus je vind het regime wel een bedreiging, wat is je alternatief ?
Kom dan niet aan met tu quoque grappen, dat is slechts retoriek.

Tenslotte, ik stoorde me eraan dat je iemand die Auschwitz heeft overleefd belachelijk maakt.

Abu Pessoptimist zei

Machiel de Wuinter,
Ik maak de grappen die ik maken wil, het is namelijk mijn eigen blog.
Netanyahu's waarneming klopt niet omdat
1) Iran zich zal onderwerpen aan inspectie regime,
2)het de infrastructuur zal missen om snel uranium te verrijken tot 90% (nodig voor een atoombom),
3) het de infrastructuur niet verder heeft ontwikkeld om een bom te kunnen lanceren (ontwikkeling al voor 2003 gestopt),
4) omdat er een uitspraak van ayatollah Khamenei is dat Iran de bom niet zal ontwikkelen (en de hoogste religieuze autoriteit kan niet zonder meer worden genegeerd).
Tenslotte ik maak Wiesel niet belachelijk. Dat doet hij regelmatig zelf met uitspraken over Israel en de Palestijnen die de plank flink misslaan.

Anoniem zei

Meerdere bronnen hebben aangegeven dat Iran niet bezig is met een kernbom. Israel heeft meerdere kernwapens en zelfs onderzeeers gekregen van Duitsland die onderwater kernkoppen kan afschieten.Waarom wordt Israel niet onderworpen aan een inspectie door het atoomagentschap? Henk van der Keur, specialist in kernenergie etc heeft jaren geleden nog een lezing gegeven over Iran en kernwapens.http://vredessite.nl/middenoosten/2012/debat2804.html. gr. Jose

Anoniem zei

http://www.volkskrant.nl/buitenland/clingendael-deskundige-sico-van-der-meer-israel-moet-een-toontje-lager-zingen~a3880189/
Laat Israël meer transparant zijn wat betreft hun kernwapenarsenaal, wat ze allemaal hebben. In het openbaar hoor je nooit kritiek van de bondgenoten op dit gedrag van Israël. Dit onderwerp hoor je nooit aan te snijden. Terwijl dit gedrag een symboolwerking heeft. Andere landen denken dat ze ook hiermee wegkomen als ze zich op dezelfde manier opstellen.'gr.jose

Ben zei

Machiel,
Wat is jouw commentaar hierop.

The real existential threat to Israel
In his Congress address on Iran, Netanyahu failed to mention the one thing that endangers Israel's ability to survive as a Jewish and democratic state.
Prime Minister Benjamin Netanyahu’s speech to the U.S. Congress on Tuesday brought the humbug that has characterized all the candidates in this election to a climax. All of them are ignoring the real existential threat to Israel and its ability to survive as a “Jewish and democratic state”: the unending occupation of the territories. Israel’s insistence on ruling over millions of Palestinians in the West Bank who lack civil rights, expanding the settlements and keeping residents of the Gaza Strip under siege is the danger that threatens its future.
Israel is mortgaging its national resources to maintain a dual regime of democracy for Jews and apartheid for Palestinians. But the illusion that the occupation is comfortable and quiet, and that most Israelis are isolated from it, is fated to explode.
In recent years, during which relative security quiet prevailed in the West Bank, Israel embarked on three wars in Gaza that killed thousands of Palestinian civilians – solely in order to maintain the status quo.
http://www.haaretz.com/opinion/1.645233

Boudewijn de Waard zei

Er wordt thans geen enkele controle uitgevoerd op het nucleaire wapenarsenaal van Israël. Het wordt daarom tijd dat Israël zelf ook eens gedwongen wordt om het non-proliferatieverdrag te ondertekenen. Dit komt de geloofwaardigheid ten goede
Er wordt nu met twee maten gemeten. Iran moet onder controle en Israël mag haar gang gaan. Ik geloof n.l. ook dat Israël haar kernwapens eerder zal inzetten dan Iran en een opmaat naar een derde wereldoorlog zal betekenen. Het grootste gevaar in het Midden-Oosten en voor de rest van de wereld is de huidige gevoerde Israëlische politiek zelf. Zelfs de Mosad als 200 oud generaals en hoge politiefunctionarissen wijzen de huidige politieke koers van Netanyahu ten opzichte van Iran ten sterkste af. Dit zijn niet de eerste de beste.

Elisabeth zei

Dat Elie Wiesel Auschwitz heeft overleefd maakt hem nog niet tot een heilige. Hij is eerder een onuitstaanbar heilig boontje. Probeer zijn jaren geleden gepubliceerde brief "To a Young Palestinian Arab" maar eens te lezen zonder misselijk te worden van zijn neerbuigende en schijnheilige houding. De hele teneur is "Wij Joden zijn zo oneindig veel hoogstaander dan jullie, en jullie lijden heb je helemaal aan jezelf te danken." En sindsdien is het alleen maar erger geworden. Tijdens de laatse slachtpartij in Gaza notabene publiceerde hij een advertentie met weer dezelfde teneur: "Drieduizend jaar geleden schaften de Joden kinderoffers af, maar Hamas..." en dan weer dat verhal over hoe Hamas kinderen zou gebruiken als menselijke schilden.

Ik kan die kop men die droevige hondeogen zo langzamerhand echt niet meer zien.

Ben zei

Jon Stewart calls Netanyahu's Congress speech 'longest blowjob a Jewish man has ever received'

Ik wordt onderhand wel flink jaloers!!

Machiel de Winter zei

In antwoord op de Blog redacteur,
1. Welk inspectie regime ? Internationaal Atoomagentschap bewezen onvoldoende te zijn.
2.Onzin.
3.Is slechts een bewering.
4. Zegt niets.

Conclusie, Hijmans moet maar blij zijn niet in de jaren dertig te hebben geleefd, hij zou er vierkant naast hebben gezeten.

Dan nog antwoord op Elisabeth, VN gaf te kenen dat Hamas kinderen opoffert. Ze kan niet tegen Elie Wiesel op en begint maar tendentieus te spuiten.

Machiel de Winter zei

http://www.jpost.com/Middle-East/UN-nuclear-watchdog-says-Iran-still-withholding-key-information-on-atomic-program-392662?utm_source=Newsletter+3-2-2015&utm_campaign=Newsletter&utm_medium=email

Machiel de Winter zei

Still, the nature of the agreement raises some questions about its durability.

“I think Kerry is probably right that a future president is likely to honor the agreement as long as Iran does, but the fact that the agreement is not legally binding gives a future president or Congress more flexibility to seek to modify or abrogate the agreement,” said Gary Samore, once Mr. Obama’s chief adviser on weapons of mass destruction and now president of an advocacy group called United Against Nuclear Iran. “The same is true of Iran.”

In fact, if a future president canceled the deal, there would be an immediate price to pay: Iran would be free to produce as much nuclear fuel as it wanted.

NYT 16.03.2015

Abu Pessoptimist zei

Machiel de Winter,
So what? Then maybe a future US president could re-install the sanctions?

Machiel de Winter zei

1.May be, indeed.

2. United Against Nuclear Iran can hardly be perceived as an alarmist group of "hardliners".

Machiel de Winter zei

Waarom plaats je mijn reactie hierop niet.