vrijdag 26 januari 2018

Netanyahu wil liever niet meer praten over een twee-statenoplossing met de Palestijnen

 Netanyahu en Trump tijdens hun ontmoeting in Davos. (AP)

De Israelische premier Netanyahu heeft officieel het idee laten vallen dat hij voor een twee-statenoplossing is van het Israelisch-Palestijnse probleem. Tijden het presidentschap van Barack Obama beweerde hij  vast te houden aan deze door de Palestijnse Autoriteit en onder meer de EU gewenste oplossing. Donderdag tijdens het World Economic Forum in Davos weigerde hij de oplossing echter zo te noemen.
Hij zei ''het noemen van namen'' te willen  vermijden. De Palestijnen konden wat hem betreft ''alle attributen'' krijgen van zelfbestuur. Maar Israel zal  de verantwoordelijkheid houden voor de veiligheid in de regio, voegde hij eraan toe. De regering Trump is nog steeds bezig een vredesvoorstel voor te bereiden. Aangenomen mag worden dat dit heel dicht in  de buurt komt van Netanyahu's plan, dat in wezen niets anders is dan een soort Bantustan. Over de grenzen van die Bantustan is voorlopig niet veel bekend, maar Jeruzalem hoort er in ieder geval niet bij.
Trump herhaalde in Davos dat hij ''Jeruzalem van tafel heeft gehaald''.  In zijn gesprek met Netanyahu zei hij dat dit een punt voor Netanyahu was, en dat Netanyahu dan ook de Palestijnen wat moest geven  Hij noemde de Palestijnen respectloos dat ze geweigerd hadden vice-president Pence te ontmoeten. En in één adem zei de Amerikaanse president dat de VS een groot bedrag aan hulp aan de Palestijnen geven, ''een bedrag dat niemand begrijpt''. en dat dit ''op de tafel blijft'' als de Palestijnen niet naar de onderhandelingstafel komen.
Netanyahu noemde het dreigement van Trump om het geld in te houden als de Palestijnen weigeren te komen praten tijdens de persconferentie een ''verfrissend gezichtspunt''. Hij voegde eraan toe dat er volgens hem geen vervanging bestaat voor de Verenigde Staten  als onderhandelaar en ''honest broker''. Netanyahu toonde zich ook opgetogen over de standpunten van Trump over de nucleaire deal met Iran. In hun gesprek was de president heel dicht bij het standpunt van Israel gekomen, zei hij. (Netanyahu had in de marge van de top in Davos ook diverse ontmoetingen met regeringsleiders,  onderwie Mark Rutte. Zij besloten tot meer samenwerking,  op te voeren zonder bekend te maken op welk terrein).
 Zoals te verwachten was leverden de Palestijnen scherpe kritiek op de uitlatingen van Trump. Er werd op gewezen dat de Amerikaanse president aanvankelijk had geweigerd over de grenzen van Jeruzalem te spreken maar dat hij nu zei dat het hele punt uit de onderhandelingen  is verdwenen. Zij herhaalden het punt dat er zonder Jeruzalem ook geen vrede is en zeiden dat de Palestijnen niet te koop zijn.. ''De opmerkingen van president Trump dat Jeruzalem van tafel is bevestigen alleen dat de Verenigde Staten zichzelf ongeschikt hebben  verklaard om een rol te spelen in het vredesproces,'' zei toponderhandelaar Saeb Erakat. ''Als Jeruzalem van tafel is, is er ook geen plaats aan tafel voor de VS.''

4 opmerkingen:

Shula zei

Heb je werkelijk gedacht dat wij er ook maar 1 seconde over peinzen om ons hartland weg te geven zodat Arabieren er de zoveelste terreurstaat van kunnen maken om ons met raketten te bestoken?
Obama was en is tot de dag van vandaag een stuitende antisemiet en bovendien een landverrader die 8 jaar geprobeerd heeft ons land kapot te maken, net zoals hij Amerika verwoest heeft en de rassenhaat heeft aangewakkerd. Tot de dag van vandaag blijft hij met zijn kliek terreur uitoefenen, nu tegen Amerikanen en stookt Kerry in het Midden-Oosten.

Jeruzalem is en blijft een Joodse stad en is ook geen 'christelijke stad' al leutert de paus hier nog zoveel over. Het moet maar eens afgelopen zijn de onzinnige eisen van moslims en christenen dat Jeruzalem ook tot deze religies behoort en dan te weten dat de islam niet eens een religie is.

Abu Pessoptimist zei

Shula
Jeruzalem is geen christelijke stad en geen islamitische, de moskeeën op de Haram al sharif zijn decorstukken van piepschuim, net als de Heilig Grafkerk. De synagogen zijn allemaal nieuwbouw en namaak en de Joodse inwoners van Jeruzalem zijn geen Joden, want Joden bestaan niet maar zijn gewoon bekeerde Khazaren. Schreef een Joodse professor in een boek. Ik denk dat Shula ook niet echt bestaat. Waarschijnlijk is ze een kloon van een racistisch Nederlands Kamerlid dat zich politicus noemt.

Shula zei

Jeruzalem is geen christelijke stad en geen islamitische

Klopt helemaal. Eerst alles verwoesten en vervolgens er een moskee opzetten zoals de handlangers van de moordenaars en terroristen dit van plan waren in New York maakt van de Tempelberg geen Arabisch bouwsel.

Moslims verwoesten alles wat op hun pad komt zoals in Spanje is gebeurd.Kerken worden verwoest en een moskee op het fundament gezet. Vervolgens wordt de geschiedenis verder vervalst. Steevast patroon.

Ben je wel journalist? Ik geloof er niets van want je sneert alleen maar terwijl archeologie heeft uitgewezen dat Jeruzalem een joodse stad is. Arabieren zijn illegaal gekomen toen het gebied door ons werd opgebouwd, want zelf iets presteren en opbouwen is er niet bij.

Abu Pessoptimist zei

Shula.
Eerlijk gezegd draai je het om. De Romeinen waren degenen die in Jeruzalem van alles verwoestten. De Arabieren bouwden op de puinhopen het oudste en gaafste voorbeeld van Omayyadische bouwkunst dat nog bestaat, de Rostkoepelmoskee. Hij werd opgeleverd in het jaar 691 en is dus nu ruim 1300 jaar oud. Ik vrees oprecht dat de Israeli's uiteindelijk niet zullen aarzelen dit schitterende monument op te blazen.
In Spanje staat in Cordoba de moskee die lange tid de grootste ter wereld was (nu de op één na grootste, geloof ik). Katholieke vandalen hebben daar midddenin een kathedraal in gewrocht. Een klap in je gezicht. En iets heel anders dan jij vertelt.
Ik ben trouwens wel benieuwd naar je archeologische bewijzen dat Jeruzalem een Joodse stad is. Tot nu toe heb ik, ondanks al het gegraaf en gewroet, alleen maar gehoord van een genant gebrek aan harde bewijzen. Of vind jij een muntje met Hebreeuws opschrift veelzeggend genoeg??