tag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post3591796048649521464..comments2024-03-24T16:27:11.673+01:00Comments on Abu Pessoptimist: Israel-gelovigen en de ''onschuld van Ariël Sharon''Abu Pessoptimisthttp://www.blogger.com/profile/03717200416051685243noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-58698964133148049452014-01-17T17:15:11.570+01:002014-01-17T17:15:11.570+01:00Likoed:
Ja, zo is het gegaan. Volgens Likoed NL d...Likoed: <br />Ja, zo is het gegaan. Volgens Likoed NL dan. Dank u wel. <br />U bent goed in het sluiten van discussies. Op uw eigen website is discussie zelfs niet eens toegestaan). Ik volg dit keer maar eens uw voorbeeld.<br /> Abu Pessoptimisthttps://www.blogger.com/profile/03717200416051685243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-84292942545180517872014-01-17T17:06:42.253+01:002014-01-17T17:06:42.253+01:00Vierde keer: lezen wat er staat. Dus Arafat was be...Vierde keer: lezen wat er staat. Dus Arafat was bezig met demonstraties voorbereiden, bewapenen en aanslagen voorbereiden. En zo is het gegaan.Likoed Nederlandhttps://www.blogger.com/profile/14533612118999735418noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-4073459683962871472014-01-17T16:34:26.854+01:002014-01-17T16:34:26.854+01:00Likoed,
Ik ga niet verder met u discussiëren. U d...Likoed, <br />Ik ga niet verder met u discussiëren. U denkt dat de Palestijnse demonstranten al maanden daarvoor een oproep van Yasser Arafat hadden gekregen om paraat te zijn om te gaan demonstreren? En dat de Shin Bet daardoor verrast was en daarom niet heeft gewaarschuwd toen Sharon de Tempelberg ging bezoeken dat er een Tweede Intida aankwam?? <br />Ik zou zeggen: Be my guest.<br />Abu Pessoptimisthttps://www.blogger.com/profile/03717200416051685243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-31398299338410009952014-01-17T16:12:29.280+01:002014-01-17T16:12:29.280+01:00Derde keer: het bewijst hard dat de plannen al dri...Derde keer: het bewijst hard dat de plannen al drie maanden klaar lagen. Het bezoek van Sharon werd slechts als startmoment gebruikt.Likoed Nederlandhttps://www.blogger.com/profile/14533612118999735418noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-25869031216185418682014-01-17T15:45:37.168+01:002014-01-17T15:45:37.168+01:00Tja Likoed,
ik ontken niet wat er in het Kahane r...Tja Likoed, <br />ik ontken niet wat er in het Kahane rapport stond. Maar als u mijn opsomming van feiten goed hebt gelezen, begrijpt u dat het Kahane rapport die feiten niet weerlegt. Het was dan ook een rapport dat de bedoeling had Israel zo goed mogelijk vrij te pleiten van schuld.<br /> <br />U hebt gelijk: veel tekst. Maar als ik alleen een weergave had gegeven van wat het Mitchell rapport zegt, had u me niet geloofd.<br /><br />Wat de tweede intifada en de 'bewijzen' van Palwatch betreft: het gaat te ver om, bij elke aangehaalde mevrouw of meneer een opmerking te plaatsen. Ik zal dat op een andere plek en tijd nog wel een doen (en heb dat ook wel eens eerder gedaan). In het algemeen kan worden gezegd dat veel Palestijnse leiders het een griezelig idee vonden dat ze een opstand misschien wel niet in de hand hadden. Dat gold ook voor Arafat zelf. Verder gaat u natuurlijk niet in op mijn argument dat Arafat of de PLO moeilijk de keten van gebeurtenissen kan hebben gepland, m.n. het bezoek van Sharon aan de Tempelberg, de Palestijnse demonstraties daartegen, en de uiterst gewelddadige Israelische reacties daarop. Abu Pessoptimisthttps://www.blogger.com/profile/03717200416051685243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-48379309484673890112014-01-17T14:36:28.104+01:002014-01-17T14:36:28.104+01:00Wat een lappen tekst om het de lezer moeilijk te m...Wat een lappen tekst om het de lezer moeilijk te maken. Maar eigenlijk ontkent u onze feiten niet.<br /><br />Behalve de oorzaak van de tweede intifada. Maar daarover staan dus in ons artikel twee links naar berichten van drie maanden vóór de intifada dat Arafat het geweld aan het voorbereiden is.<br /><br />En vertelt u maar waar Palwatch de Palestijnse televisie uit zijn context heeft gerukt. De citaten van Palestijnse leiders zijn overduidelijk.Likoed Nederlandhttps://www.blogger.com/profile/14533612118999735418noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-29169256889016245522014-01-16T10:04:35.018+01:002014-01-16T10:04:35.018+01:00(vervolg @ L:ikoed NL)
Tenslotte over ''b...(vervolg @ L:ikoed NL) <br />Tenslotte over ''bewijzen'' dat de intifada was gepland: Ik weet dat in uw kringen Palwatch als een referentie wordt gebruikt. Maar dat is ongeveer net zo overtuigend als Hans Jansen citeren over de Islam. PalWatch gebruikt citaten, die in 99 van de 100 gevallen uit hun context zijn gehaald - de redenen waarom dingen worden gezegd worden verzwegen en de achtergrond van de sprekers wordt weggelaten. Natuurlijk heeft Arafat invloed op de loop der gebeurtenissen uitgeoefend, ik geloof niet dat er mensen zijn die dat ontkennen. Zo heeft hij zijn troepen op een gegeven moment opdracht gegeven terug te schieten in de hoop dat dat internationale interventie uit zou lokken. Maar hij kan moeilijk de beslissing van Sharon om de Tempelberg te bezoeken hebben gepland, of zelfs maar de Palestijnse demonstraties daartegen, laat staan de Israelische reactie op de Palestijnse demonstraties.Abu Pessoptimisthttps://www.blogger.com/profile/03717200416051685243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-64712069098539960072014-01-16T10:04:05.097+01:002014-01-16T10:04:05.097+01:00(vervolg @Likoed NL)
Quote 2)In late September 20...(vervolg @Likoed NL)<br /><br />Quote 2)In late September 2000, Israeli, Palestinian, and other officials received reports that Member of the Knesset (now Prime Minister) Ariel Sharon was planning a visit to the Haram al-Sharif/Temple Mount in<br />Jerusalem. Palestinian and U.S. officials urged then Prime Minister Ehud Barak to prohibit the visit.3 Mr. Barak told us that he believed the visit was intended to be an internal political act directed against him by a political opponent, and he declined to prohibit it.<br />Mr. Sharon made the visit on September 28 accompanied by over 1,000 Israeli police officers. Although Israelis viewed the visit in an internal political context, Palestinians saw it as highly provocative to them. On<br />the following day, in the same place, a large number of unarmed<br />Palestinian demonstrators and a large Israeli police contingent confronted each other. According to the U.S. Department of State, “Palestinians held large demonstrations and threw stones at police in the vicinity of the<br />Western Wall. Police used rubber-coated metal bullets and live ammunition to disperse the demonstrators, killing 4 persons and injuring about 200.”4 According to the GOI, 14 Israeli policemen were injured.5<br />Similar demonstrations took place over the following several days.6<br />Thus began what has become known as the “Al-Aqsa Intifada” (Al-Aqsa being a mosque at the Haram al-Sharif/Temple Mount).<br />The GOI asserts that the immediate catalyst for the violence was the<br />breakdown of the Camp David negotiations on July 25, 2000 and the “widespread appreciation in the international community of Palestinian responsibility for the impasse.”7 In this view, Palestinian violence was<br />planned by the PA leadership, and was aimed at “provoking and incurring Palestinian casualties as a means of regaining the diplomatic initiative.”8<br />The Palestine Liberation Organization (PLO) denies the allegation that the intifada was planned. It claims, however, that “Camp David represented nothing less than an attempt by Israel to extend the force it exercises on<br />the ground to negotiations,”9 and that “the failure of the summit, and the attempts to allocate blame on the Palestinian side only added to the tension on the ground…” <br /><br /> initiate a campaign of violence at the first opportunity; or to conclude that there was a deliberate plan by the GOI to<br />respond with lethal force.<br />However, there is also no evidence on which to conclude that the PA<br />made a consistent effort to contain the demonstrations and control the violence once it began; or that the GOI made a consistent effort to use<br />non-lethal means to control demonstrations of unarmed Palestinians. Amid rising anger, fear, and mistrust, each side assumed the worst about the<br />other and acted accordingly.<br />The Sharon visit did not cause the “Al-Aqsa Intifada.” But it was<br />poorly timed and the provocative effect should have been foreseen; indeed it was foreseen by those who urged that the visit be prohibited. More significant were the events that followed: the decision of the Israeli<br />police on September 29 to use lethal means against the Palestinian demonstrators; and the subsequent failure, as noted above, of either party<br />to exercise restraint.<br /><br />(Ik denk dat de citaten duidelijk zijn. Mitchell deed zelf geen onderzoek en de standpunten die de commissie verwoordt kwamen van de partijen zelf. Er staat inderdaad dus dat ene zinnetje in dat de intifada niet werd veroorzaakt door Sharons bezoek, maar in de context van wat wat de commissie verder aandraagt had er net zo goed kunnen staan dat Sharons bezoek wèl de intifada veroorzaakte. Het was namellijk zoals de commissie zelf stelt het begin van een keten van gebeurtenissen en het bezoek was ontraden door degen die voorzagen wat er zou kunnen gebeuren. Het Mitchell rapport spreekt overigens ook expliciet tegen dat er aanwijzingen waren dat de intifada van tevoren zou zijn gepland).<br /><br />Abu Pessoptimisthttps://www.blogger.com/profile/03717200416051685243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-70883667189303667632014-01-16T10:02:00.772+01:002014-01-16T10:02:00.772+01:00Likoed Nederland,
Of Sharon geen bloedbad onder b...Likoed Nederland, <br />Of Sharon geen bloedbad onder burgers had gepland, zoals de Kahane commissie beweerde, zullen we nooit weten. De enige die daar een antwoord op kon geven was Sharon zelf die, zoals Ben Gurion al opmerkte, de ''gewoonte had niet altijd de waarheid te spreken''. Maar de risico's van het loslaten van falangisten op Palestijnen waren bekend - ook bij Sharon die voortdurend in contact stond met de falangisten en wist hoe ze zich voelden na de moord op Gemayel (hij ging bijvoorbeeld op concoleancebezoek bij de familie Gemayel) en die bekend was met de geschiedenis van Damour etc. (en mogelijk zelfs met het feit dat Hobeika en diens verloofde daarbij familie hadden verloren). Het risico dat Arabieren Arabieren zouden gaan vermoorden was, kortom, ingecalculeerd. En als u meent dat de wereld dan de Joden de schuld daarvan wil geven, antwoord ik met de opmerking die de schrijver A.B. Yehoshua daarover maakte: ''We hebben de deur van de leeuwenkooi opengezet en geven vervolgens de leeuw de schuld''. <br /><br />Wat het Mitchell rapport betreft, ik geef drie quotes: <br /><br />Quote 1)We are not a tribunal. We complied with the request that we not determine the guilt or innocence of individuals or of the parties. We did not have the power to compel the testimony of witnesses or the production of documents. Most of the information we received came from the parties and, understandably, it largely tended to support their arguments.<br /><br />Abu Pessoptimisthttps://www.blogger.com/profile/03717200416051685243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-10890807016823988842014-01-15T23:09:07.146+01:002014-01-15T23:09:07.146+01:00Damour: u heeft gelijk dat de slachtpartij van Dam...Damour: u heeft gelijk dat de slachtpartij van Damour van langer van tevoren dateert. Het is echter niet van groot belang, want ‘Sabra en Shatilla’ was wel degelijk een wraakactie voor Damour. Zowel voor de falangisten in het algemeen als voor hun aanvoerder Elie Hobeiko. Want daar waren zijn verloofde familie vermoord. <br /><br />Sabra en Shatilla: wat u allemaal vermeldt doet niets af aan de <br />conclusie van de onderzoekscommissie: dat Sharon geen bloedbad onder burgers heeft gepland. Het feit is dat Arabieren vermoordden andere Arabieren, en de wereld wil de Joden als de schuldigen aanwijzen.<br /><br />In het Mitchell staat ondanks uw keiharde ontkenning wel degelijk dat Sharon niet de Al-Aqsa intifada veroorzaakte: “The Sharon visit did not cause the ‘Al-Aqsa Intifada’.”<br /><br />Wat betreft de rol van de Palestijnen: sinds het Mitchell rapport hebben de bewijzen over dat dit een gewenste en geplande Palestijnse daad was, zich verder opgestapeld. Zo hebben vele hooggeplaatste Palestijnen over die Palestijnse initiatief rol juist opgeschept:<br />http://palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=5875<br />Likoed Nederlandhttps://www.blogger.com/profile/14533612118999735418noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-37721222361105308912014-01-15T11:19:44.276+01:002014-01-15T11:19:44.276+01:00Elisabeth, ik ben sprakeloos. Ik had het niet gezi...Elisabeth, ik ben sprakeloos. Ik had het niet gezien (had intussen mijn buik vol van de Sharon-kermis). Maar ik vrees dat ik er iets mee zal moeten doen. Abu Pessoptimisthttps://www.blogger.com/profile/03717200416051685243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-56620856014053779892014-01-15T10:31:36.536+01:002014-01-15T10:31:36.536+01:00Heb je dit gezien? Dit slaat echt alles:
http://ww...Heb je dit gezien? Dit slaat echt alles:<br />http://www.haaretz.com/news/.premium-1.568624#Elisabethnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-75666238058982674882014-01-14T23:03:01.352+01:002014-01-14T23:03:01.352+01:00Dank Trees, voor de link. Ik ken het stuk, en ik k...Dank Trees, voor de link. Ik ken het stuk, en ik kan het iedereen aanraden. Ben Alofs zelf heb ik ook wel eens ontmoet, niet in 1982 in Beirut, maar een jaar later in Tripoli (Noord-Libanon) bij een andere moorpartij. Daar werkte hij in een ziekenhuis waar vrachtauto's vol gewonden werden binnengebracht van de strijd tussen Arafats PLO in het Beddawi kamp en de zogenaamde dissidenten (Abu Mussa en de zijnen) in de PLO die in werkelijkheid vazallen van Assad sr waren. <br />Het verhaal van de Palestijnse leden van de staf van Bens ziekenhuis die door de Israeli's werden teruggestuurd en vervolgens vermoord, wordt ook beschreven door Kapéliouk. Het is eigenlijk te schandelijk voor woorden wat die types als Awi Cohen, Ron Kern of hoe ze verder mogen heten, doen. Maar ja, ontkenning van misdaden tegen de menselijkheid is niet strafbaar. (Zolang het niet over de holocaust gaat tenminste. Abu Pessoptimisthttps://www.blogger.com/profile/03717200416051685243noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8437359859068435113.post-50073509081670427912014-01-14T22:10:18.683+01:002014-01-14T22:10:18.683+01:00Hallo Abu, dank voor dit stuk. Ik bene r bijna dep...Hallo Abu, dank voor dit stuk. Ik bene r bijna depressief van geworden, om te zien hoe ook onze nederlandse pers meedoet aan dit theaterstuk.Ik weet niet of je het artikel kent uit ik geloof 2002 van ben Alofs. Ben werkte destijds als verpleger in Sabra ( of Chatilla) en was er getuige van hoe alles gebeurd is. Ik geef je de link van dit artikel. Maar wat voor hem verbazingwekkend was, was het feit dat toen de Israëliërs erachter kwamen dat er buitenlanders onder het ziekenhuispersoneel waren, ze die ertussenuit gehaald hebben, want owe, er zou eens een buitenlander vermoord worden, daar wilden ze niet verantwoordelijk voor zijn. Maar de Palestijnse artsen en verpleegsters werden teruggestuurd, en Ben heeft zijn Palestijnse collega's niet meer teruggezien. Hier is de link naar zijn artikel. http://www.mediamonitors.net/drbenalofs1.htmlTreeshttps://www.blogger.com/profile/07354667283696826446noreply@blogger.com