Hoe blonde Geert in Berlijn als intellectueel poseerde en door de mand viel

Verdachte Geert W. en zijn advocaat, Bram Moszkowicz.

Veel mensen hebben er moeite mee dat de verdachte blonde Geert W. nu terecht staat. Zij betogen dat W. niet alleen lid is van de Tweede Kamer der Staten Generaal (en daarin is gekozen met steun van 1.5 miljoen mensen), maar ook dat wat W. heeft gezegd valt onder de vrijheid van meningsuiting en geoorloofd is in het kader van het maatschappelijk debat over de situatie van de moslims.
Ik deel die mening niet. Ik geloof zelfs dat het onzin is. Ik heb er geen enkele moeite mee dat W.terecht staat. Ik denk dat het niet anders kan. Ik denk dat als we niet willen dat Joden, homo´s of zwarten worden uitgescholden, beledigd of gediscrimineerd, dat we dan ook W. moeten aanpakken.W staat terecht op de beschuldiging dat hij artikel 137 lid c en d over het Wetboek van Strafrecht heeft overtreden. Die artikelen gaan over het beledigen van een groep omwille van hun religieuze overtuiging, afkomst, ras of geaardheid en over het zaaien van haat en het aanzetten tot discriminatie. Ik denk dat we, als we W. ongemoeid laten, die artikelen beter uit de strafwet kunnen halen. Als wat W. doet mag - de islam geen religie maar een ideologie noemen, te pas en te onpas het gewelddadige karakter van de islam ´bewijzen´, de Koran met ´Mein Kampf vergelijken en vragen om dat boek te verbieden, en dat alles voortdurend aan de hand van uit hun verband gelichte, onvolledige en verkeerd vertaalde citaten, en meningen van ´deskundigen´ met een uiterst twijfelachtige reputatie - als dat mag, dan mag eigenlijk alles. Als we het optreden van W. door de vingers zien, dan moeten we ook gedogen dat Joden, zwarten, homo´s en zigeuners mogen worden beledigd en aan de hand van valse voorstellingen van zaken mogen worden gediscrimineerd. Dan moeten we accepteren dat  dit soort taal, dit soort behandeling in àlle gevallen mag. Als je mag zeggen dat praktiserende moslims een gewelddadige religie aanhangen, dan mag je ook zeggen dat Joden streven naar de wereldheerschappij, dat zwarten dom zijn en homo´s vies. Gelijke monniken, gelijke kappen.

En intussen gaat verdachte W., die onlangs al in New York te gast was, door met het verspreiden  van zijn Boodschap.Afgelopen zaterdag was hij in Berlijn, waar hij zijn gehoor vergastte op een toespraak van een uur over de slechtheid van de islam. Ik weet niet hoeveel mensen de moeite hebben genomen om die speech door te lezen. Ik was één van hen. En zie,  ik werd niet teleurgesteld, want hier was een iets andere W. aan het woord  dan de man van de tot vervelend toe herhaalde mantra´s over dat de islam geen religie is en dat er geen gematigde islam bestaat en zo meer. Wellicht onder druk van de naderende rechtszaak, of om te laten zien dat hij toch niet echt een geblondeerd dom blondje is, citeerde Wilders hier zowaar anderen dan alleen zichzelf  over de islam. Maar ja, wat op het eerste gezicht een verrijking leek, was toch wel weer meer van hetzelfde. Zo werd de nestor van de islamkenners, de inmiddels hoogbejaarde Bernard Lewis van stal gehaald met een al in 1954 gedane uitspraak (ik citeer de Engelse tekst van W.´s speech):  
“The traditional Islamic division of the world into the House of Islam and the House of War, … has obvious parallels in the Communist view of world affairs. … The aggressive fanaticism of the believer is the same.”
Ook citeerde hij de Britse historicus J.M. Roberts die in een BBC-serie de uitspraak deed: The Muslim is primarily a member of a community, the follower of a certain way, an adherent to a system of law, rather than someone holding particular theological views.” En de Belgische professor Urbain Vermeulen, die had gezegd dat  “Islam is primarily a legal system, a law,” en niet zozeer een religie.

Op het eerste gezicht lijkt dat dan wel heel wat.Maar de moeilijkheid met dit soort citaten is, dat ze als je even doordenkt, omstreden zijn of uit hun context gehaald, of gewoon nietszeggend. Tegen Lewis´ onderscheid tussen Huis van de Islam en Huis van de Oorlog (Dar al Islam en Dar al Harb) wordt al zo´n kleine 50 jaar ingebracht dat noch de Koran, noch de hadith dit onderscheid hanteert, zodat het strikt genomen in de islam niet bestaat. Het wordt dan ook behalve wellicht in enkele fundamentalistische kringen nergens gebruikt. De uitspraak stamt uit de tijd van de Omayyadische kaliefen en de veroveringen van de toen nog prille islam. Van de islam-kenners is er dan ook eigenlijk niemand die het serieus neemt. Op Lewis na dan, die zeker niet onomstreden is en wel wat overeenkomsten vertoont met de ontspoorde Nederlandse islam-deskundige Hans Jansen, al is Lewis onvergelijkbaar veel subtieler en interessanter..
Wat de uitspraken van Roberts en Vermeulen betreft, die zeggen eigenlijk helemaal niets, behalve dan dat zij onderstrepen dat de islam niet zozeer een theologisch systeem kent, maar meer een systeem van voorschriften, precies zoals dat het geval is met het joodse geloof (dat zoals bekend zeer veel genade kan vinden in de ogen van Wilders). En er kan nog iets aan toe worden gevoegd: de keuze van Urbain Vermeulen als bron verraadt waar W. zijn materiaal vandaan haalt. Deze Leuvense islamoloog braakte aan het eind van zijn loopbaan ongeveer vergelijkbare taal uit als W.´s Nederlandse orakel Hans Jansen. Bijgevolg vindt men dan ook veel van zijn citaten terug op de website van het Vlaams Belang.

En dan was er nog een zekere Mark Alexander die Geert W. opvoerde als politicoloog. Deze Alexander plaatste de islam in hetzelfde vakje van totalitaire systemen als het communisme en fascisme en somde daarvoor de volgende kenmerken op die alle drie gemeen zouden hebben: 

* They coerce the people along the road that it must follow;
* They obliterate the liberal distinction between areas of private judgment and of public control;
* They turn the educational system into an apparatus for the purpose of universal indoctrination;
* They lay down rules for art, for literature, for science and for religion;
* They subdue people who are given second class status;
* They induce a frame of mind akin to fanaticism. Adjustment takes place by struggle and dominance;
* They are abusive to their opponents and regard any concession on their own part as a temporary expedient and on a rival’s part as a sign of weakness;
* They regard politics as an expression of power;
* They are anti-Semitic.

Nou, dat moet ik nog maar zien in Indonesie of Pakistan, of Egypte, dat daar totalitaire systemen heersen,  regels gelden voor kunst en cultuur en iedereen antisemiet is. Geen wonder dat over de geleerde Mark Alexander nergens iets is terug te vinden behalve op websites als Frontpage Magazine, Atlas Shrugs en Jihad Watch van respectievelijk Wilders´ Amerikaanse vrienden David Horowitz, Pamela Geller en Robert Spencer. Wilders' duik in de wereld van het intellect is duidelijk nog niet echt een onderdompeling. Voorlopig reikt het bad niet  hoger dan de knie.
En, o ja, daar hadden we dan ook nog ineens het feit dat hij de Pakistaan Abdel Alaa Maududi citeert. Nu is Maududi zeker een uiterst interessante figuur. Eén van de geestelijke vaders van de Pakistaanse Jama´at al-Islami partij, en een belangrijke theoreticus. Maar bovenal was hij ook een van de grondleggers van het islamisme, oftewel islamitisch fundamentalisme, dat de islam ziet als een staatkundig systeem.Als zodanig wordt hij wel in één adem genoemd met de Egyptenaar Sayyed Qutb. Wilders citeert hem - krom, uit zijn verband gerukt - en duidelijk overgenomen van weer één van zijn islam-hatende lievelingsblogs, als ik me niet vergis een site met de naam Jihadic Watch. Maar ook dit citaat voegt niets toe. Want het was natuuurlijk al lang bekend dat er een fundamentalistische islam bestaat. Maar dat is en blijft een minderheid van de islamitische wereld en een verminkt citaat van Maududi gebruiken om het karakter van de islam te kenschetsen is ongeveer net zo misleidend  als de staatkundige visie een SGP-dominee door te laten gaan voor de politieke visie van de gemiddelde Nederlander.
Kortom, misschien was de speech in Berlijn wel het begin van een zoektocht naar meer citaten, geleerdheid en begrip van de blonde leider, een poging om door te kunnen gaan voor een echte intellectueel en kenner van de islam. Maar wat hij ermee duidelijk maakte is dat hij dan nog wel een heeel erg lange weg heeft te gaan.

Weer brand gesticht in moskee op Westoever

Een moskee in het plaatsje Beit Fajjar bij Bethlehem is 4 oktober de zoveelste moskee op de Westoever geworden waarin door Joodse kolonisten brand is gesticht. Behalve de moskee zelf liepen ook Korans en andere boeken grote schade op. Het Israelische leger zegt de toedracht te onderzoeken.

Lid van de grenspolitie doodt man uit Hebron

Grenspolitie.

Het gebeurt nog net niet dagelijks, maar zeker wekelijks en in ieder geval vaak. Een lid van de Israelische grenspolitie heeft zondagmorgen vroeg een Palestijnse man uit Sa´ir bij Hebron doodgeschoten, de 38-jarige Izzeddin al-Kawazba. Volgens het bericht in de krant Haaretz probeerde hij met een groep van 15 anderen Jeruzalem binnen te komen door bij de nederzetting French Hill (Israel noemt het een wijk van Jeruzalem, maar het is een nederzetting) de stad  binnen te komen. Volgens de politieman ontstond er een worsteling waarbij de man zijn pistool probeerde te pakken. Het pistool zou vervolgens 'per ongeluk' zijn afgegaan.
We weten intussen wat dit soort verklaringen van politiemannen, gewapende wachters, kolonisten of militairen waard zijn. Ze worden nooit goed nagetrokken, Palestijnse getuigen worden niet gehoord of niet geloofd (die zijn onbetrouwbaar) en bewijzen van het tegendeel (die er vaak zijn) worden genegeerd. Met als gevolg dat deze schier eindeloze keten van moordpartijen door bewapende Israeli´s van elke categorie dan ook  niet tot staan wordt gebracht. Er staat immers niet of nauwelijks' straf op. Het is als in het wilde Westen uit de tijd van de blanke man tegen de ´Roodhuiden´. Het wachten is op de volgende

Palestijnen in Israel herdenken slachtoffers politie-optreden in 2000

Ongeveer 6000 Israelische Palestijnen hebben vrijdag deelgenomen aan een mars in Kfar Kana. De demonstratie werd gehouden  ter herinnering aan de 13 jongeren die in oktober 2000 door de Israelische politie werden doodgeschoten tijdens een protestdemonstratie tegen het Isrelische optreden na het uitbreken van de Tweede intifada. Onder de deelnemers waren de families van de 13, Knessetleden en andere Arabische bestuurders. Er werden portretten van de 13 meegedragen en er werd opgeroepen de politiemannen die de dodelijk schoten hebben gelost eindleijk ter verantwoording te roepen, dat is namelijk nooit gebeurd. De mars werd vergezeld van een algemene staking van Palestijnen in heel Israel en ook in Haifa, Nazareth en op verschillende kruispunten in Israel vonden kleinere demonstraties plaats. 

Ahmed Tibi, parlementslid voor de Verenigde Arabische Lijst - Ta'al,  hield een toespraak waarin hij pleitte voor de berechting van de schuldigen. Hij noemde de gebeurtenissen van 10 jaar geleden een zwarte bladzijde in de geschiedenis van Israel en zei dat het 10 jaar van pijn en en woede zijn geweest voor de families van de slachtoffers, omdat de gebeurtenissen nooit behoorlijk zijn uitgezocht. Hij deed een beroep op de nieuwe procurer generaal, Weinstein, de zaak aanhangig te maken teniende het beeld ongedaan te maken dat Arabische levens minder waard zijn dan Joodse. Tibi voegde eraan toe dat het racisme in Isarel de afgelopen tijd tot gevaarlijke hoogten is gestegen.

Het doodschieten van de 13 in oktober 2000 was een belangrijk moment in de verhouding tusen Israel en zijn Palestijnse bevolking. Het politie-optreden was één van de redenen dat de toenmalige premier Ehud Barak de verkiezingen verloor. De Palestijnen keerden zich op dat moment namelijk massaal af van de Arbeidspartij (ze zijn sindsiden ook niet meer teruggekomen). Een ander gevolg is dat de herdenking van het doodschieten van de 13 een jaarlijks terugkerend moment is waarop de situatie van de Palestijnse bevolking (20% van het totaal in Israel) aandacht eist voor haar situatie. Dit jaar was het onder meer Ramiz Jaraisy, burgemeester van Nazareth, die stelde dat de Arabische bevolking nog steeds met de regering in een gevecht om een rechtvaardige behandeling is gewikkeld en intussen ook een steeds grotere mate van discriminatie ondervindt. Ongeveer 45% van de Palestijnse bevolking leeft in armoede, en onder kinderen is dat zelfs 57%. Slechts een kleine 20% van de vrouwen heeft werk en hoewel het cijfer voor mannen beter is (60% heeft werk - 40% is werkloos) gaat het in veel gevallen om lichamelijk zwaar werk waarvoor de werknemers vaak al op vrij jonge leeftijd (40-45 aar) worden afgedankt. Een percentage van 8% van de Palestijnse kinderen maakt hun school niet af. Dat is meer dan drie keer het landelijk gemiddelde.  
Openbaar vervoer is ofwel afwezig of onvoldoende in 80% van de Arabische steden en dorpen. Veel mensen in Arabische gemeenschappen wonen opeengepakt in veel te kleine ruimten. Die situatie komt 70% vaker voor dan in Joodse gemeenschappen.  

Mitchell bereikt niets met bemiddeling, rechtstreeks vredesoverleg van de baan

De rechtstreekse gesprekken tussen Israel en de Palestijnse Autoriteit zijn van de baan. Dat mogen we concluderen nadat de speciale Amerikaanse bemiddelaar George Mitchell vrijdag onverrichterzake een ronde van gesprekken afsloot met de Israelische en Palestijnse onderhandelaars, die de tegenstellingen had moeten overbruggen. Ook een laatste bod van president Obama dat van Netanyahu een verlenging van de bouwstop van twee maanden vroeg, in ruil voor een reeks garanties en beloftes van wapenhulp, werd niet opgepakt. ( Het Witte Huis had berichten tegengesproken dat Obama een brief had geschreven aan Netanyahu, maar ging niet zover te ontkennen dat er een aanbod was gedaan). 
Het feit dat de gesprekken definitief zijn afgebroken werd zaterdag bevestigd door een woordvoerder van president Mahmoud Abbas, Nabil Abu Rudeina, na afloop van een vergadering van de Uitvoerde Raad (het bestuur) van de PLO. Er zullen geen gesprekken gehouden worden terwijl Israel doorgaat nederzettingen te bouwen op land waar de Palestijnen een staat willen,' zei Abu Rudeinah.  
Dat bouwen ging vrijdag inderdaad door. Ma'an News maakte bekend dat in de buurt van Hebron de grond bouwrijp werd gemaakt voor vier nieuwe illegale 'outposts'. IMEMC meldde dat bij Bethlehem, grenzend aan de nederzetting Tekoa bulldozers aan het werk waren om daar een uitbreiding van de nederzetting voor te bereiden En Ma'an meldde weer dat bij de nederzetting Yitzhar, nabij Nablus, eveneens bulldozers aan de slag waren gegaan.

Overigens meldde Ma'an ook dat Mitchell nog niet de regio heeft verlaten en in Doha begonnen is aan een rondreis door de regio om  landen over te halen op een bijeenkomst van de Arabische Liga van maandag alsnog druk op Mahmoud Abbas uit te oefenen om terug te keren naar de onderhandelingen. Na Doha reist Mitchell in ieder geval nog naar Cairo en Amman. De uitkomst van de bijeenkomst van de Liga staat nog niet vast, immers veel leden van de Arabische Liga (en niet alleen Egypte en Jordanië) zijn sterk afhankelijk van Amerikaanse hulp en dus gevoelig voor druk van de VS.

Wie gaat er over de kletskoek van het Israel Blog Watch blog van de Volkskrant?

Wat doe je als je merkt dat je blog wordt aangevallen? Ben je vereerd dat het wordt gelezen? Dat het kennelijk belangrijk genoeg wordt gevonden om onder vuur genomen te worden door de leugenaars en waarheid-verdraaiers die het altijd voor Israel opnemen?
Ja, dat ook wel een beetje.
Maar tegelijkertijd  is het ook wel ergerlijk om op het Volkskrant Israel Blog Watch blog (wat houdt dat in, wie praat me bij? Een blog waarop leugensites als CAMERA  of IMO serieus genomen worden, wat is dat in 's hemelsnaam? Die krant is zonder dat toch zeker al sslecht genoeg) zo uit je verband te worden geciteerd  dat het bijna ondoenlijk wordt om er tegenin te gaan.
Laat ik het kort houden. Een zekere Mike Bing van wie ik nog nooit heb gehoord  (maar die mij niettemin meent bij mijn voornaam te mogen aanspreken ) beweert op dat Vk blog dat ik de Reclame Code Commissie (RCC) fout heb geciteerd. Ik meldde (in het stukje waar hij tegenin gaat, hier) geheel naar waarheid dat de RCC  het Israelische verkeersbureau op de vingers had getikt, omdat het in zijn  folders geen onderscheid maakte tussen Israel en de bezette gebieden. Die bezette gebieden zijn, zoals het woord al zegt, bezet, en maken geen deel uit van Israel. Het laten voorkomen of dat niettemin toch wel zo is, noemde de RCC, en dat citeerde ik, 'misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC', bijvoorbeeld omdat het mensen op het verkeerde been kan zetten wat de veiligheidssituatie betreft. Die woorden 'misleidend en oneerlijk' vallen na te lezen in de uitspraak (op de laatste pagina, vlak boven het tussenkopje 'beslissing'). Ik linkte ernaar in mijn oorspronkelijke stukje en dat doe  ik dan nu nog een keer.
Volgens die Bing stond dat er dus niet. Maar, zou ik zeggen:  Bing, poets je bril even op of  vraag aan iemand met wat betere ogen het even voor te lezen voor je weer in de fout gaat. Het staat er namelijk echt. 

Een tweede opmerking van deze Bing was dat ik onpasselijk was geworden. Nu word ik dat soms wel eens - net als iedereen. Dat kan bij wijze van spreken gebeuren als ik uit hun verband gerukte en bij elkaar verzonnen kwaadsprekerij lees, van zo'n Bing bijvoorbeeld, die  beweert dat ik dat zou zijn geworden omdat de RCC het bij de bezette gebieden had over de betwiste gebieden. Maar in mijn stukje stond niks over die aanduiding 'betwiste' en al helemaal niets over onpasselijkheid. Wat er wel stond, was dat ik vond dat de RCC haar eigen geloofwaardigheid ernstig aantastte. En wel omdat zij aan de ene kant concludeerde dat het Israelische verkeersbureau de grenzen van Israel dus wel flink te ruim had genomen, maar dit aan de andere kant - merkwaardig genoeg - niet, zoals de klagers hadden aangevoerd, in strijd achtte met de waarheid.


Bing doet dus twee dingen fout. Eerst vertelt hij in zijn verhaaltje ten onrechte dat ik de RCC verkeerd citeer. En vervolgens citeert hijzelf  mij op een manier die werkelijk kant noch wal raakt. Voor iedereen die eerst mijn  oorspronkelijke stukje even leest en daarna dat van Bing, moet het binnen de kortste keren duidelijk zijn dat die man echt dringend toe is aan een cursus begrijpend lezen.

En daar zou ik het bij moeten laten als  B. niet in zijn verhaaltje ook een duik in de Wikipedia had genomen en daaruit wist op te diepen dat de Banyas watervallen, waarvan ik in mijn mijn stukje opmerkte dat zij behoren tot de op Syrië veroverde Golan hoogvlakte, voor 1948 eigenlijk bij Palestina behoorden. Die watervallen waren dus in 1967 gewoon terugveroverd (hij schrijft nog net niet: bevrijd) . Nou ja, interessant, maar niet zo terzake, lijkt me. Veroverd in 1967 is veroverd in 1967, en de rest is meer iets voor de onderhandelingstafel, nog geheel los van de vraag hoe betrouwbaar Wikipedia in deze is. Maar als B. echt de zaken zo op het scherp van de snede zou willen beschouwen, zouden we de RCC misschien moeten vragen om ook reclame voor bezoeken aan West-Jeruzalem als 'misleidend en daarom oneerlijk'  te kenmerken. Immers in het delingsplan van 1947 op basis waarvan Israel  werd uitgeroepen, was Jeruzalem een aparte, internationale status toebedeeld. Als de Banyas voor 1948 al Palestijns en dus nu Israelisch zou zijn, dan is West-Jeruzalem, dat in 1948 geïnternationaliseerd had behoren te zijn, volgens dezelfde logica  dus nu bezet gebied.

'Ze braken een ruit, staken hun hoofden naar binnen en eisten koffie'

 Nog steeds is het onrustig in Silwan, waar een week geleden de Palestijnse vader van vijf kinderen Samer Sarhan werd doodgeschoten door een gewapende wachter van de kolonisten die in de wijk wonen. De onrust komt op dit moment echter vooral van de kant van de grenspolitie die met een grote hoeveelheid manschappen present is in de wijk en een soort terreur uitoefent,  met de kennelijke bedoeling elke vorm van verzet bij voorbaat de kop in te drukken.
Woensdagnacht bestormden zij het huis van de broers van de vermoorde Samer Sarhan. De broers Ali (44) en Ahmed (26) werden gearresteerd, evenals Mohammed Sarhan, een neef. Getuigen zeiden dat alledrie stevig door de politiemacht werden afgerost voordat ze werden meegenomen. Mensen die tussenbeide trachtten te komen werden eveneens geslagen. Er vielen meerdere gewonden, volgens Silwanic, het Silwan Information Centre. (Dit is een informatie kantoor dat door de bewoners is ingericht sinds de organisatie van kolonisten Elad actief is in Silwan, er huizen probeert te verweven en er haar bijbelse park, annex opgravingen aan het exploiteren is).

Een dag eerder werden zeven arrestaties verricht. De politie houdt de wijk nog steeds grotendeels afsgesloten en is - zoals op deze foto's ook te zien is - volop zichtbaar aanwezig. Ze staan afgezien daarvan ook op de daken en misdragen zich daar fors, zoals de journalist Joseph Dana op zijn blog vertelt: 
Recently, I was on the ground and witnessed soldiers urinating and defecating on the roofs of private Palestinian homes, throwing bottles (water and beer) on to Palestinians pedestrians  on the street and breaking windows left and right. From the ground I tweeted:
“Soldiers are trashing roof tops with urine and feces in Silwan. We are cleaning up and putting the waste in front of the settler house”
“The police have no shame at all. They have broken a window now and poked their heads into the house demanding coffee”
“They are also throwing bottles from roofs on to the main streets. The border police are doing this that is”
In het kort vertaald:  ik was er pas en vandaar twitterde ik dat de politie piest en poept op de daken van Palestijnse huizen en flessen water en bier naar voetgangers gooit. Wij (Dana en de zijnen) hebben de boel opgeruimd en de rotzooi voor het huis van de kolonisten gedumpt. De politie schaamt zich nergens voor. Zij  braken een ruit, staken hun hoofden naar binnen en eisten koffie.
Al met al geen fjne situatie, zacht gezegd. Een wachter die een Palestijn vermoordt en vertelt dat hij wel moest schieten, omdat zijn leven in gevaar was, wordt nog dezelfde dag vrijgelaten, hoewel een opname van een (Palestijnse) bewakingscamera duidelijk aangaf dat hij loog (zie hiervoor ook dit blog). En in plaats van de dader te vervolgen of iets te doen aan de hemeltergende situatie dat gewapende 'wachters' samen de de kolonisten een hele wijk van tienduizenden mensen kan terroriseren, zit de politie de slachtoffers op hun nek. Niet alleen door de normale gang van zaken in de wijk onmogelijk te maken omdat de toegangswegen bezet zijn, maar ook letterlijk door zich te misdragen en bovendien ook nog eens de familieleden van de vermoorde Sarhan een pak ransel te geven (Eerder, vorige week, moest trouwens Sarhans vrouw al naar het ziekenhuis worden afgevoerd omdat er traangasgranaten in het huis waren geworpen). Het is schandalig en hemeltergend onrechtvaardig. Dit is Israel dat ooit pretendeerde 'een licht onder de naties' te willen zijn. Het zou zich moeten schamen, net als diegenen die weigeren dit soort dingen te veroordelen.