Palestijnen zetten weer nieuw tentendorpje op, en het Israelische leger breekt het meteen af

Updated, zie onderaan. En weer was er een Palestijns protest/tentendorp in navolging van het eerdereBab al-Shams. Het verrees zaterdag 2 februari bij Burin in het noorden van de Westoever en het heette Al-Manatir, naar de hut van stenen en aarde die Palestijnen soms bouwen als schuilhut en hut voor de bewaking van hun land. 
De foto werd genomen door Abir Kopty, die hem rondtwitterde. Erg lang hield het dorp niet stand, want zo lankmoedig als Israel het stichten van Joodse nederzettingen (ook zonder  vergunning) door de vingers ziet, zo haastig wordt er opgetreden als Palestijnen - op hun eigen land nota bene - ook een dorpje opzetten. Abir Kopty twitterde dat stenengooiende kolonisten en met traangas schietende Israelische soldaten al vrijwel meteen ter plekke waren. 
  
Het Israelische leger was niet zuinig met traangas (Reuters).

Update. Inderdaad werd het tentenkamp later op de dag door het leger ontruimd. Zo'n 20 mensen raakten gewond door traangas dat met grote hoeveelheden op hen werd afgevuurd.  De 16-jarige
Zakariya Al-Najjar raakte eerder gewond in de dij, door een kogel die was afgevuurd door kolonisten. De kolonisten vielen tijdens de actie van het leger ook het dorp Burin zelf aan met molotov-cocktails en stenen, waarbij huizen werden beschadigd. Tegelijkertijd werden ook olijfbomen in brand gestoken. Een groep kolonisten bij de nederzetting Yitzhar bekogelde bovendien een tijdje lang passerende Palestijnse auto's met stenen.
Burin ligt ingeklemd tussen de nederzettingen Bracha en Yitzhar, iets ten zuiden van Nablus en heeft regelmatig (ongeveer wekelijks) te maken met overlast en vernielingen door kolonisten. Het tentendorp was opgezet op een stuk land van het dorp dat ingelijfd dreigt te worden door een van de buur-nederzettingen. 
Al Manatir was al het vierde protestkamp van deze soort. Eerder werden opgericht: Bab al-Shams op het E1 gebied tussen Jeruzalem en Ma'aleh Adumim, Al-Karame bij het dorp Iksa in de regio Jeruzalem, en Al-Asra bij Anin in de buurt van Jenin. Al deze dorpen werden snel door het leger afgebroken.  

Paul Brill en de 'o zo normale' Israelische verkiezingen

 (Foto EPA)
 
door Jaap Hamburger (voorzitter EAJG)
 Paul Brill (Volkskrant 26 januari) acht het in zijn 'politieke weekoverzicht' verbazend dat het in de campagne voor de Israëlische verkiezingen zo weinig is gegaan over ‘de Palestijnse kwestie’, over de ‘woelingen in de Arabische wereld’ en ook niet over ‘het nucleaire programma van Iran’. Verbazend? Van de ‘Palestijnse kwestie’ - een misleidende benaming voor wat met meer recht een kwestie van Israëlische onwil en obstructie mag heten - ondervinden de Israëli’s weinig hinder. En waar dat wel zo is, komt dat door het chronische anti-Israëlische sentiment en onbegrip van de rest van de wereld, verbeelden zij zich. De Arabische woelingen zijn moeilijk te duiden en commotie over het Iraanse kernprogramma is even in de ijskast gezet, nu het drijven door Israël tot een aanval op Iran van Amerikaanse kant voorlopig is geblokkeerd.
Wat mij verbaast is dat Brill uit het gebrek aan aandacht voor deze thema's in de verkiezingscampagne niet anders afleidt dan dat ‘de Israëlische kiezer’ vooral ‘normaal’ wil zijn, en ‘in wezen’-wat dat ook betekenen mag - niet wil verschillen van ‘kiezers in andere westerse democratieën’. Israëli’s zijn net normale mensen, lijkt Brill te zeggen, een platitude, maar let op het woord: ‘andere’ dat hij hier meesmokkelt in de typering van het Israëlische democratisch systeem.
Want als iets niet normaal is, dan is het de Israëlische democratie. Die is in weerwil van zijn uiterlijke verschijningsvorm -verkiezingen! - zo verregaand abnormaal dat het de vraag is hoe die getypeerd moet worden. Voor joden een - wankele - democratie, voor Palestijnen een dictatuur? Immers, welke 'andere westerse democratie' ontzegt al 65 jaar een ander volk de volle beschikking over individuele burgerlijke en politieke rechten, en het collectieve recht op zelfbeschikking en een eigen staat, en annexeert, niet eens meer sluipenderwijs, het daarvoor bestemde grondgebied?
De 'Israëlische democratie'vermag maar geen afscheid te nemen van het kolonialisme dat andere, westerse democratieën al meer dan 60 jaar achter zich hebben gelaten.

Israelische generaal: 'onnodig doden van Palestijnen schaadt legitimiteit acties van het leger'

Generaal Alon

De militaire commandant van Israels 'Centrale Sector' (waaronder de Westoever ook valt) heeft gereageerd naar aanleiding van een aantal recente gevallen waarin Palestijnen werden gedood doordat Israelische soldaten met scherpe munitie schoten. In een brief aan eenheden op de Westoever riep generaal majoor Nitzan Alon op om strikter de hand te houden aan de bestaande instructies.
 Onderzoek van het leger, zo schrijft de krant Haaretz, heeft aangetoond,  dat in drie van de recente gevallen 'ernstige schendingen van de voorschriften' werden gevonden. Dat was het geval in Budrus waar een 17-jarige jongen werd doodgeschoten toen hij wegrende, in Al-Arroub bij Bethlehem (een jonge vrouw die aan het wandelen was);  en een jonge man bij Hebron die werd gedood omdat hij door een gat in het 'Afscheidingshek' naar  zijn werk in Israel had willen gaan. In een vierde geval - waarbij een jongen in Bethlehem werd gedood tijdens een demonstratie - werden 'fouten' gevonden, maar geen overtreding van de voorschriften, aldus de krant. Als gevolg van het geval van de jonge man die door het hek bij Hebron wilde werd een commandant van zijn functie ontheven. Hij had zonder geldige reden het commando gegeven het vuur te openen.
Alon schreef in zijn brief dat doden zonder rechtvaardiging de legitimiteit van de acties van het leger in 'de gebieden' schaden, zowel in Israel als in de ogen van de internationale gemeenschap. Ook waarschuwde Alon dat het doden van burgers gewelddadige demonstraties van Palestijnen zou kunnen uitlokken.    
Commentaar van AbuP.: Generaal Alon schrijft alsof hij het heeft over het bewaren van de orde in een reservaat van wilde dieren. Teveel afschot: schadelijk voor de wildstand en alarmeert de publieke opinie. Mensenrechten komen kennelijk niet im Frage. Ook is er geen sprake van berechting van soldaten die de instructies niet serieus nemen. Nou ja, soms wordt iemand dan wel eens zijn commando ontnomen. De brief van Alon is mijn ogen een bewijs te meer dat Palestijnen ontmenselijkt zijn in de ogen van de doorsnee Israeli. Of ben ik nu aan het overdrijven?

Wilders eist Berufsverbot van VN-rapporteur Richard Falk

Negeren of publiceren? Dat is een vraag die ik mezelf vaker gesteld heb naar aanleiding van de capriolen van onze eigen voor Volk en Vaderland optredende geblondeerde Lijder en zijn volgelingen. Een lastig dilemma. Teveel aandacht geeft misschien de indruk alsof we met een serieuze, respectabele politicus van doen hebben, te weinig aandacht gaat voorbij aan het reële gevaar dat hij met zijn clubje kan betekenen voor de democratie - en dat niet alleen hier, maar ook elders.     

Wilders en De Roon (Arutz 7)

Vandaag bleek weer eens hoe populair hij is in ultra-rechtse, islam-hatende Israelische kringen. Onderstaande Kamervragen die de Lijder zelf en zijn discipel De Roon stelden op 30 januari, werden op vrijdag 1 februari in een letterlijke vertaling overgenomen door Arutz 7, de site van de  ultrarechtse kolonistenzender van die naam. En je kan wel zeggen dat er sprake is van kruisbestuiving, want uit de vragen (zie hieronder) blijkt dat de twee bruine Nederlandse heren ook Arutz 7 weer gebruikt hebben als informatiebron.
Het kwalijkst is dat W. en d.R. vragen om een soort Berufsverbot voor Richard Falk, de VN-rapporteur voor de door Israel bezette gebieden. Zij doen dat naar aanleiding van een stuk dat Falk schreef in het blad de Britse 'Liberal Democrat Friends of Palestine' (hier te lezen). Falk probeert in het stuk Hamas in een wat van meer begrip getuigende context te plaatsen dan gewoonlijk gebeurt. Waar grote delen van de publieke opinie Hamas afschilderen als 'terreurbeweging' geeft hij aan dat 'verzetsbeweging' een betere benaming is, voor een beweging die verzet pleegt tegen de Israelische bezetting van Gaza en de Westoever. Ook deconstrueert hij de 'onverzoenlijke speech' van Hamas-leider Meshaal (zie ook hier) in december, ter gelegenheid van het 25-jarig bestaan van Hamas, door deze af te zetten tegen de herhaaldelijk door Meshaal en andere leiders van Hamas gedane uitspraken waaruit blijkt dat zij zich kunnen verzoenen met een twee-statenoplossing van het Israelisch-Palestijnse conflict.
Men kan het eens of oneens zijn met Falk. Ik behoor tot de eerste groep. Maar je opwinden over het feit dat hij het verzet van Hamas tegen de bezetting van Palestijnse gebied vergelijkt met het Franse of Nederlandse  verzet tegen de  Duitse bezetting in WOP II, is een soort demagogische twist die wijlen Goebbels de heren niet had verbeterd. En roepen dat Falk moet worden ontslagen omdat hij, ja waarom eigenlijk .. iets anders durft te beweren dan deze bruine parlementariërs zelf geloven, waar doet dat alweer aan denken?? En ach, was Wilders niet altijd een kampioen voor de vrijheid van meningsuiting?   

Vragen van de leden De Roon en Wilders (beiden PVV) aan de minister van Buitenlandse Zaken n.a.v. opmerkingen van de VN Special Rapporteur voor de zgn "Palestinian Authority Territories":
1.)
Heeft u kennis genomen van de uitlatingen van de VN Special Rapporteur (Richard Falk), waarin hij de terreurdaden van Hamas vergoeilijkt door deze te vergelijken met Verzetsdaden in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog (*) ?
2.)
Bent u het met ons eens dat het raketbombardement door Hamas op Israël zich richt op het maken van zo veel mogelijk Israëlische burgerslachtoffers en geen enkel militair resultaat beoogt, terwijl verzetsdaden in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog exclusief waren gericht op het saboteren van een militaire bezetting?
3.)
Onderschrijft u ook dat het bestaan van de Staat Israël legitiem is en Hamas zich er op richt die staat te vernietigen, terwijl de Duitse bezetting van Nederland illegitiem was en het Nederlands verzet zich er op richtte die onwettige Duitse bezetting te beëindigen?
4.)
Bent u het met ons eens, dat deze vergelijking door de VN Special Rapporteur, te walgelijk is voor woorden en getuigt van een volledig gebrek aan inzicht?
5.)
Is het u bekend dat deze VN Special Rapporteur eerder bij herhaling heeft opgeroepen tot boycots tegen de Staat Israël en tegen anderen die met die staat zaken doen (**) ?
6.)
Onderschrijft u het oordeel van de Amerikaanse ambassadeur bij de V.N. (Susan Rice) dat die uitlatingen van Falk "onverantwoordelijk en onaanvaardbaar" waren en het klimaat voor een vreedzame oplossing alleen maar bedierven, en dat zijn aanblijven als VN Special Rapporteur de geloofwaardigheid van de V.N. beschadigde?
7.)
Bent u het met ons eens dat het nu de hoogste tijd is dat deze Richard Falk op staande voet wordt ontslagen? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wat gaat u doen om dat te bevorderen?
8.)
Wilt u aan de VN kenbaar maken dat Nederland intussen ieder contact met Richard Falk wenst te mijden? Zo nee, waarom niet?
 (*) http://www.ldfp.eu/?s=falk&x=44&y=12
(**) http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/164647#.UQkDbay-fBY

PS Net als destijds de NSB heeft de PVV soms wat last met Nederlands erfgoed in de vorm van de Nederlandse taal. Het juiste woord (zie vraag 1) is niet vergoeilijken, maar vergoelijken.

VN rapport: Israelische nederzettingen zijn mogelijk te beschouwen als oorlogsmisdaden

Ma'aleh Adumim met een kolonist op de voorgrond (Foto AP). Beide zijn in strijd met de Geneefse Conventie en getuigen mogelijk van oorlogsmisdaden, aldus een VN-rapport.

Israel moet onmiddellijk stoppen met het bouwen van en in nederzettingen en beginnen met de terugtrekking van haar kolonisten in de Palestijnse gebieden. Dat heeft een onderzoekscommissie van de Verenigde Naties  gesteld in een donderdag uitgebracht rapport. 
De commissie, die een facts-finding mission heeft uitgevoerd nadat zij daar in maart opdracht toe had gekregen van de VN-Mensenrechtenraad, concludeert dat de nederzettingen dagelijks bij voortduring rechten van de Palestijnen schenden.
Christine Chanet, de Franse rechter die de commissie leidt, riep op een persconferentie Israel op om onmiddellijk alle activiteiten in de nederzettingen te staken en snel en volledig alle Palestijnen schadeloos te stellen die het slachtoffer van mensenrechtenschendingen zijn geworden als gevolg van de nederzettingen.
De commissie, die behalve uit rechter Chanet bestaat uit Asma Jahangir uit Pakistan en Unity Dow uit Botswana, zal haar bevindingen op 18 maart presenteren aan de 47-lidstaten tellende Raad. In het rapport. dat intussen al openbaar is gemaakt, zegt de commissie dat de nederzettingen in strijd zijn met de Geneefse Conventie van 1949 die het overbrengen van burgerbevolking naar bezet gebied verbieden. Mogelijk betreft het een oorlogsmisdaad die valt onder de jurisdictie van het Internationaal Strafhof, aldus de commissie.     

De onderzoekers hebben meer dan 50 mensen geïnterviewd die getuigenissen gaven over de confiscatie van land, schade die werd toegebracht aan eigendommen en gewassen zoals olijfbomen, en geweld bedreven door Joodse kolonisten. De getuigen kwamen daarvoor naar Jordanië, omdat Israel alle medewerking met de commissie heeft geweigerd. 'De commissie denkt dat dit geweld tegen, en de intimidatie van, de Palestijnen en hun eigendommen de bedoeling heeft de lokale bevolking van hun land te verdrijven en de nederzettingen de gelegenheid te geven uit te breiden,' aldus het rapport.  Het Israelische ministerie van Buitenlandse Zaken heeft het rapport onmiddellijk van de hand gewezen als 'ongelukkig en contraproductief'. 'De enige manier om alle problemen tussen Israel en de Palestijnen, inclusief de nederzettingenkwestie, op te lossen is door rechtstreekse onderhandelingen,' zei Yigal Palmor, de woordvoerder van het ministerie. 'De Mensenrechtenraad heeft zich jammer genoeg meermalen onderscheiden door zijn systematische eenzijdige aanpak en opstelling jegens Israel. Dit is een nieuwe blijk daarvan.'
Hanan Ashrawi, een hoge functionaris van de PLO toonde zich blij met het rapport. Dit is ongelofelijk. We voelen ons gesterkt door de "openhartige en principiële'' beschrijvingen van Israelische schendingen van het recht. Dit rapport stelt duidelijk dat Israel niet alleen de Vierde Geneefse Conventie overtreedt, maar mogelijk ook valt onder het Statuut van Rome en de jurisdictie van het Internationaal Strafhof.
De bekendmaking van het rapport kwam overigens een dag nadat Israel - als eerste staat ooit  - zich onttrokken had aan de periodieke review van de mensenrechtensituatie door de Mensenrechtenraad in Genève. Israel heeft elke samenwerking met deze raad verleden jaar opgezegd.

Human rights organizations warn of consequences of Israel's refusal to cooperate with UN

The above fourteen Israeli and Palestinian human rights organisations warned on Tuiesday of the far-reaching consequences of Israel’s refusal to fully cooperate with the United Nations (UN). On the morning of Israel’s second Universal Periodic Review (UPR), scheduled for Tuesday 29 January, it remains unclear whether it intends to participate.

This lack of transparency will not only mean that Israel avoids rigorous criticism of its violations of international law, but that the entire UPR system will be undermined by the loss of its two fundamental principles: equality and universality.

In May 2012, Israel formally announced its decision to “suspend its contact with the Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR), the Human Rights Council (the Council) and its subsequent mechanisms”. (...)

Israel’s move to suspend cooperation with the Council and the OHCHR must be viewed within the context of its ongoing refusal to respect the decisions, resolutions and mechanisms of the UN. Consecutive Israeli governments have refused to recognise the State’s obligations under international human rights law with regard to the Palestinian population of the occupied Palestinian territory (oPt), obligations repeatedly reaffirmed in statements by UN treaty bodies.

Israel also rejects the de jure applicability of the Fourth Geneva Convention, incumbent upon it as the Occupying Power, in defiance of numerous UN resolutions, the 2004 International Court of Justice Advisory Opinion on the Legal Consequences of the Construction of a Wall in the oPt, and countless statements issued by governments worldwide.

In 2009, Israel declined to cooperate with the UN Fact-finding Mission on the Gaza Conflict, headed by Justice Richard Goldstone. Justice Goldstone repeatedly called on Israel to engage, to no avail. More recently, in 2012, the UN Fact-finding Mission on Israeli Settlements in the oPt was denied entry into the territory to collect testimonies. The Mission joined a long list of UN Special Rapporteurs and the Deputy High Commissioner for Human Rights, to whom Israel has also refused entry. Furthermore, since his appointment asSpecial Rapporteur on the situation of human rights on Palestinian territories occupied since 1967, Mr. Richard Falk has not been allowed to enter the oPt to carry out his work.

 Within this context, 14 human rights organisations call on the Council to take a firm stand consistent with the seriousness of Israel’s obstructive actions to date. 

Help, help! Een antisemitische cartoon! Op Holocaust Day!

 

'Pro-Israelische' bloggers (hier en hier ), organisaties als de anti-Defamation League, de European Jewish Council, en kranten als The Jerusalem Post of het rechtse medium The Allgemeiner, en nog wel meer Joodse organisaties en clubjes, stonden maandag weer eens op hun achterste benen. Antisemitisme alarm!!! Een antisemitische cartoon!!! En nog wel op Holocaust Memorial Day!!!  

Wat was er aan de hand? De Britse krant The Sunday Times had - naar aanleiding van de Israelische verkiezingen de hier naast afgebeelde cartoon geplaatst onder de kop:
"Israeli elections - will cementing peace continue?"  (Israelische verkiezingen - zal het bouwen aan de  vrede voortgaan?) Inderdaad, een kop en een cartoon die er niet om logen. Maar antisemitisch??
Nee, zei de The Sunday Times zelf, naar aanleiding van het feit dat Joodse organisaties op hoge toon excuses eisten. Het ging om een 'typische harde cartoon' (typically robust cartoon) van Gerald Scarfe, aldus een woordvoerder, maar absoluut niet antisemitisch, want hij was 'uitsluitend gericht tegen Mr Netanyahu en diens politiek, en niet tegen Israel, laat staan het Joodse volk'. En dat hij op Holocaust Memorial Day in The Sunday Times (een weekblad) verscheen, was   toeval, aldus de woordvoerder. Netanyahu had nu eenmaal vorige week de verkiezingen gewonnen.

En? Was de prent antisemitisch? Welnee, natuurlijk niet. Het beeld van Netanyahu die met bloed muren metselt waarin Palestijnen terecht komen was zonder meer keihard, maar het is buitengewoon treurig dat al die zogenaamd pro-Israelische bloggers en clubjes (pro-Israel alleen maar in de zin dat Israel in hun ogen nog nooit iets fout heeft gedaan en omdat ze elke discussie over de wijsheid van Israels politieke opstelling mijden als de pest) weer eens aanstellerig op hun achterste benen gaan staan. Laten ze een voorbeeld nemen aan Anshel Pfeffer van de krant Haaretz. Die noemde vier redenen op waarom de prent NIET antisemitisch was:
1) hij was gericht tegen Netanyahu en niet tegen Joden, 2) hij stelde - wat op zijn minste ernstig kwetsend zou zijn geweest - geen Israelische leiders op één lijn met praktijken uit het Derde Duitse Rijk, 3) hij discrimineerde niet (tekenaar Scarfe is vaker dodelijk maar heus niet alleen jegens Netanyahu), en 4) in de tekening is sprake van bloed, maar Scarfe heeft zorgvuldig ook maar de geringste parallel met de 'bloedsprookjes' uit een unheimisch Europees verleden vermeden.
En zo hoort de hysterisch jammerende en automatisch steeds maar weer 'woolf, woolf' schreeuwende pro-Israel meute het ook weer eens van een ander. Petje af voor Pfeffer en Haaretz wat mij betreft. Maar of het zal helpen??