zondag 17 juli 2011

Netanyahu stelt geen voorwaarden vooraf, nou ja, volgens het IMO-blog dan

Ik opende een tijdje geleden de rubriek bla-bla-hasbara. Daarin wilde ik hasbaristen, Israel-firsters of hoe je ze ook zou willen noemen, aan de kaak stellen. De rubriek heeft even stil gelegen, maar vandaag heb ik dan toch weer een bloempje geplukt uit de hasbara tuin:


Netanjahoe heeft, ondanks zijn havikachtige imago, meermaals voorgesteld zonder voorwaarden vooraf te onderhandelen. Hij eiste geen erkenning als Joodse staat, geen einde aan de verheerlijking van geweld tegen Joodse burgers, geen einde aan de constante stroom aan leugens over Israel, de Joden en het zionisme. Hij stelt voor het over die dingen juist tijdens de onderhandelingen te hebben.
Ratna Pelle, recent op haar IMO-blog (hier)

Ik heb even wat citaten bij elkaar gesprokkeld uit de speech van Netanyahu op 14 juni 2009, dus precies twee jaar geleden, op de Bar Ilan universiteit in Tel Aviv. Dat was de speech waarin hij voor het eerst stelde dat hij wel akkoord wilde gaan met een Palestijnse staat, maar dan wel onder strenge voorwaarden. Hij zei onder meer dit: 

-Therefore, a fundamental prerequisite for ending the conflict is a public, binding and unequivocal Palestinian recognition of Israel as the nation state of the Jewish people. To vest this declaration with practical meaning, there must also be a clear understanding that the Palestinian refugee problem will be resolved outside Israel's borders. 
- the territory controlled by the Palestinians will be demilitarized: namely, without an army, without control of its airspace, and with effective security measures to prevent weapons smuggling into the territory - real monitoring, and not what occurs in Gaza today.
- Israel needs defensible borders, and Jerusalem must remain the united capital of Israel with continued religious freedom for all faiths. The territorial question will be discussed as part of the final peace agreement. In the meantime, we have no intention of building new settlements or of expropriating additional land for existing settlements. But there is a need to enable the residents to live normal lives, to allow mothers and fathers to raise their children like families elsewhere.
- If the Palestinians turn toward peace - in fighting terror, in strengthening governance and the rule of law, in educating their children for peace and in stopping incitement against Israel - we will do our part in making every effort to facilitate freedom of movement and access, and to enable them to develop their economy. 
De hele rede is hier te vinden.

Ik tel niet minder dan zeven voorwaarden. Ik heb ze voor het gemak vet gemaakt. (De voorlaatste verdient een toelichting: Netanyahu zegt daar dat er geen nieuwe nederzettingen komen, maar dat de inwoners van de bestaande nederzettingen een normaal leven moeten kunnen leiden. Daarmee bedoelt hij dat hij tegen een bouwstop is). Enfin, zeven voorwaarden, allemaal eisen waarvan mevrouw Pelle beweerde dat Netanyahu ze helemaal niet vooraf had gesteld. En dan heb ik het nog niet eens gehad over de recente opwinding die Netanyahu veroorzaakte toen president Obama het had gewaagd te spreken van 'de grenzen van 1967' die uitgangspunt van de onderhandelingen zouden moeten zijn. Misschien moeten we ons dat toch even herinneren als we weer eens een stukje van mevrouw Pelle tegenkomen. Misschien zegt het iets over de betrouwbaarheid van haar alsmaar voortbreiende vloed aan pro-Israel argumenten in die hasbara-stukjes van haar, die met de regelmaat van een klok verschijnen en altijd zo op elkaar lijken dat ik me soms afvraag of het niet bewerkingen zijn van vorige stukjes die ze nog in haar pc had zitten.  

4 opmerkingen:

ben zei

Op 9 januari van dit jaar schreef RP op haar IMO blog het volgende:

Een nieuw jaar, een nieuw begin?
Ik heb me al een paar keer voorgenomen om vaker wat kortere berichten op m'n blog te zetten. Dat leest prettiger want je hoeft niet zo'n lange lap door, het schrijft sneller.
En daar moet u zich als lezer weer doorheen worstelen. Graag krijg ik van u feedback, welke informatie nodig is en welke weleens wat minder kan’.

Ik schreef haar:
We zijn nu zes maanden verder.
De praktijk is een die duidt op het tegenovergestelde. Met VK blog artikelen als:

DE FLOPTILLA EN FLYTILLA ALS OPGEKLOPT MEDIASPEKTAKEL,
ISRAEL EN HET FLOTILLA FIASCO
TROUW NEGEERT HET WERKELIJKE PROBLEEM VAN DE GAZAVLOOT
NOG WAT FEITEN OVER DE ISRAELISCHE ‘BLOKKADE’

wijd ze een diaree van vierduizend zes honderd drie en negentig woorden aan een door mij verfoeide en onpasselijke blokkade van de Gaza strook door kolonistisch Israel.

Ik herhaal: Begin dit jaar schreef ze
‘En daar moet u zich als lezer weer doorheen worstelen. Graag krijg ik van u feedback, welke informatie nodig is en welke weleens wat minder kan’.
Die kan ze krijgen, schreef ik, maar ze doet er niets mee, maar rat(na)elt door.

Anoniem zei

Beste Abu,

Wat Netanyahu zei waren geen voorwaarden maar zijn visie van toekomstige palestijnse staat. Jij kan dat pas 'voorwaarden' noemen als zij op de ondehadelingstafel voor de vredeoverleg liggen. En als jij met de zelfde vergrootglas kijkt naar alles wat Hamas en Fatah leiders zeggen dan sta jij zeer snel aan de Israel kant.
En als jij objectief en niet partijtig zou zijn, kan jij niet ontkennen dat Netanyahu op de meeste punten een groot gelijk heeft.

Zonder volledige ontmantelen van terreurstructuren komt nooit vrede.

Abu Pessoptimist zei

Anoniem,alle voorwaarden die Netanyahu in 2009 noemde zijn in de twee jaar daarna steeds weer op de proppen gekomen bij zijn oproepen tot zogenaamde onderhandelen zonder voorwaarden vooraf. Ik zou zeggen, google maar even wat.
En wat opmerkingen van Fatah (en ook Hamas) betreft, die komen de laatste par jaar steeds neer op de grenzen van '67 (al of niet met 'swaps) plus Oost-Jeruzalem, plus onderhandelingen over het Recht op Terugkeer. Maar daar ging het hier even niet om.

keesjemaduraatje zei

een andere voorwaarde bij vredesbesprekingen is: Vertrouwen. Volgens mij moet daar aan gewerkt worden.