Adviescommissie van Netanyahu komt met aloude hasbara stelling: de Westoever is niet bezet

 Een juridische adviescommissie die de Israelische premier Netanyahu had ingesteld om te kijken wat er gedaan kon worden aan de juridische positie van de zogenaamde 'illegale voorposten'  op de bezette Westoever, is tot de conclusie is gekomen dat die voorposten .... helemaal niet illegaal zijn. Sterker, de commissie heeft geconcludeerd dat er eigenlijk geen sprake van een bezetting is. Volgens de commissie kunnen Israeli's zich vestigen waar ze maar willen, met als enige beperking dat als dat op privé-grond van Palestijnen gebeurt, die Palestijnen schadeloos worden gesteld. 

Rechter Edmond Levy

Het is even afwachten wat de regering Netanyahu gaat doen met het advies, maar intussen kunnen we vaststellen dat deze commissie, de 'Commissie Levy' genaamd naar zijn voorzitter de oud-vice-president van het Israelische hooggerechtshof Edmond Levy, een nieuwe stap heeft gezet op het pad van de rechtsverkrachting en -verdraaiing waar Israelische juristen toch al heel ver in waren gegaan. Israelische rechters, tot en met het hooggerechtshof toe, hebben zich altijd in bochten gewrongen om een legaal karakter te verlenen aan het nederzettingenbeleid, ook al was dat volgens alle internationale wetten, VN-uitspraken en (en een uitspraak van het internationale gerechtshof) volstrekt illegaal. Zo bepaalde het hooggerechtshof dat nederzettingen in bezet gebied legaal waren, mits ze niet op privé land van Palestijnen waren gebouwd en ze de vereiste, door de regering verstrekte, vergunningen hadden. Dat was in strijd met de Conventies van Den Haag en de Vierde Conventie van Genève die respectievelijk bepalen dat een bezetter als 'care taker' moet optreden en geen veranderingen mag aanbrengen in het gebied, en die verbieden dat de eigen bevolking naar het gebied wordt overgebracht, c.q. de oorspronkelijk bevolking niet mag worden verdreven. 

  Ulpana, de 'voorpost' die moest worden ontruimd, bracht het kabinet-Netanyahu in de problemen. Dat was de reden dat Netanyahu de Commissie Levy instelde om te zoeken naar een juridische uitweg.  

De Commissie Levy gaat nog eens stapje verder. Zij betoogt dat de Westoever nooit tot enig land heeft behoord, met uitzondering van Jordanië, dat het gebied annexeerde in 1948, maar die annexatie was door niemand erkend, aldus de commissie. En omdat de Westoever dus van niemand was, kan er geen sprake zijn van bezetting. En omdat er geen sprake van bezetting is, zijn al die internationale regels ook niet van toepassing.
Deze visie is niet origineel. Het is exact de visie die al sinds jaar en dag naar voren wordt gebracht door de Israelische kolonisten zelf en door wat ik de 'hasbaristen' pleeg te noemen, de colonne van rechtse Israel-aanhangers die alles recht praten wat krom is als het over Israel gaat. En dat de commissie tot deze conclusie kwam is niet verwonderlijk, want volgens de krant Haaretz, hoorde zij twee kanten aan. Aan de ene kant de  visie van links in Israel, van mensen die denken dat het internationale recht van toepassing is op de Westoever, en aan de andere die van de kolonisten. En zie hoe verwonderlijk, voor een commissie die in het leven was geroepen om een uitweg te vinden uit de crisis die de regering bedreigde doordat enkele 'illegale voorposten' moeten worden ontruimd: de visie van de kolonisten won. (Wat de 'zwarte juristerij' van deze kolonisten meer in detail inhoudt heb ik als eens eerder beschreven, onder meer hier in een aanval op de kolonist Yochanan Visser).

Als Israel geen bezetter is, is natuurlijk veel mogelijk. Maar de Commissie Levy gaat ook dieper in op de details. Zo gaat zij een stap verder dan een rapport uit 2005 van Talia Sasson, de vroegere adjunct-hoofd openbare aanklager, waarin werd geconcludeerd dat de 'íllegale voorposten' (die alleen illegaal waren omdat ze zonder de vereiste overheidsvergunningen waren neergezet), waren gebouwd met medewerking van tal van overheidsdiensten die wegen, communicatielijnen, scholen, busdiensten, tijdelijke gebouwen en bewaking hadden geleverd. De Commissie Levy leidt daaruit af dat ze eigenlijk met instemming van de overheid tot stand zijn gekomen, en dat de inwoners dus terecht van mening kunnen zijn geweest dat hun onderneming legaal was. Ergo: de overheid zou er goed aan doen ze allemaal te legaliseren.
Nog een aanbeveling van de Commissie Levy  - een buitengewoon gevaarlijke - is om het kadaster weer open te stellen op de Westoever. Dat kadaster dateerde van de Turkse tijd en was verouderd. Daarom was Jordanië bezig het te vernieuwen en nieuwe landmetingen uit te voeren, net voor Israel het gebied in 1967 veroverde. Israel heeft die vernieuwing van het kadaster toen stopgezet, en dat is iets waar het, toen de bouw van de nederzettingen op stoom kwam, flink van heeft geprofiteerd. Tal van Palestijnse claims werden als ongeldig, verouderd of ongeloofwaardig afgedaan. (So much voor de bepaling van het hooggerechtshof dat nederzettingen niet mochten worden gesticht op privé-land. Ik heb in 1987 voor de Volkskrant nog eens in een artikel beschreven hoe het privé land van de boer Obeidallah uit Husan, die zijn eigendomsrecht met behulp van acten uit de Turkse tijd kon aantonen, met medewerking van de rechterlijke macht in een paar stappen in een deel van de nederzetting Betar is veranderd).

 

Foto uit 1987: Abu Pessoptimist bekijkt met Palestijnse collega Jawdat het bewijs uit de Turkse tijd dat boer Obeidallah in Husan eigenaar is van een stuk land. De boer en zijn vrouw kijken toe. Het eigendomsbewijs was door een rechtbank in Jeruzalem als niet rechtsgeldig aangemerkt. Op het land staat tegenwoordig de nederzetting Betar. (Foto Daniel Koning/deVolkskrant) 

De Commissie Levy nu, beveelt aan dat alle kolonisten en Palestijnen hun claims op land laten registreren zodat er weer een kadaster ontstaat. En als dat conflicten oplevert zou dat maar voor de rechter moeten worden uitgevochten. Het is in feite een aanbeveling om alle diefstallen uit het verleden maar gauw te gaan legaliseren. Nog een gevaarlijke aanbeveling was om een uitspraak van het Israelische hooggerechtshof, dat de praktijk verbood om land tot militair terrein te verklaren om er vervolgens een nederzetting te stichten, te herzien. De Commissie vindt dat deze praktijk in ere moet worden hersteld dat en ook alle gebieden die tot nationale parken zijn verklaard, door Israel moeten worden genaast.      
En waarom deze aanbevelingen zo gevaarlijk zijn? Omdat ze best wel eens zouden kunnen worden uitgevoerd. Dat de regering-Netanyahu de redenering overneemt dat er geen sprake is van een bezetting, zie ik, tegen de achtergrond van hoe de publieke opinie dat zou opvatten, nog niet een-twee-drie gebeuren. Maar met de praktische aanbevelingen ligt dat anders. Die passen eigenlijk wel in de stap-voor-stap-stategie die altijd al een wezenskenmerk is geweest van de nederzettingenpolitiek. Enfin, we zullen zien.