Independent: oorlogsrecht werd door Israël herschreven in Gaza

De Britse kant The Independent komt vandaag met uitspraken van Israëlische militairen die bevestigen dat Israël tijdens de operatie ´Cast Lead´ in Gaza de regels van het oorlogsrecht op zijn kop zette. Het is - voor zover nog nodig - nog meer bewijs dat het volgens de geldenden juridische maatstaven niet deugde. Je zou haast medelijden krijgen met de Israëlische regering die zich alsmaar in bochten wringt om onder het Goldstone-rapport uit te komen. 

Het verhaal in de Independent is gebasserd op etuigenissen van een van de commandanten tijdens de operatie, een iets lagere officier die tijdens de operatie diende op het hoofdkartier van een brigade en een aantal andere militairen die deelname aan ´´Cast Lead´. Het stuk nis gebaseerd op werk van verslaggevers van de Israëlische krant Yediot Ahronot die het niet publiceerde - we weten niet waarom maar mogen waarschijnlijk aannemen dat het politiek te gevoelig werd gevonden.
The Independent: . 

A high-ranking officer has acknowledged for the first time that the Israeli army went beyond its previous rules of engagement on the protection of civilian lives in order to minimise military casualties during last year's Gaza war, The Independent can reveal.

The officer, who served as a commander during Operation Cast Lead, made it clear that he did not regard the longstanding principle of military conduct known as "means and intentions" – whereby a targeted suspect must have a weapon and show signs of intending to use it before being fired upon – as being applicable before calling in fire from drones and helicopters in Gaza last winter. A more junior officer who served at a brigade headquarters during the operation described the new policy – devised in part to avoid the heavy military casualties of the 2006 Lebanon war – as one of "literally zero risk to the soldiers".(....)

 Anders gezegd: de hoge officiere bevestigde dat het in Gaza niet meer - zoals gebruikelijk - nodig was te zien dat een Palestijn rondliep met een wapen of  vijandige bedoelingen toonde voor je hem liet neerschieten door een helikopter of een onbemand vliegtuigje. Een iets minder hoge offcier die diende bij een hoofdkwartier van  een brigade zei dat dit principe was ontwkkeld na de zware verliezen in 2006 in Libanon. Het princip was nu ´letterlijk nul procent risico voor de militairen´.

(....) conduct in Gaza – particularly by aerial forces and in areas where civilians had been urged to leave by leaflets – had "taken the targeted killing idea and turned it on its head". Instead of using intelligence to identify a terrorist, he said, "here you do the opposite: first you take him down, then you look into it." (......)

 He added that at a meeting with his brigade commander and others it was made clear that "if you see any signs of movement at all you shoot. This is essentially the rules of engagement."

The other soldier in the war-room explained: "This doesn't mean that you need to disrespect the lives of Palestinians but our first priority is the lives of our soldiers. That's not something you're going to compromise on. In all my years in the military, I never heard that."

Kort gezegd: op plaatsen waar pamfletten aren gestrooid om de burgers te  vertellen te vertrekken, hoorden geen burgers meer te zijn. En als ze er toch waren was het devies: eerst schieten en pas daarna kijken wat het te betekenen had. Een ongehoorde gang van zaken - (en strijdig met de ´´rules of engagement´ onder ht oorlogsrecht).  

The Independnet voegt eraan toe dat dit de eerdere getuigenissen van militairen via ´Breaking the Silence´ versterkt. Het is - ironisch genoeg ook een soort antwoord aan Moshe Halbertal, professor in de filosofie aan de Hebreeuse Universeiteit en de Univrsieteit vn New York, die mede de ethische regels opstelde van het Israèlische leger. Halbvertal nam in een stuk in het Amerikaans eblad The New Republic stelling tegen het Goldstone-rapport. Hij schreef daarin onder meer dat de code van de IDF voorschrijft dat het - om levens van burgers te sparen - vanuit een ethisch oogpunt onvermjdelijk en noodzakelijk is dat militairen zekere risico´s  nemen.

Het artikel in The Independent heeft de volgende uitsmijter, opgetekend uit de mond van de man die diende in het brigade-hoofdkwartier:

"Two [Palestinian] guys are walking down the street. They pass a mosque and you see a gathering of women and children.

"You saw them exiting the house and [they] are not walking together but one behind the other. So you begin to fantasise they are actually ducking close to the wall.

"One [man] began to run at some point, must have heard the chopper. The GSS [secret service] argued that the mere fact that he heard it implicated him, because a normal civilian would not have realised that he was now being hunted.

"Finally he was shot. He was not shot next to the mosque. It's obvious that shots are not taken at a gathering."

 Twee mannen lopen op staat, één gaat rennen omdat hij een helikopter hoort. Volgens de Shin Bet man - die ook meekijkt op het scherm in het hoofdkwartier - is dat een bewijs dat hij schuldig is want een normale burger zou nooit denken dat de helikopter het op hem gemunt zou hebben. Dus wordt hij gedood. Zo ging dat daar toen in Gaza.