Israël stuurt antwoord op Goldstone rapport naar Ban Ki Moon

 

Tanks hebben een Davidster van zo´n 60 x 60 meter gekerfd in landbouwgrond in Gaza tijdens de operatie 'Cast Lead'. Foto  pag. 8 van het Goldstone Rapport.

Israel zowel als Hamas heeft vrijdag een voorlopig antwoord op het Goldstone rapport gestuurd aan VN-secretaris generaal Ban Ki Moon. Het Goldstone rapport had een deadline van drie maanden gesteld voor rapportage over onderzoek naar in het  rapport genoemde mogelijke oorlogsmisdaden. Die deadline verloopt 5 februari. Ban Ki Moon had aan beide partijen gevraagd daaraan voorafgaand alvast verslag te doen. 

Veel publiciteit hebben die antwoorden niet gehad en dat is waarschijnlijk omdat ze allebei niet veel nieuws bevatten. Hamas schreef een rapport van 52 pagina´s waarin het in essentie excuses maakte voor de dood van drie Israëli´s en zei dat het nooit de bedoeling heeft gehad om burgers te treffen en ook expliciete instructies had doen uitgaan om militaire doelen te treffen.

Israël kwam met een rapport van 46 pagina´s dat  een ´follow up´ heette te zijn in de verslaggeving van lopende onderzoeken. Iets meer dan de helft van het rapport wordt besteed aan het beschrijven van de procedures die worden gevolgd als het leger onderzoek doet, verzekeringen dat dit geheel in overeenstemming is met praktijken elders en dat zelfs ook de burgerrechter daar nog een laatste woord over kan spreken. Pas op pagina 29 komen concrete gevallen aan de orde. Onder meer de dood van de ongeveer 20 leden tellende familie Daya, gevolg van een treffer op het verkeerde huis (het huis ernaast was eigenlijk het doel) wordt vermeld. De uitslag van het onderzoek is dat helaas sprake was van een fout en dat nu de communicatieprocedures zijn gewijzigd.

In totaal zijn 150 zaken, aldus het interim-rapport, voorgedragen voor strafrechtelijk onderzoek. Daarvan zijn er 36 doorverwezen. Zij zijn nog in onderzoek. Slechts in één  - intussen roemrucht - geval van een soldaat die een creditcard stal, viel een veroordeling.

De lezing van het rapport is een deprimerende aangelegenheid. De grote lijnen - was dit soort geweld geoorloofd op in dit soort omstandigheden, hoe zat het met de schaal van vernieling, waren wapens als witte fosfor geoorloofd, was  bij de vernieling van kippenfarms, de meelfrabriek en andere civiele structuren sprake van collectief straffen ja of nee -  komen niet of nauwelijks aan de orde.Afgezien daarvan zijn ook de onderzoeken zelf totaal onvoldoende, omdat ze niet openbaar waren en dus voor de buitenwereld totaal ondoorzichtig.

Binnen de Israëlische regering is nu een debat gaande of er niet een soort panel van juristen moet komen, dat een oordeel velt over de vraag of het interne legeronderzoek wel aan alle eisen heeft voldaan. De commissie mag zelf geen onderzoek doen en getuigen zoals bevelhebbers en soldaten te ondervragen, maar moet bestaan uit prestigieuze juristen die het interne onderzoek van het leger wat meer status en een soort aanzien van legitimiteit geven. Een échte commissie van onderzoek, een staatcommissie, wordt van de hand gewezen door Ehud Barak, de minister van Defensie, en stafchef Gaby Ashkenazi. Barak zei dat de militairen moeten weten dat de staat ´ook de dag erna nog achter hen staat´.  Ha´aretz  neemt daar in een editorial stelling tegen

The opposition by the defense minister and the IDF chief of staff to a state commission of inquiry seems to imply that the IDF has something to hide. If this suspicion is unfounded, a state inquiry commission must be permitted to disprove them. And if, heaven forbid, inappropriate acts and crimes were committed during the war, the Israeli public has a right to know.
Any attempt to evade the explicit demand that Israel examine its conduct can only make things worse.

 Een paar dingen zijn nog vermeldenswaard rond het rapport. De site Mondoweiss heeft op zich genomen om als bijdrage aan de discussie die bij het naderen van de deadline weer is losgebarsten, weer meer aandacht aan Goldston en zijn rapport te geven. Zo publiceerden ze een lezenswaardige reportage over een lezing die Goldstone een paar dagen geleden gaf aan de universiteit van Yale. Een ander ding dat ze deden was dat ze ingingen tegen een deel uit het nu aan Ban Ki Moon gegeven Israëlische antwoord In deze paragraaf, die Israëlische woordvoerder tevoren aan de New York Times hadden doorgespeeld, wordt de conclusie van Goldstone tegengesproken dat de IDF moedwillig de enige meelfabriek van Gaza had vernield. Het belang daarvan was dat het de conclusie van Goldstone zou ontkrachten dat Israël het moedwillig voorzien had op akkerland, kippenfarms, deze fabriek, de waterzuiveringsatallatie, cementfabrieken   - kortom de voedselvoorziening en civiele infrastructuur van Gaza.
Mondoweiss publiceerde als reactie daarop het verhoor (als bijlage van het rapport ook openbaar) door de Goldstone-commissie van de eigenaar van de meelfabriek. Daaruit blijkt dat er geen Hamas-strijders in of om de fabriek waren of zelfs maar kónden zijn en dat welbewust geschoten is op de meelfabriek die het centrum vormt van een complex van gebouwen die aan dezelfde eigenaars toebehoorden (zie foto) .

El Badr meelfabriek in Gaza. Het gehavende gebouw in het midden is de totaal vernielde meelfabriek. De gebouwen eromheen (onder meer een opslagplaats en een fabriek van tomatenpuree) bleven gespaard. (Gloucester2Gaza)

Nog een vermeldenswaardige voetnoot bij de nieuwe Goldstone discussie is een nieuwe opmerkelijke ´act´ van Alan Dershowitz. De Amerikaanse strafpleiter, die het steeds zo door dik en dun opneemt voor Israël en het daarbij niet zo nauw neemt met de waarheid, heeft Goldstone in een interview ´een verrader van het Joodse volk´ genoemd en een ´slecht mens´ (an evil, evil person). Dat Goldstone zich voor de commissie had geleend en de naam Goldstone had gebruikt om er een soort hechsher (rabbinale goedkeuring) aan te verlenen, was volgens  Dershowitz zoiets als wanneer een Jood de Protocollen van de Wijzen van Zion had geredigeerd er er zijn handtekening onder had gezet. 
Die Dersh toch maar weer, geen zee gaat hem te hoog. Zijn hysterische uitval is overigens alleen maar de laatste in een reeks. De manier waarop D. een aantal jaren geleden tegen Norman Finkelstein tekeer ging en suggereerde dat diens moeder in het kamp een Kapo was geweest, was nog veel en veel schunniger. D. is bezig ´een geval´ te worden. Ik kom nog wel eens terug op die griezel.