De site +972 meldt dat de Regionale Raad voor de Nederzettingen in het noorden van de Westoever (Israel noemt dit deel van het bezette gebied tegenwoordig 'Samaria'), zondag een feestje heeft gevierd ter gelegenheid van de stichting van een nieuwe nederzetting. De nederzetting heet Leshem. Volgens de krant Maariv, wonen er al 72 gezinnen, en zullen er in de loop van het jaar nog zo'n 70 volgen.
Natuurlijk heet de nederzetting officieel niet Leshem. Israel mag immers onder de akkoorden van Oslo en volgens afspraken met de Amerikaanse regering geen nieuwe nederzettingen stichten. Dus is het naar inmiddels ingeburgerd zionistisch gebruik officieel een 'buitenwijk' van een andere nederzetting, namelijk Alei Zahav. Maar Leshem krijgt gewoon een eigen, onafhankelijk gemeentebestuur. En volgens de Israelische legerradio is het ook echt een aparte nederzetting: 'de eerste nieuwe in 20 jaar'.
Leshem heeft ook een eigen site, waarmee het reclame maakt en waarop burgers alvast hun huis kunnen uitkiezen. Daarop heet de nederzetting dus wel gewoon Leshem. Er wordt daar gemeld dat hij ligt in 'het westen van Samaria tussen Alei Zahav en Peduel, en een paar kilometer van de nederzettingen Beit Arye, Ofarim en Bruchin'.
De feestelijke opening werd opgeluisterd door minister van Huisvesting Uri Ariel van de partij Habayit haYehudi. 'Er zijn geen twee staten ten westen van de rivier de Jordaan en er zullen er ook niet twee komen,' zei de minister. 'Ook al wordt er nu onderhandeld, dat is niet op de agenda.'
Het is goed dat de minister dat nog eens duidelijk zegt. Er zijn nog mensen en zelfs regeringen die denken dat een twee-statenoplossing er nog kan komen. Maar ik heb precies daar waar nu de nieuwe nederzetting Leshem verrijst, een paar weken geleden nog rondgereden. En ik denk dat je geen sociale geografie of zoiets gestudeerd hoeft te hebben om te kunnen zien dat Uri Ariel helemaal gelijk heeft. Het is allang één staat en die valt niet meer op te splitsen. Misschien zou het verstandig zijn als het westen dat gaat inzien? En overschakelt op een reëlere strategie?
8 opmerkingen:
Bedankt dat zelfs u toegeeft dat er in 20 jaar door Israel geen nieuwe nederzettingen zijn gebouwd.
Overigens klopt het wel dat dit is vanwege afspraken met de Amerikanen, maar niet dat dit verboden is in de Oslo-akkoorden.
Om misverstanden te voorkomen: Uri Ariel heeft zijn uitspraak niet gedaan uit liefde voor een 'een-staats oplossing' met gelijke rechten voor de wet en anderszins, voor joden en Palestijnen; als het aan Ariel ligt, hebben de Palestijnen maar twee rechten, nl. als 2e rangs burger zich gedeisd te houden in een joods Israël van de Middellandse zee tot Jordaan, of op te hoepelen naar Jordanië of elke andere plek die niet Israël heet.
Zie ook de nieuwe Factsheet van Een Ander Joods Geluid, getiteld:
"Uitbreiding van nederzettingen tijdens nieuwe vredesonder-handelingen"
http://eajg.nl/node/624
"Bij de start van nieuwe Israëlisch-Palestijnse vredesonderhandelingen heeft de Israëlische regering een impuls gegeven aan haar nederzettingenbeleid. Zo werd begin augustus bekendgemaakt dat de regering Netanyahu in totaal 91 nederzettingen aangemerkt had als Nationaal Prioriteitsgebied. In de twee weken daarna kondigde de regering de bouw van meer dan 3.000 nieuwe nederzettingenwoningen aan. Deze aankondigingen lokken felle kritiek uit, ook binnen Israël zelf, en bemoeilijken de herstart van de nieuwe vredesonderhande-lingen en de kans op succes ervan."
Downloadde factsheet 'Uitbreiding van nederzettingen tijdens nieuwe vredesonderhandelingen'.
Jaap, ik begrijp dat je graag reclame wilt maken voor de factsheets van EAJG, maar deze site had die recente Israelische uitbreidingsplannen van de nederzettingen natuurlijk ook gemeld: http://abu-pessoptimist.blogspot.nl/2013/08/israel-komt-voor-de-3e-keer-in-een-week.html
En ja, Uri Ariel is geen vriend van de Palestijnen. Hij vindt dat ze hun bek moeten houden en oprotten. Het leek me overbodig dat te vermelden.
Likoed NL,
U schrijft:
'Bedankt dat zelfs u toegeeft dat er in 20 jaar door Israel geen nieuwe nederzettingen zijn gebouwd.'
Mijn antwoord: Hoezo 'zelfs iemand als u?'Ik heb niet de gewoonte feiten te verdraaien, dat is meer uw specialiteit. Maar soms maak ik wel eens een fout. U hebt gelijk dat het niet juist is dat de Akkoorden van Oslo het stichten van nieuwe nederzettingen verbieden. Ik schreef Noam Sheizaf na, die dit meldde op de site +972. Ik had beter moeten weten. Oslo ging niet verder dan stipuleren dat 'geen van de partijen maatregelen zou treffen die het karakter van de gebieden zou veranderen'.
Mede daarom waarschijnlijk heeft Israel de laatste 20 jaar sinds Oslo vermeden om openlijk nieuwe nederzettingen te bouwen. Er werden er weliswaar wel meer dan 100 gesticht, maar dat gebeurde dan onder verhullende namen - dat het 'wijken' van Oost-Jeruzalem waren bijvoorbeeld, of 'buitenwijken' van bestaande nederzettingen.En natuurlijk werd er ondertussen driftig gebouwd in de al bestaande nederzettingen onder het motto dat het 'natuurlijke groei' betrof. Deze 'natuurlijke groei' was 5,8% per jaar op de Westoever, tegen 1,8% voor Israel als geheel. Het spreekt vanzelf dat 'het karakter van de gebieden daardoor wel degelijk drastisch is veranderd'.
Ad Abu 1.
'Reclame maken'is niet mijn 1e oogmerk, ik meende dat het in het kader van het door jou opgebrachte issue een relevant document zou zijn, zeker met het daar door EAJG bijgevoegde pdf kaartje van de Westoever, waarop in één oogopslag alle begin augustus 2013 aangekondigde nieuwbouw te zien is.
Ad Abu 2
Van je antwoord aan de 'Hollandse Likud-niks' heb ik nog wat opgestoken...Overigens, ook de Conventie van Genève verbiedt blijvende wijzigingen in de infrastructuur van bezette gebieden aan te brengen, maar omdat de Westelijke Jordaanoever niet bezet is, is de Conventie niet op dat gebied van toepassing, meent Israël.
Jaap, dank voor de aanvullingen. Voor alle duidelijkheid - jouw laatste zin moet natuurlijk zo worden gelezen dat de Westoever wel degelijk bezet is, maar dat Israel als bijna enige land ter wereld (alleen gesteund door Vanuatu,Palau, Micronesia en de Marshall Eilanden als ik het goed heb onthouden) meent dat dat niet zo is en daarom de Geneefse Conventie niet toepast.
Precies! 'Meent Israël', sloeg op beide voorgaande beweringen.
Ik weet niet zeker of Israël in zijn opvatting dat de Westelijke Jordaanoever niet bezet is nog wel gesteund wordt door Vanuatu, Palau, Micronesia en de Marshall Eilanden. Maar wel door het Cidi: dat spreekt ook over 'de betwiste gebieden'. En zeker door de PVV, dat dit met een lelijk Anglicisme/Amerikanisme het 'joodse hartland' noemt.
Een reactie posten