dinsdag 3 april 2012

Driemaal kolonistennieuws


Activisten probeerden maandagavond samen met de Palestijnse bewoners van het door kolonisten in bezit genomen huis in Hebron terug te nemen, maar ze werden verdreven door het Israelische leger. Twee mensen raakten gewond, drie werden er kort tijd gearresteerd, onder wie de Nederlandse Mira ten Hagen. Zij zullen zich voor de rechter moeten verantwoorden. (dank José)  

Driemaal kolonistennieuws op deze dinsdag 3 april. Jeruzalems burgemeester drukt plan voor nog een nederzetting door, Netanyahu houdt evacuatie huis in Hebron tegen, familie Husseini verliest geding over eigendom:

1) Burgemeester Nir Barkat van Jeruzalem gaat de plannen doorzetten voor weer een nieuwe nederzetting: Kidmat Zion. Het gaat om 200 huizen tussen Abu Dis en Jebel Muqaber op een plaats waar nu al een paar Joodse gezinnen wonen. De omsingeling van Arabisch Oost-Jeruzalem tekent zich steeds duidelijker af.

De plannen zelf zijn overigens al ouder. Ir Amim schrijft dat oud-burgemeester Ehud Olmert, die tegenwoordig de rol speelt van vredestichter (hij was de keynote spreker op de jongste bijeenkomst van JStreet in Washington) al in de jaren 90 de kolonistenbeweging Ateret Cohanim aanmoedigde om plannen voor een nederzetting op deze plaats te maken voor zo'n 200-250 gezinnen.De planningscommissie van Jeruzalem keurde de plannen al in het jaar 2000 goed. Bij Ir Amim is meer te vinden en ook een kaart.(ik heb die ook op mijn Engelse zusterblog overgenomen).


2) Intussen bemoeide premier Netanyahu himself zich met de zaak van de kolonisten die donderdag een huis in Hebron vlakbij de Ibrahimi moskee binnentrokken. Netanyahu maakte maandag hoogst persoonlijk een beslissing ongedaan van zijn minister van Defensie Ehud Barak om de kolonisten een deadline te geven om vandaag voor drie uur het huis weer te ontruimen. 
Netanyahu's bemoeienis met de zaak komt tegen de achtergrond van uitingen van diverse rechtse politici dat dit soort overname-actes juist moet worden aangemoedigd. Onder meer Zeev Elkin (Likud-parlementariër) en Israel Katz (Likud-minister van Transport) lieten zich in die zin uit. De ingreep van minister Barak  van Defensie, die omdat de bezetting teveel spanningen opriep het huis weer wilde laten ontruimen, viel slecht bij de ultra-nationalisten.
Netanyahu's ingreep geeft de kolonisten nu meer tijd om te bewijzen dat ze het huis echt hebben gekocht. Dat belooft een buitengewoon schimmig partijtje schuiven met documenten te worden. De kolonisten hebben de militaire advocaat-generaal een koopacte getoond en laten zien dat ze geld hebben overgemaakt. Maar volgens de Palestijnse politie in Hebron is het huis eigendom van wel 50 mensen en kan, zelfs als iemand zijn deel heeft verkocht, dat dan nog alleen maar gelden voor dat ene gedeelte. Maar zelfs is het de vraag of ook dat dan een geldige transactie was, want de kolonisten hebben, zoals wel vaker in dit soort gevallen gebruik gemaakt van schimmige constructies et een nep-onderneming en tussenpersonen om  niet te laten uitkomen dat de echte kopers Joodse kolonisten waren. (Het is voor Palestijnen verboden onroerend goed aan Joodse Israeli's te verkopen).
In dit geval zat er een oud-werknemer van de geheime dienst Shin Bet tussen die Arabisch spreekt, en een Palestijn uit Gaza die deel zou hebben uitgemaakt van de veiligheidstroepen van de Palestijnse Autoriteit. De man in Gaza zit intussen vast in en Palestijnse cel, omdat hij van meer van dit soort zaakjes schijnt te worden verdacht. De kolonisten zullen dit wel gaan winnen. Gezien de geringe waarde die Israel gewoonlijk aan Palestijnse getuigenissen toekent, lijkt het niet waarschijnlijk dat de Israelische militairen meer geloof zullen hechten aan Palestijnse eigendomspapieren dan aan de documenten die de  kolonisten blijkbaar in hun bezit hebben.   
Het Shepherd Hotel in half afgebroken staat

3) En tenslotte was er de familie Husseini, erfgenamen van de ex-mufti Haj Amin al-Husseini, berucht om zijn collaboratie met Hitler, die maandag bij het Israelische hooggerechtshof een zaak verloor over het eigendomsrecht op de voormalige residentie van hun grootvader in de wijk Sheikh Jarrah. Deze residentie,  het vroegere Shepherd Hotel, is al deels gesloopt om plaats te maken voor een wooncomplex van kolonisten.
De zaak van de Husseini's is één van die voorbeelden van hoe de Israelische wetgeving schaamteloos werkt in het voordeel van Joodse Israeli's. Het Shepherd Hotel met bijbehorende grond ligt in Oost-Jeruzalem dat tot 1967 werd overheerst door Jordanië. Bij de inname en daaropvolgende annexatie van Oost-Jeruzalem werd het, omdat de familie Husseini in het buitenland woonde, als 'absentee property' aangemerkt. Dat is een Israelisch eufemisme waarmee - tot dat moment alleen in het Israel van voor 1967 - bezit van niet aanwezige (gevluchte of verjaagde) Palestijnen werd aangeduid. Maar omdat Israel Oost-Jeruzalem (eenzijdig en dus niet legaal) bij Israel had gevoegd werd de wet ook van toepassing op Arabisch bezit in Oost-Jeruzalem. In de praktijk betekende dat dat dit bezit door de beheerder van de absentee property kon worden geleased aan Israelische instellingen, en sinds enige tijd  ook gewoon verkocht. Zo kwam het in het bezit van de casino-magnaat Irving Moskowitz uit Miami, die één van de belangrijkste weldoeners van de kolonisten is. En vervolgens kon het Shepherd Hotel worden gesloopt om plaats te maken voor een nieuw wooncomplex voor Joden. De familie Husseini had dit in een verzoekschrift aangevochten, maar kwam volgens het Israelische hooggerechtshof te laat met haar klacht. De familie zei niets te weten van een verkoop. Blijkbaar had niemand hen op de hoogte gesteld.       

2 opmerkingen:

silly putty zei

Hoi Abu. Verwarrend dat domino- effect van huizen inpikken door settlers en weer terugnemen door de Palestijnse verjaagde bewoners als reactie daarop... Het onderschrift bij het filmpje is hierdoor ws. incorrect geworden:Het weer terug nemen van dit huis door de oorspronkelijke Palestijnse bewoners was inderdaad een reactie op het door de settlers vorige week bezette huis bij de Ibrahim-moskee maar de aktie betrof een ander pand en niet hetzelfde huis. Het huis op de film was jaren terug door settlers 'ontruimd' en zondagavond 1-4 werd het door de 2 Palestijnse families, (die de gerechtelijke documenten voor hun legale bewoning van het pand bezitten)weer in gebruik genomen, daarbij geholpen door enkele internationale human rights aktivisten.Ik weet dit van een deelnemer aan de aktie.

silly putty zei

Hoi Abu. Verwarrend dat domino- effect van huizen inpikken door settlers en weer terugnemen door de Palestijnse verjaagde bewoners als reactie daarop... Het onderschrift bij het filmpje is hierdoor ws. incorrect geworden:Het weer terug nemen van dit huis door de oorspronkelijke Palestijnse bewoners was inderdaad een reactie op het door de settlers vorige week bezette huis bij de Ibrahim-moskee maar de aktie betrof een ander pand en niet hetzelfde huis. Het huis op de film was jaren terug door settlers 'ontruimd' en zondagavond 1-4 werd het door de 2 Palestijnse families, (die de gerechtelijke documenten voor hun legale bewoning van het pand bezitten)weer in gebruik genomen, daarbij geholpen door enkele internationale human rights aktivisten.Ik weet dit van een deelnemer aan de aktie.