dinsdag 29 november 2016

Drie Israelische opperrechters in Chili aangeklaagd wegens oorlogsmisdaden in verband met de route van de "Muur''

Israels voltallige hooggerechtshof (Haaretz).


Update: Haaretz meldde dat een Chileense rechtbank de klacht nu al als niet ontvankelijk heeft bestempeld.  Dat gebeurde op drie gronden, te weten: 1) dat Israel het Statuut van Rome waarop het Internationale Strafhof is gegrondvest, niet heeft ondertekend, 2) dat de het gebied niet in een permanente staat van conflict zou verkeren en dus het internationaal recht niet van toepassing zou zijn en 3) een volgens een van de klagers foute interpretatie van het in de klacht genoemde feit dat uit de regio bij Beit Jala al in geen jaren een aanslag was voortgekomen, zodat er geen militaire grond voor de bouw van de Muur zou zijn. De klagers zijn in beroep gegaan.

Zes Palestijnse landeigenaren uit de plaats Beit Jala bij Betlehem hebben maandag in Santiago, de hoofdstad van Chili, een klacht wegens oorlogsmisdaden gedeponeerd tegen drie leden van het Israelische hooggerechtshof.  De drie zijn de voormalige voorzitter van het hof, Asher Grunis, en de rechters Neal Hendel en Uzi Vogelman. Zij vormden gedrieën een kamer die in april 2015 een verzoekschrift verwierp om de route van de ''Afscheidingsmuur'' zodanig te laten lopen dat de landerijen van de inwoners van Beit Jala niet van de plaats Beit Jala zouden worden gescheiden. Dit alternatief was ontworpen door de ''Raad voor Vrede en Veiligheid'', een groep van ex legerofficieren.
De klacht is ingediend door zes Palestijnen van wie het land nu door de Muur van Beit Jala wordt gescheiden. Vijf van hen hebben de Chileens nationaliteit, de zesde niet, hij woont in Beit Jala. De klacht werd ingediend op grond van het Statuut van Rome uit 2012, dat door Chili is ondertekend. Chili heeft daarmee ook het principe aangenomen dat vervolging van oorlogsmisdaden, waar ook gepleegd, universeel, dus ook in Chili kunnen worden vervolgd.De klacht wordt verder ondersteund door een groep van Chileense parlementariërs, meldt de Israelische krant Haaretz, van linkse zowel als centrum en rechtse partijen.
Bij het voorbereiden van de klacht stond het principe van de Neurenbergse processen van na de Tweede Wereldoorlog model, waarbij werd bepaald dat rechters konden worden veroordeeld wegens het meewerken aan misdaden tegen de menselijkheid. De klacht wordt nu eerst onderzocht. Daartoe zijn maandag vijf rechters benoemd die 15 dagen de tijd hebben om rapport uit te brengen. Volgens Haaretz is in de klacht vervat dat nog meerdere verantwoordelijken tijdens dit onderzoek kunnen worden aangeklaagd, bijvoorbeeld de rechters Moshe Zylberthal en Mirjam Naor, de opvolger van Grunis als voorzitter van het hof. Zij waren samen met rechter Hendel betrokken bij de goedkeuring van het originele, en dus intussen gehandhaafde, tracé van de ''Muur''.
Haaretz voegt aan dit verhaal nog toe dat Chili een vrij grote Palestijnse gemeenschap heeft, van wie de meerderheid afkomstig is uit Beit Jala. Chili heeft bovendien een meer dan normale gevoeligheid voor oorlogsmisdaden overgehouden uit de dictatoriale periode van generaal Pinochet, die indertijd Salvador Allende afzette en doodde.

9 opmerkingen:

Gennadi zei

Meld jij alle aanklagen van beide kanten? Vergeet dan deze niet: http://www.nytimes.com/2015/02/24/nyregion/damages-awarded-in-terror-case-against-palestinian-groups.html?_r=0

Abu Pessoptimist zei

Gennadi,
Ik meld niet alles, soms heb ik geen tijd. Of twijfel ik. Maar waarom laat jij dit weg: http://www.nytimes.com/2016/09/01/nyregion/appeals-court-terror-verdict-plo-palestinian-authority.html Maakt je opmerking wel een beetje zinloos, toch?

Gennadi zei

Helemaal niet. Lees wat de court zei:
In reversing the verdict on Wednesday in the case, which drew the attention of the Obama administration, the appeals court did not minimize the impact of the six terrorist attacks, which occurred from 2002 to 2004, but it held that the Federal District Court in Manhattan had lacked the jurisdiction to hear the case.

“The terror machine-gun attacks and suicide bombings that triggered this suit and victimized these plaintiffs were unquestionably horrific,” said a three-judge panel of the United States Court of Appeals for the Second Circuit, in Manhattan.

Wat me ook opviel: jij twijfelt nooit als dat gaat om beschuldigingen tegen Israel, hoe belachelijk zij ook mogen zijn.

Abu Pessoptimist zei

Gennadi,
Jij hebt er geen idee van hoe voorzichtig ik ben met mijn oordelen. Noem me maar de keren dat ik terecht op mijn vingers ben getikt.
Maar om naar deze rechtszaak terug te keren. De Amerikaan rechter heeft in dezen geen jurisdictie. Dat is mooi, want de lawfare vlieger van Shurat haDin, onder de door de regering van Netanyahu gestuurde,leiding van mevrouw Nitzana Darshan Leitner, gaat niet op. Niemand ontkent dat de suicide bommen vreselijk waren. Maar ''de''Palestijnse Autoriteit ervoor aansprakelijk te stellen sloeg nergens op. Ook de Amerikaanse pers (de WSJ bijv.) was kritisch over deze ''politiek gemotiveerde'' zaak.

Martijn zei

Gennadi,
Welke ‘belachelijke beschuldigingen tegen Israël’ heeft Abu precies gepubliceerd?

Gennadi zei

Martijn. In feite zo goed als alles.
1 voorbeeld van de recente post:

WOENSDAG 2 NOVEMBER 2016

Oogst van een week in Palestina: twee dode Palestijnen, 3 gewonde Israeli's, 44 daklozen.

In werkelijkheid, de 3 gewonde Israeli's waren de slachtoffers van de terroristische aanslagen en 2 dode Palestijnen - de terroristen zelf.

Dat is alles wat jij over deze blog moet weten.

frans zei

Gennadi, je vergeet de 44 dakloze Palestijnen. En wat is er dan niet waar van de berichten van Abu?

Gennadi zei

Ik vergeet niets.

Ik stelde alleen voor om de titel van de artikel aan te passen:

Oogst van een week in Israel: 3 gewonde Israeli's, 2 terroristen zijn gedood, 'Zoveel' illegale woningen zijn gesloopt.

By the way, de aanklacht is al lang afgewezen maar dat vindt Abu niet interessant om te melden.

Abu Pessoptimist zei

Gennadi,
By the way, Abu heeft wel degelijk gemeld dat de klacht is afgewezen en dat de klagers in beroep zijn gegaan.
Verder weet ik niet of mensen die tegen de bezetting vechten altijd maar ''terroristen'' genoemd kunnen worden. Volgens mij niet. Dat heet ''framen''. Zeker als ze, zoals in één van deze gevallen, na een wat dubieuze ''ram aanval'' in hun stilstaande auto worden doodgeschoten.
Nog weer verder zijn huizen die geen vergunning krijgen inderdaad illegaal, maar dan ook alleen maar omdat de bezetters weigeren die vergunningen te verstrekken. (En de hele bezetting is natuurlijk illegaal om mee te beginnen).
Tenslotte: 44 daklozen stond natuurlijk terecht in de kop, 18 bomen omgehakt kon er niet meer bij, maar ook dat stond in het stukje. Vraag: dit was gewoon nieuws. Zie jij er belachelijke en/of onware beschuldigingen tegen Israel in? Komt dat dan niet helemaal voor jouw rekening?