De Agency regaeerde kennelijk op een klacht en stelde vast
'.....that the status of the occupied territory of the West Bank was the subject of much international dispute, and because we considered that the ad implied that the part of east Jerusalem featured in the image was part of the State of Israel, we concluded that the ad was likely to mislead.”
Oftewel dit deel van Jeruzalem voorstellen als deel van Israël is in strijd met de waarheid en derhalve misleidend.
De uitspraak is natuurlijk correct maar heeft tegelijkertijd onder de gegeven omstandigheden - dat Jeruzalem nu net deel uitmaakt van een dispuut tussen Netanyahu en Obama - iets komisch. En dat niet in de laatste plaats ook door de manier waarop waakhonden als Honest Reporting, maar ook de Jerusalem Post in een editorial onder de kop British chutzpah, over elkaar heen buitelen in groteske verontwaardiging. The Jerusalem Post begint zijn editorial met de uitspraak van Motta Gur, de commandant die in '67 de verovering van Oost-Jeruzalem leidde: 'We hebben de Tempelberg in handen', daarmee ongewild nog eens aangevend dat Israël dit deel van de stad heeft bezet tijdens een oorlog en nooit teruggaf, zodat misschien nog meer dan van een Britse chotspe, van een Israelische chotspe gesproken kan worden. (Maar als we maar vaak en lang genoeg herhalen dat het van ons is, al 3000 jaar, wordt het misschien wel geloofd).
Een ander voorbeeld van deze chutzpah is Elie Wiesel die vrijdag in een advertentie van niet minder dan een pagina in de Washington Post en Wall Street Journal betoogde dat Jeruzalem 'boven politiek is verheven'. Zie daarvoor mijn andere blog, The Pessoptimist
Geen opmerkingen:
Een reactie posten