vrijdag 2 september 2011

UN report concludes that blockade of Gaza is legal but criticizes raid on Flotilla

The nine people killed by Israel.'Forensic evidence showing that most of the deceased were shot multiple times, including in the back, or at close range..'

  
The New York Times on Thursday obtained the so-called Palmer-report, called after a panel of the UN Secretary General, about the Israeli attack on the Free Gaza Flotilla and specifically its flagship the Mavi Marmara on 31 May 2010. During tis attack nine people were killed.
The content of the report is somewhat shocking, because it said that Israel’s naval blockade of Gaza is both legal and appropriate. At the other hand however,  it found that the way Israeli forces boarded the vessels trying to break that blockade 15 months ago was excessive and unreasonable.
The report, expected to be released Friday, also found that when Israeli commandos boarded the main ship, they faced “organized and violent resistance from a group of passengers” and were therefore required to use force for their own protection. But the report called the force “excessive and unreasonable,” saying that the loss of life was 'unacceptable' and that the Israeli military’s later treatment of passengers was 'abusive'.

“Forensic evidence showing that most of the deceased were shot multiple times, including in the back, or at close range has not been adequately accounted for in the material presented by Israel,” it says.  The report also criticizes Israel’s subsequent treatment of the passengers, saying it “included physical mistreatment, harassment and intimidation, unjustified confiscation of belongings and the denial of timely consular assistance.”
Th report was completed months ago, but its publication was delayed two times by Israel with Turkey's consent, in order to give more time for attempts to reconcile the two countries. Israel recently asked for another postponement of six months, but that was refused by Turkey, that said that Israel apparently could not make up its mind about te apologies and the payment of compensation to the victims as Turkey repeatedly had demanded. 

The real surprise of the report is of course the conclusion that Israel's naval blockade was legal and the action against the Flotilla justified, although not the way in which it was executed. The Palmer panel does not provide any legal basis for these assertions. An earlier report, by a commision of legal experts which was  commissioned by the Human Rights Council of the UN and published in September 2010, concluded that the blockade and Israel's assault  on the Flotilla were both illegal.

Update: The Israeli  NGO Gisha (Legal Centre for the Freedom of Movement of Palestinians) gave a reaction to the Palmer Report on Friday: 
In a failed attempt to achieve political compromise, the Palmer Report squandered an opportunity to evaluate the overall Gaza closure policy, still in place today. Stopping ships to Gaza for reasons of security is legal – the civilian closure of Gaza is not.
Gisha shares the position of the Palmer Commission that international law allows Israel to stop ships on their way to Gaza for the purposes of security. Nonetheless, Gisha recalls that, in parallel, the law requires Israel to allow freedom of movement for people and civilian goods to and from the Strip, subject only to individual security inspections. The Palmer Commission did not review Israel's overall closure of the Gaza Strip, still in place today. For it to conform to the principles of international law, Israel must remove the sweeping restrictions on export of goods, movement of people between Gaza and the West Bank and entrance of construction materials. 

[The composition of the Palmer Commission has been somewhat questionable, consisting as it was of one Israeli, one Turk and two others taken from a list that Israel had provided. The choice of Geoffrey Palmer, the chairman, a former prime minister of New Zealand and an expert in international law, was not controversial. The choice of the number two, ex-president Alvaro Uribe of Colombia, was. Uribe is notorious for his relation in the past to death squads in his home country, according to Human Rights Watch, and he is known to be a staunch supporter of Israel. The Israeli member Yosef Ciechanover-Itzhar is a banker, and among otrher things member of the board of the rightist Elie EWiesel Foundation. The Turkish member, Süleyman Özdem Sanberk is a fornmer ambassador to Great Britain eand the EU, and a former assistant minister of foreign affairs.]     

15 opmerkingen:

Trees zei

Dit is zo verschrikkelijk, door te stellen dat het opsluiten van anderhalf miljoen mensen legaal is, door een UN committee. Ik snap daar niets van. Ik was begonnen emt eht lezen van eht rapport, maar toen ik dit las he ik eht maar gelaten. Veel wijzer wordt je er toch niet van en het is weer een withwash van israel's daden. Verschrikkelijk.

Sonja zei

Opmerkelijk is ook dat een van de schrijvers van het Palmer rapport o.a. verdacht wordt van paramilitaire terreur en drugshandel: ex-president van Colombia Uribe.
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/may/20/lse-uribe-london-business-school

Abu Pessoptimist zei

Ik had daar intussen ook iets over toegevoegd, Sonja. Ik schreef de oorspronkelijke post gisteravond laat. Toen had ik nog niet de reactie van Gisha en vond ik het te laat om uit te zoeken hoe dat zat met de samenstelling van die commissie.
Maar schandalig dat een VN-commissie met zo'n tegen de internationale wetten indruisende mening kan komen. Ongelofelijk!

Gennadi zei

Wat me altijd diep verbaasd: tientallen anti-Israelische VN resoluties zijn door de linkse 'vredesactivisten' zonder einige kritiek of analyze toegejuichd. Komt een keer resolutie die objectief is en waarin staat wat iedereen al lang wist: Israelische commando waren door de Turken aangevallen en niet andersom, dan is het natuurlijk iets miss me de samestelling van comissie.

Abu Pessoptimist zei

Gennadi, je hebt gelijk. Internationale vredesactivisten lieten zich aan touwen zakken op een boot vol ongewapende Israeli's en schoten er negen van dichtbij met meerdere schoten dood.
Kom op zeg. Waar het natuurlijk om gaat bij dit volgens jou objectieve rapport, is dat de commissie zonder onderbouwing zegt dat de blokkade gerechtvaardigd was/is. Als zoiets wordt gezegd - in tegenspraak met de meeste conclusies van rechtsgeleerden - ga je kijken wie er in de commissie zaten. Maar - zie het bericht over de Turkse reactie hierboven - Turkije wil de zaak voorleggen aan het Internationale Strafhof. Dan komt er tenminste een duidelijke uitspraak.

Gennadi zei

Dat klopt dat Israëlische commando's waren niet goed op dit aanval voorbereid en dat staat ook zwart op wit in het report. Natuurlijk moesten zij liever traangas gebruiken en geen kogels maar dat verandert niks aan de oorzaak van conflict.
Er zit zeer duidelijke onderbouwing van legaliteit van blokkade in het report: Hamas vormt gevaar voor Israël en haar burgers en dat heeft Israël de recht om toevoer van wapens aan Gaza te blokkeren.

Abu Pessoptimist zei

Die 'onderbouwing' (dat Hamas een gevaar vormt) staat er inderdaad in, maar dat is geen onderbouwing in juridische zin. Lees wat de NGO Gisha (in mijn post hierboven) als reactie op het rapport zegt: 'Stopping ships to Gaza for reasons of security is legal – the civilian closure of Gaza is not' etc....

Trees zei

Dat dit rapport ook politieke uitspraken doet, namelijk dat de blockade gerechtvaardigd is, maakt dit rapport verre van objectief.een VN commissie mag en kan geen politieke uitspraken ztten in een zgnd. objectief die de feiten moet onderzoeken. En vervolgens met praktisch geen onderbouwing komen. Als je alleen al kijkt wie in deze commissie zaten, dan had men kunnen weten wat de uitspraak zouw orden. Inderdaad, naar het internationale strafhof, goeie zet van Turkije.

Gennadi zei

Turkije gaat zeker geen grote stappen ondernemen. Zij zijn volledig afhankelijk van VS en Europa en die staan vierkant achter Israel. Bovendien Turkije zelf is alles behalve kosher op het gebied van de mensenrechten.

Abu Pessoptimist zei

Ik denk dat Turkije onafhankelijker is dan jij denkt. Dat blijkt wat de VS betreft bijvoorbeeld uit de houding die het inneemt inzake Iran. Ook denk ik dat het ten aanzien van de EU wel lessen heeft getrokken uit de reacties van de EU op de aanvraag voor het lidmaatschap. Maar we zullen zien.
Wat de mensenrechten betreft: daar ben ik het volledig mee eens. De Koerdische kwestie met name achtervolgt ze. Ook Erdogan kan het blijkbaar niet oplossen. Ze hebben zeker boter op hun hoofd. Al moeten we erbij vermelden dat die types van de PKK ook geen lieverdjes zijn.

Gennadi zei

Abu,
Wat is jouw bekend over de destruction van Damour die volgens sommige bronnen directe aanleiding was voor de slachtpartij in Sabra?

Abu Pessoptimist zei

Ach, directe aanleiding? Thomas Friedman zegt dat, geloof ik. De slachtpartij in Damour was er één in een keten van moordpartijen over en weer tussen de (christelijke) Falangisten en de Palestijnen (PLO). Damour (januari 1976) was een antwoord op het afslachten van Palestijnen in Qarantina kort daarvoor. Op Damour volgde weer een nieuwe slachtpartij van Palestijnen in het kanmp Tel al-Zaatar (augustis 1976. De slachting in Sabra en Chatilla was pas in september 1982.
Ik persoonlijk denk dat Ariel Sharon, die de Israelische troepen toen tegen de afspraken met de VS in W-Beiroet had binnengeleid als reactie op de moord door de Syriërs op Israels kandidaat voor het Libanese leiderschap, Bashir Gemayel, niets anders heeft gedaan dan gebruik/misbruik maken van de oude animositeit van de Falangisten jegens de PLO.

Gennadi zei

Het is zeer opmerkelijk dat jij hier Tel al-Zaatar noemt. Tel al-Zaatar is bekend als een klassike voorbeeld van gebruik ddoe PLO de burgers als de mensenschild. En in het algemeen: overall waar de Palestijnen terechtkomen (Jordanie or Lebanon) zaaien zij allen maar dood en bederf. Geen wonder dat Israel wil zich met alle beschikkbare middelen (muur of blokkade) tegen deze 'arme zielen' te beschermen. En aub geen verhalen over arme palestijnen die door kwaadardige Joden uit eigen land zijn verdreven. Zelfs als dat zo is dat geeft de volk nog geen recht om andere volken, en ook diegenen die jullie onderdak bieden, aan te vallen.

Abu Pessoptimist zei

Tel al-Zaatar staat beschreven als een moordpartij van Palestijnen (tussen de 1500 en 3000 doden). Menselijke schilden? Ik was er niet bij. Ik was toen ook nog net geen journalist en heb het nieuws toen nog niet zo goed gevolgd als de jaren erna. Jij volgde het nieus toen al wel heel zorgvuldig?

Voor het overige volg je een tamelijk aparte redenering. Palestijnen zaaien dood en verderf in de landen waar ze wonen, zeg je. Ze zijn ze niet verdreven uit hun eigen land. Maar zelfs als dat wel zo was, gaf ze dat nog niet het recht anderen aan te vallen in wier midden ze wonen. Ik ben geneigd je deels gelijk te geven. Hun aanwezigheid veroorzaakt hier en daar problemen. Misschien is de oplossing om ze gewoon terug te sturen naar hun eigen land??

Joris zei

Beetje laat met mijn reactie, maar ik kwam er eerlijk gezegd pas onlangs achter dat dit rapport bestond (nadat iemand van Cijo het op twitter had genoemd als bron voor de claim dat de blokkade van Gaza volgens de VN gerechtvaardigd is). Toen ik naar wat informatie zocht op internet kwam ik al snel dit artikel tegen waarin Norman Finekelstein het rapport vakkundig fileert en weerlegt http://file.insightturkey.com/Files/Pdf/insight_turkey_vol_13_no_4_2011_finkelstein.pdf