Onze regering heeft ook niet veel om aan te trekken. De miljoenennota ligt op straat, de koopkracht gaat achteruit, de zwaksten betalen de zwaarste lasten, de economie is niet vooruit te branden. De rijkscomputers zijn gehacked, Uruzgan is niet de vredige plaats waar door ons opgeleide agenten het verkeer gaan regelen. Een wetje tegen de boerka is onder de omstandigheden zoiets als een schaamplapje voor de naakte keizer.
14 opmerkingen:
He Abu,
Oke, omdat Nederland in economisch zwaar weer zit en er belangerijker dingen zijn ( ja natuurlijk is dat zo ).
Mag Nederland niet een dergelijke wet aannemen, leg eens uit.
Gert
Ik vind het een volstrekt idioot initiatief. Zogenaamd verlichte types zeggen dat mannen hun vrouwen onderdrukken door ze te vertellen dat ze boerka's aanmoeten (of hoofddoekjes om, of iets dergelijks), terwijl helemaal nit vaststaat dat die vrouwen daartoe gedongen worden. Meestal doen ze het uit vrije wil). Diezelfde types doen nu precies datgene wat ze de moslim-mannen verwijten: ze dwingen vrouwen iets NIET aan te trekken.
Boerka's (meestal gaat het trouwens om de niqab, gezichtssluier) doen niemand kwaad. We kunnen volstaan met een voorschrift zoals in Egypte, dat vrouwen met een dergelijke dracht wel verplicht hun gezicht laten zien als ze zich moeten legitimeren.
De enige nikaab draagster die ik regelmatig heb mogen observeren was een vloeiend Nederlands sprekend meisje dat altijd ostentatief heen en weer drentelde in het Centrale Faciliteiten Gebouw van de Leidse Universiteit.
(Burka's heb je alleen in Afganistan, die zie je in Nederland echt helemaal NOOIT.)
Dan had ze altijd haar mobieltje aan haar mond waar ze overdreven hard (in het Nederlands dus, maar met veel alhamdulillah's en zo) in zat te kwekken: Zozeer zich bewust van de aandacht die ze (opzettelijk) naar zich toe trok dat ze iets nodig had om zich een houding te geven. (Als een tiener met een sigaret op een feestje.)
Alles van top tot teen met golvende, zwarte, voile-achtige stoffen. Heel exotisch: Echt helemaal "going back to my roots, yeah!"
Het was allemaal een beetje zielig en aandoenlijk. Over tien jaar is ze er helemaal overheen, hoor, dan draagt ze weer een spijkerbroek.
In mijn tijd staken ze veiligheidsspelden door hun wang om een statement te maken. Zij had iets gevonden dat nog VEEL meer aanstoot gaf. Ze maken er nu zelf een WET tegen! Wat een lachertje.
Beste Abu, Elisabeth
Ik vind het een heel goed initiatief en wel om het volgende :
-per jaar komen er ongeveer 13 eermoorden en 450 gerelateerde incidenten voor in Nederland.
Let op, dit is wat er bekend is en zeker maar het topje van de ijsberg.
Dat zegt veel over het klimaat wat in sommige van deze kringen heerst.
Jou stelling, dat de meeste vrouwen zich "sluieren" uit vrij wil, houd dan ook geen stand.
Veel van deze orthodoxe vrouwen weten niet eens wat dat is, een eigen keuze maken is voor hun volstrekt onbekend.
Natuurlijk zullen ze zeggen dat ze er zelf voor kiezen, dat is voor hun de keuze van de minste weerstand.
http://www.depers.nl/binnenland/509133/Ook-in-Nederland-eist-eer-vele-doden.html
- het dragen van algehele gezichtssluiering is een reële bedreiging voor de veiligheid, vergelijkbaar met die van een bivakmuts.
Je kunt namelijk iemand zijn identiteit niet vaststellen, hier kan misbruik van worden gemaakt.
Er zijn al gevallen bekend van bankovervallen met een boerka.
http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/15730/Religie_misbruikt_voor_bankoverval.htm
http://www.rtl.nl/%28/actueel/rtlnieuws/buitenland/%29/components/actueel/rtlnieuws/2010/02_februari/06/buitenland/boerka_overval-in-voorstad-parijs.xml
Ook komt het voor dat terroristen zich vermommen in een boerka, de mogelijkheden voor een boerka als identiteits verhulling zijn dan ook legio.
- een persoon op straat tegen komen die zijn gezicht geheel bedekt is angstaanjagend dan wel intimiderend, zeker voor kinderen.
Het roept een gevoel op van algehele onveiligheid en vervreemding.
- Het hele idee achter de boerka is te ziek voor woorden.
“ ik laat niets van mijzelf zien, zodat ik ook geen mannen kan verleiden.”
Er zijn mensen voor minder verplicht in een inrichting opgenomen.
Maar omdat het een religieuze motivatie heeft is het nu wel acceptabel ?
- het belangrijkste punt vind ik wel dat het onmenselijk is om de hele dag met een dergelijke bedekking rond te lopen.
Men word gehinderd in elk facet van het leven, alleen al de meest primaire als ademhalen, gehoor, kijken, ruiken, praten, sociaal contact.
Verder is een dergelijke bedekking verstikkend en verhinderd het elk zonlicht op de huid waardoor er vitamine D tekort optreedt, hierdoor is het ook medisch gezien volstrekt onaanvaardbaar.
In feite is de boerka dus, in het geval van eigen keuze, een vorm van zelfkastijding.
Dit in die mate, dat ik durf te beweren dat bij de keuze tussen gevangenschap of boerka, de meeste mensen die van gevangenschap zouden kiezen.
Als men hier dan ook vrijwillig voor kiest, kan men zich beter zorgen maken over de geestelijke gesteldheid van een dergelijk persoon, of de omgeving die dit tolereert, dan om de rechten van die persoon om een dergelijk gewaad te dragen.
-tenslotte het argument, wat jullie niet aanhalen, maar wat ik vaak hoor :
Als je de boerka verbiedt komen die vrouwen helemaal niet meer buiten.
Dat is de omgekeerde wereld, om erger te voorkomen accepteer je deze vorm van mishandeling/ marteling ? Nee doe dan wat aan het onderliggende probleem !
O ja Elisabeth, ik heb ze wel degelijk zien lopen die boerka draagsters.
De frequentie zegt natuurlijk niets, omdat deze vorm van marteling (nog) niet zo vaak voorkomt moeten we het maar niet verbieden ?
Dacht het niet !
Gert
Ja, het is wel duidelijk dat er voor bent, Gert.
Maar: Eerwraak komt voor zover ik weet in Nederland vooral voor onder Turken en (Turkse) Koerden. Toch lopen Turks/Koerdische en Turkse vrouwen zelden met een niqaab, laat staan een boerka. Ik denk niet dat er een verband is. Een zo dat er wel zou zijn (in een land als Jordanië bijvoorbeeld, waar veel Bedoeïenenvrouwen gesluierd gaan) dan is dat mogelijk meer statistisch dan oorzakelijk.
Het element gevaar voor terrorisme of bankovervallen lijkt me grote onzin. Het is nogal onopvallend, hier in NL, zo'n boerka. En als we hem om die reden verbieden, moeten we dan niet ook colbertjes verbieden omdat je er pistolen in kan verstoppen? Wijde zomerjurken omdat er wel een bomvest onder kan zitten? Lange winterjassen omdat je daar zelfs een pistoolmitrailleur onder kunt verbergen?
Wat vrouwenonderdrukking betreft: er worden ook erg veel vrouwen onderdrukt zonder dat er een boerka aan te pas komt.
En vrouwen die er vrijwillig voor kiezen horen volgens jou in een gesticht? Ik moet je zeggen dat ik liever zou zien dat alle mensen die menen anderen te mogen vertellen wat ze wel en niet mogen aantrekken of geloven, zich in zo'n instelling voor een behandeling zouden moeten melden. In veel la landen, zoals Jemen of de meeste Golflanden is de niqaab namelijk heel normaal. In Egypte zie je ze ook redelijk vaak. Wil je beweren dat al die miljoenen vrouwen worden onderdrukt, dan wel gek zijn? Ik zou zeggen: overwin je angst voor die verborgen gezichten en vraag het ze een paar keer zelf. Dan zal je zien dat je (in veruit de meeste gevallen) ongelijk hebt.
Waarmee ik - om alle onduidelijkheid te vermijden - zeker niet wil zeggen dat ik voor de niqaab of de boerka ben. Maar ik vind dat mensen zo veel mogelijk zelf moeten kunnen beslissen hoe ze gekleed willen gaan.
He Abu,
Je vergelijking met colbertjes en jurken gaat natuurlijk niet op.
Dit is geen vorm van je idententiteit verbergen.
Over landen waar een boerka word gedragen, hier heerst een traditie dus is niet op te maken of het vrijwillig is.
Dit ook omdat er druk van buitenaf is dan wel dat het de vrouw is wijsgemaakt dat dit noodzakelijk is.
Mijn uitspraken zijn duidelijk bedoelt voor een vrouw die hier vrijwillig voor kiest.
We moeten er in Nederland alles aan doen om deze onmenselijke traditie hier te voorkomen.
Je kunt schrijven wat je wilt Abu, het idee achter de boerka, ik kan mannen verleiden als ik maar iets van me zelf laat zien,
is zwaar gestoord, daar kun je niet omheen
Tevens zijn de gevolgen van dit dragen, zowel voor de persoon zelf als de omgeving te groot.
Ja, ik vind iemand die zo denkt rijp voor de inrichting, al heb ik nergens geschreven dat dit ook moet.
Laat ik hier voor alle duidelijkheid stellen dat ik ook voor keuzevrijheid ben, dus ook met bijv. hoofddoekjes, keppeltjes etc.
Maar algehele gezichtsversluiering vind ik zo extreem, dat ik dit ten zeerste afkeur.
Gert
Hall Gert,
Ik ben het met je eens als je zegt dat het onmenselijk is om de hele dag met een dergelijke bedekking rond te lopen (je wordt inderdaad gehinderd in elk facet van het leven en kinderen schrikken zich rot!) Ik ben ik het met je eens dat algehele gezichtsversluiering zo extreem is, dat je dat ten zeerste afkeurt.
De andere dingen die je noemt (de bankovervallen e.d.) lijken me een beetje onzin: Als je iets kwaads in de zin hebt en onopvallend je gezicht wilt verbergen kun je beter een motorhelm opzetten of wachten op een koude dag en met een muts en sjaal de straat op gaan.
Waar het mij om gaat, is dat onderzocht is WAT VOOR vrouwen het zijn die IN DIT LAND de gezichtssluier dragen, en dat zijn met name jonge provocerende meiden die hier zijn opgegroeid, en juist niet onderdrukte uit het buitenland geimporteerde vrouwen die anders niet de deur uit zouden mogen.
Dat meisje waar ik het over had was ook duidelijk van dat eerste type. Hun ouders generen zich dood, en de EO portretteerde ook eens zo'jonge vrouw, wiens huwelijk zelfs in een scheiding was geeindigd omdat haar man weigerde zich nog met haar op straat te vertonen sinds ze een gezichtssluier was gaan dragen.
Er zijn in Nederland maar 150 vrouwen die er een dragen, op een bevolking van 16.669.112. Ook zonder uit te rekenen hoeveel promille van de bevolking dat is kan ik ook zo wel zien dat er niet sprake is van een groot maatschappelijk probleem.
Als er nou sprake zou zijn van een enorme groei of zo, dan was het wat anders, maar dat is niet zo, en daarom is het een onzinwetje.
Vraag volgende keer eens aan zo'n nikaab draagster (wel vriendelijk natuurlijk) waarom ze besloten heeft er een te dragen. Je kan ook best eerlijk zeggen dat je het een naar gezicht vindt en het niet begrijpt. Laat ze het maar uitleggen hoor: Ze weet donders goed dat ze opvalt.
PS Gert: Ik ging er van uit dat je meedeed met de algemene spraakverwarring hier en 'boerka'zei voor wat eigenlijk een nikaab/niqaab is. Maar misschien bedoel je dat je echt een boerka hebt gezien in Nederland. (Weet je wel hoe ze eruit zien?) Zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Boerka_(islam)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nikaab
Ik heb er ook een keer een gezien, maar dat bleek een lerares op een middelbare school die zich verkleed had voor een 'vossenjacht'. Haar vriend had er een uit Afganistan meegenomen.
Elisabeth,
Ja, ik weet het verschil tussen een nikaab en boerka.
Maar heb met opzet het woord algehele gezichtsversluiering gebruikt om misverstanden te voorkomen.
1 x heeft een kennis het gewaagd om een nikaab draagster te vragen waarom.
Zei en de vrouwen om haar heen, zeiden in heel gebrekkig Nederlands, dat ze hem niet snapten.
Hij had zelf sterk de indruk dat ze van hem af wilden, terwijl hij haar niet onvriendelijk benaderde.
Sluit natuurlijk niet uit een dergelijk persoon zelf eens te gaan vragen.
Al denk ik niet dat het mij van mening doet veranderen.
Vind het gewoon te extreem voor zowel de omgeving als haar zelf.
Maar bekijken jullie het eens zonder de religieuze context van de nikaab/boerka.
Iedereen kent de film "Hannibal" wel, stel je eens voor dat iemand een dergelijk masker de hele dag draagt.
( en dan zonder die afschrikwekkende tralietjes voor de tanden, om de vergelijking wat gelijk te laten lopen)
Wat zouden jullie er dan van vinden ?
Trouwens, bedankt voor je tip over dat programma van de EO, ik ga het even zoeken.
Gert
Ps : ik heb die aflevering van de EO net bekeken, kan hem iedereen aanraden.
Mijn complimenten voor Manuel, hij levert hier echt geweldig werk.
Hij blijft haar namelijk heel open benaderen, ondanks dat ze vrij gesloten en stellig is en het gesprek daardoor soms wat stroef loopt.
Ook heeft hij het lef om constant eerlijke en confronterende vragen te stellen, zonder daarmee zijn gast te provoceren.
Link : http://player.omroep.nl/?aflID=10064826
Mijn mening werd hierdoor alleen maar bevestigd, maar misschien zien jullie dat anders.
Zonder een nieuwe discussie aan te willen gaan, maak ik hier een opsomming van de verboden die deze vrouw zich, alleen al in dit filmpje oplegt :
-niet naast een man zitten, ze lijkt een afstand van minstens 3 meter aan te houden.
-niet naast een man lopen.
-het eisen van een geluids en camara vrouw in plaats van man
-foto's zijn uit den boze, ook die uit het verleden, een schoolfoto van haar van vroeger word opzettelijk geblindeerd.
-niet in een cafe zitten waar alcohol word geschonken
-niet naar de film
Ik wil nog wel iets persoonlijk over dit filmpje kwijt.
Wat ik werkelijk hartverscheurend vond was het moment dat de voormalige schoolvriendinnen worden geconfronteerd met de nikaab draagster.
1 van die vriendinnen begint te huilen, ze zegt : “ik dacht jij komt binnenwandelen en laat zien wat je hebt bereikt en dan dit” waarop zij zegt, “ja maar ik heb veel bereikt“ waarbij ze duidelijk duidt op haar kleding, en “Allah zei geprezen” zegt , ( min 20.30 ), nergens is het contrast zo sterk als op dit moment.
2 totaal verschillende werelden.
Beste Gert,
Volgens mij zijn wij het helemaal niet zo met elkaar oneens. Maar hoe dom en beperkt ik zo'n manier om in de wereld te staan ook vind: Het blijft wel de (tijdelijke?) en vrijwillige keuze van dit meisje, dat een verleden met feesten en jongens had en nu haar wortels zoekt, of zo iets dergelijks. Niemand dwingt haar, en op zich heeft iedereen, denk ik, het recht om door zo'n fase te gaan, hoe gek ook. We hebben het hier over een ongelofelijk harde inmenging van de staat in het prive-leven. STRAFBAAR!! Het is niet niks. (Ik heb meer last van de muziek van mijn bovenbuurman, maar dat mag wel...)
Maar ik zou wel willen dat ze eens nadacht over wat ze aanricht bij de Nederlanders die haar zien en de 'gewone' moslims die daar dan weer van op hun brood krijgen. (Om niet te vergeten dat ze haar zoontje in een gebroken gezin laat opgroeien.)
Het was een heel goede, soms pijnlijke en soms hilarische documentaire, dat ben ik met je eens. (Die scene van een vrouw in nikaab in de schietschool!!)
Maar goed, ik blijf erbij dat deze wet gelijkstaat aan het schieten met een kanon op een mug. Bovendien, en dat is veel erger, suggereert het bij veel mensen (die niet weten dat het maar on 150 mensen in heel Nederland gaat!) dat we hier te maken hebben met een GIGANTISCH sociaal probleem. Daar hebben mijn Islamitische vrienden (zonder nikaab!) dan maar weer last van. De politiek zou beter moeten weten, en de mensen niet zo tegen elkaar opjuinen.
Nog een PS Gert: Allebei die vriendinnen waren ook Islamitisch, ik neem aan dat je dat wel hebt gezien!!
Beste Elisabeth,
De ene vriendin, zonder kauwgom zegt dat ze moslim is, van de andere kan ik niets ontdekken.
Maar het blijft een contrast he, al is het schrik effect bij de 1 duidelijk wat groter als bij de andere.
Ze geven allebei toe dat ze het jammer vinden, en 1 huilt zelfs.Dat zegt genoeg.
Dat moment waar ik het over had, de vriendin zegt "“ik dacht : jij komt binnenwandelen en laat zien wat je hebt bereikt en dan dit” waarop zij zegt, “ja maar ik heb veel bereikt“ waarbij ze duidelijk duidt op haar kleding, en “Allah zei geprezen” zegt.
Is bijzonder pijnlijk, nog wel het meest voor de nikaab draagster.Hier krijg ik ook echt een soort met medelijden met haar.
De reactie op na dat "Allah zei geprezen" is er dan ook uitgeknipt, deze was te heftig/ emotioneel denk ik.
Ik begrijp echt wel wat jij en Abu proberen te zeggen, maar dit vind ik zo extreem, nee ik vind het echt onacceptabel.
Blijft een machtige aflevering trouwens, heb hem opgeslagen.
Gert
Ja, je had gelijk: Een van de vriendinnen was Islamitisch, maar de andere (lijkt me) niet. Maar opvallend is wel dat ze aangaven dat juist de nikaab-draagster de rauwdouwer van hun groepje was, indertijd. Karakter verloochent zich blijkbaar niet! (Alleen uit het zich nu wat anders, helaas...)
De scene die je beschrijft is erg, en inderdaad heel aangrijpend, maar erger vond ik nog de beelden van dat zoontje.
Ik zie het toch als een persoonlijke kwestie, iets wat ze moet verwerken of een plaats moet geven, en niet iets waar de staat zich in kan mengen. Dat iemand het ZO belangrijk vindt om een stukje stof voor de neus te dragen dat ze haar kind een vader ontneemt en hem een leven in (relatieve) armoede laat leiden (ze kan zo nooit een baan vinden), terwijl de Islam dat op zich niet vraagt... Wat moet je daarmee? De wet kan hier niet helpen.
Nou ja, je kent mijn standpunt nu wel. Laat het nog eens weten als je iemand aangesproken hebt. Ik zal dat ook doen als ik nog eens 1 van die 150 tegenkom...
He Elisabeth,
Deal, doen we, al is kans wel erg nihil.
Ook effe zorgen dat er geen mannen in de buurt lopen.
Gert
Een reactie posten