Een paar posts terug leverde ik scherpe kritiek op het CIDI dat zich aan de zijde van de EO en andere critici van de stichting Ar Rayaan in Nijmegen had geschaard, onder meer omdat er antisemitische cartoons op de site van de stichting zouden staan. Ik ging daar tegenin en plaatste een aantal van die cartoons op deze blog (klik op de link om mijn post te lezen).
Nu twittert CIDI directeur Ronny Naftaniël:
@abupessoptimist Hoe diep kan je zinken door #ArRayaan cartoons te verdedigen? De #gaskamer cartoon is antisemitisch. Die toon je niet. Laf!
Wel, de reden dat ik de gaskamer cartoon niet overnam had niets met lafheid te maken, maar alles met het feit dat ik het niet de sterkste vond en niet alle cartoons wilde overnemen. Maar bij deze: hier is 'ie dus alsnog. Ik vind deze cartoon niet antisemitischer dan de andere. Kortom net zo min antisemitisch, wel keihard. Maar ik ben bereid me van het tegendeel te laten overtuigen als iemand met goede argumenten komt.
7 opmerkingen:
Zo gek is dat niet. Er bestaan foto's van een muur in Gaza waar op geschilderd is "Arabs to the Gaschambers". Geschilderd tijdens de oorlog 2008/2009.Ik heb er een paar van maar ik kan ze hier niet bij doen.
Corrie
Je bedoelt: sommige Joden dreigen wel degelijk met gaskamers voor de Arabieren. Daar ging het niet echt over. De vraag was wat antisemitisch was en wat niet.
Maar er wordt natuurlijk wel degelijk met twee maten gemeten. Ik ken dat soort plaatjes ook. Het wordt nooit bestraft. En Arabieren die er opmerkingen over maken worden al heel snel voor antisemiet uitgemaakt.
Antisemitisme lijkt me iets als haat tegen joden, omdat ze joden zijn (ook al zal de antisemiet desgevraagd meestal nog wel wat rechtvaardigingen achter de hand hebben). Van algemene haat tegen joden is in deze plaatjes geen sprake. Dat thema komt in de cartoons ook niet aan de orde. We zien alleen een davidsster, maar dat is een symbool dat de Israëlische staat eenmaal zelf gebruikt, in de vlag bijvoorbeeld. Daarmee is dit joodse symbool tevens een aanduiding van Israëlische zaken geworden.
Omdat het in de cartoons nergens over joden als zodanig gaat, maar wel om Israëlisch militair optreden, kan er van antisemitisme per definitie geen sprake zijn. Dat wil niet zeggen dat je geen bezwaren kunt hebben. Wat hier gebeurt, is de praktijken van nazi-Duitsland vergelijken met het optreden van Israël. Ook al komt de vergelijking in de praktijk nogal eens op, toch schieten ze meestal het doel voorbij.
Het plaatje hierboven, over de gaskamers, mist bijvoorbeeld het punt. Nee, gaskamers liggen niet in het verschiet, dat weet de tekenaar ook wel. Maar omdat je automatisch met “nee” antwoordt, leidt de tekening juist af van het hardvochtige militaire optreden waar ze juist tegen wil protesteren. Ineffectief dus en misschien ook smakeloos, maar zeker niet antisemitisch. Vragen of een lot dat een groot deel van de Europese joden getroffen, heeft ook anderen zou kunnen treffen is, hoe onzakelijk ook hier, op geen enkele wijze antisemitisch.
Ook het plaatje met het hakenkruis is niet effectief, ook al weer omdat de vergelijking altijd afleidt. Gek genoeg zou het plaatje veel harder geweest zijn als daar de davidsster, teken van de Israëlische staat, op de bom gemonteerd was.
Het plaatje van de berg lijken is eigenlijk nog het meest sinister. Dat doet ergens aan denken. Maar wat ook de methode is, doden zijn doden.
Latuff publiceert internationaal. Hier een interview met hem in Forward: http://www.forward.com/articles/14745/ Zijn tekeningen doen mij weinig omdat ze naar mijn idee niet een verassend punt helder maken – dat is wat een goede spotprent volgens mij doet – en zijn vergelijkingen juist van het onderwerp afleiden ,maar antisemitisme kan ik er niet in zien. Ik kan me echter best voorstellen dat mensen er allerlei andere bezwaren tegen hebben.
Kijk, hier kan ik iets mee, met deze reactie. Ik ben het er niet helemaal mee eens. Ik acht Latuff wel hoog. De tekening met het overvliegende vliegtuig en de raket op weg naar de kinderwagen vind ik meesterlijk. En bij de cartoon met de opmerking over de gaskamers zie ik vooral dat Latuff bedoelt: 'We hebben nu zo'n beetje alles gehad. Is er iets waardoor het nog erger zou kunnen worden?' Kortom, in mijn ogen een uiterst wrang commentaar op Gaza.
Maar de bom met het hakenkruis vind ik zelf ook een beetje ernaast en de berg lijken is in feite de enige cartoon die ik over de top vind door zijn overduidelijke associatie met KZ-beelden (gek dat CIDI-Naftaniel daar niet over viel).
Maar waar het om gaat is dit: het CIDI stelt zich achter een campagne van EO-types, en rechtse (PVV-achtige?)VVD-ers die nu ageren tegen deze Ar Rayaan stichting in Nijmegen. Onder meer gebeurt dat op grond van de veronderstelling dat de door hun vertoonde en door mij overgenomen cartoons antisemitisch zouden zijn. Ik vind dat buitengewoon ergerlijk. Hier worden heel verkeerde argumenten gebruikt en op een verkeerde plaats. Ik heb Ronny Naftaniel uitgenodigd om mij aan te klagen wegens antisemitisme, opdat we kunnen uitvinden of de rechter ook vindt dat het CIDI terecht tegen Ar Rayaan ageert (en straks wel weer tegen een of andere andere instelling, wees gerust). Maar Ronny N. laat het afweten. Is iemand anders geïnteresseerd om een klacht in te dienen bij Justitie? Ik ben graag tot een wederdienst bereid.
12 juli 2010 11:14
Ach, over de interpretaties van spotprenten en of je al dan niet raak vindt, kun je lang praten. Meestal doe je dat niet eens, omdat je een prent snel bekijkt en dan in een keer wel blijkt of het ding je iets zegt of niet. In de Nederlandse kranten zijn er cartoonisten die ik vaak leuk vind en andere die me eigenlijk nooit iets zeggen, zonder dat ik me daaraan erger. Latuff kan wel goed tekenen en over zijn gehele oeuvre heb ik geen oordeel.
Maar zeker lijkt me dat er van antisemitisme geen sprake is. Als je wat naspeuringen doet op internet, zie je ook dat hij de grens met antisemitisme ook nauwkeurig in de gaten houdt en die zeker niet overtreedt (of wil overtreden).
Misschien dat ik probeer hier nog wat meer over te schrijven. Ik geloof zeker dat Naftaniel de grens tussen Israëlkritiek en antisemitisme in acht probeert te nemen, maar ik vind ook dat acties van hem en het CIDI over the top zijn. De aangifte tegen een waarschijnlijk Marokkaanse jongeman begin dit jaar die in Hoog Cathereijne wat ongenuanceerde, puberale uitspraken deed, leek me bijvoorbeeld ook overdreven, al zou een goed gesprek met de jongeman nooit verkeerd zijn.
Verbindingen tussen Israël en jodendom/joden zijn feitelijk nu eenmaal nogal ingewikkeld. Je moet dan niet alleen zorgvuldig omgaan met onderscheidingen, maar ook nauwkeurig kijken wat mensen echt bedoelen. Wie evident Israël bedoelt, maar "joden" zegt, verdient misschien wat bijscholing, maar hoeft niet onmiddellijk justitie achter zich aan te krijgen. Het gaat ook nog om redelijkheid en proportionaliteit.
Er is een groot verschil tussen een land veroordelen om de gevoerde politiek en mensen haten uitsluitend om hun geloof.
Door de weinig kritische houding heeft het CIDI al lang haar geloofwaardigheid verloren.
Feitelijk is het CIDI een lobbyclub voor de rechter zijde van het politieke spectrum in Israël geworden. Misschien moeten ze hun statuten en naam maar eens aanpassen. Wel zo duidelijk.
Jammer dat in discussies over het Midden-Oosten de toon vaak gezet wordt door de PVV en het CIDI.
Mensen die kritische kanttekeningen plaatsen bij het beleid van Israël worden door deze organisaties stelselmatig als antisemieten afgeschilderd.
Mensen die op een beschaafde wijze willen discussiëren worden overschreeuwd of genegeerd.
Het meest basale respect voor de medemens wordt onder het mom van "vrijheid" en "veiligheid" afgebroken.
Een reactie posten