Nieuwe leerlingetjes. Op de achtergrond een meisje in een rolstoel. (Foto WAFA)
Zo'n 500.000 kinderen zijn zondag in Gaza aan hun schooljaar begonnen. Dat begin was drie weken te laat, omdat eerst gewerkt moest worden aan het gereed maken van scholen die waren beschadigd of gebruikt als toevluchtsoord voor vluchtelingen.
Tijdens de Israelische aanval zaten er meer dan 300,000 mensen als vluchteling in UNRWA-scholen, nu zijn de meesten weer vertrokken, hetzij naar hun huizen, of als die er niet meer zijn naar familie of tijdelijke onderkomens als tenten. Maar zo'n 63,000 mensen zaten op 8 September nog steeds in 29 UNRWA-scholen en honderden zitten nog in twee openbare scholen. En in het grotendeels verwoeste Beit Hanoun is de school echter nog niet begonnen. Daar was geen gebouw beschikbaar, want eerst moeten honderden dakloze vluchtelingen de UNRWA-scholen verlaten. Ongeveer 9.600. leerlingen konden er om die reden nog niet naar school.
Elders begonnen de meeste kinderen echter wel aan een nieuw schooljaar. Zo'n 230,000 eerste en tweede klassers gaan naar openbare scholen, 200,000 naar UNRWA-scholen, en enkele tienduizenden naar privé scholen. Ambtenaren van de het ministerie van Onderwijs zeiden dat de eerste week gebruikt zal worden voor spelactiviteiten en psychologische counseling en dergelijke om de kinderen te helpen bij het verwerken van de psychologische druk als gevolg van de Israelische militaire operatie.''We hebben een speciale training gegeven aan meer dan 110.000 onderwijzers, directeuren van scholen en administratief personeel om ze te leren hoe ze met de leerlingen moeten omgaan met de oorlog,'' aldus Ziad Thabet van het Palestijnse ministerie van Onderwijs.
Israels bijdrage aan de feestelijke opening van het studiejaar was dat minister van Onderwijs van de Palestijnse eenheidsregering, Khawla al-Shakhshir, geen toestemming kreeg vanuit Ramallah naar de Gaza-strook te reizen. Al-Shakhshir vertelde Ma'an News dat ze vorige week een aanvraag indiende bij de Israelische militairen, maar ze kreeg nul op het request.
Veel Israelische kinderen zullen dit school jaar overigens niet terugkeren. Tijdens de de Israelische veldtocht van 8 juli tot 26 augustus werden ongeveer 500 kinderen gedood, en raakten er zo'n 3,000 gewond, van wie er een 1,000-tal invalide zullen blijven. Ook werden nog eens 1,500 kinderen wees, doordat zij beide ouders, en in veel gevallen nog wel meer familieleden, verloren, volgens het Palestijnse ministerie van Gezondheid.
Afgezien daarvan werden in totaal ruim 2.150 mensen gedood, werden enorme verwoestingen aangericht en raakten meer dan 100.000 mensen dakloos. Er is vrijwel geen familie in Gaza die helemaal geen gevolgen ondervindt, doordat zij familieleden heeft verloren, gewonden onder haar familie telt of mensen die hun huis hebben verloren. Pierre Krähenbühl, de uitvoerend directeur van UNRWA, zei dat als gevolg daarvan duizenden kinderen in Gaza nu “een ernstig trauma hebben”.
Dr Iyad Zaqout van het Centrum voor Geestelijke Gezondheidszorg voor de Gemeenschap, zei dat na de inval van 2009-1009, ongeveer 10- 15% van de kinderen in Gaza dermate getraumatiseerd waren dat ze lang- termijn psychische behandeling nodig hadden. Hij schat dat dit aantal nu flink hoger zal liggen, omdat deze oorlog langer duurd een veel ernstiger uitpakte. Cijfers van de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) betreffende die 22-dagen dat die oorlog van 200-8-2009 duurde, geven aan dat tussen de 70 en 75% van de bevolking van Gaza toen gematigd ernstige tot middelmatige ernstige post-traumatische stress stoornissen ontwikkelde.
''Van wat ik heb meegemaakt was deze oorlog het ergst,'' becommentarieerde Mohsen, een onderwijzer van een openbare basisschool. De kinderen krijgen wat training in de eerste week. Maar het kan nooit normaal gaan. Stel je een kind voor dat zit in een stoel naast de stoel van een ander kind die nu leeg is. Hoe kan dat worden gerechtvaardigd of vergeten? ”
Wat de verwoestingen aan onderwijsinstellingen betreft, zijn volgens een rapport van het VN Bureau voor de Coöordinatie van Humanitaire Zaken (OCHA), 26 scholen volledig verwoest en zijn 122 scholen in meer of mindere mate ernstig beschadigd, daarvan gaat bij het 75 scholen om UNRWA- scholen.
Het hoofd van de Islamitische Universiteit van Gaza, Kamaleen Sha'th, schat de verliezen van de universiteit aan gebouwen op ongeveer drie miljoen US dollar. Tenminste 11 instituten voor hoger onderwijs werden getroffen. "We zaten al in een crisis. Dit zal de die nog verergeren, vooral na deze moeilijke lange jaren van de blokkade,” zei Sha ath. Het academische jaar moet op 20 september van start. “Wat psychosociale steun betreft, hebben we een training programma om onze studenten op te vangen, terwijl we met lokale organisaties en trainers buiten de campus samenwerken,” aldus Sha'ath.
23 opmerkingen:
Dankjewel Maarten Jan voor je beschrijving van de enorme impact van deze recente slachtpartij. Juist ook op kinderen die gewoon naar school willen gaan om zich te ontwikkelen en samen te spelen.
Wat een contrast met mijn comfortabele leventje hier!
Hier in Nederland woon ik in een flat, mijn kinderen gaan naar school en vorige week was ik op Texel, even groot als Gaza. Ik probeer me voor te stellen hoe het zou zijn om zelf daar te wonen. (Wonen? Klinkt raar in dit verband)
Elles Kater
Dat die kids nog kunnen lachen!
Na weken onder bombardementen en bloedbaden te hebben verkeerd.
Geachte mevrouw Kater,
Ik vind het ontzettend jammer voor de kinderen in Gaza. En ook voor de kinderen in Syrië, Zuid Sudan, Libië, Oost Oekraïne en alle andere landen waar de kinderen en ook de volwassen lijden onder de tirannie. Het verbaast me een beetje dat deze tirannie heeft in de meeste gevallen (maar niet altijd) iets te maken met de radicale islam.
Apart in dit rijtje staan de kinderen in Israël die de hele zomer in de schuilkelders hadden doorgebracht. In tegenstelling tot Hamas heeft Israël de schuilkelders voor de burgers en geen tunnels voor de terroristen gebouwd.
Gennadi,
Heel zielig, die kinderen in Israel die in zomer soms naar de schuilkelders moesten rennen terwijl ze net leuk met zand aan het spelen waren op het strand. Als Israel de oorlog niet was begonnen had dat niet gehoeven.
Volgens mijn simpele logica, degene die als eerste begon op de burgerdoelen te schieten is ook degene die de oorlog begon. Ik kan nauwelijks voorstellen dat de duizenden raketten die in de laatste 2 jaar naar Gaza zijn gesmokkeld en tientalen tunnels die in de laatste 2 jaar zijn gebouwd om Israel aan te vallen, waren ooit voor de defensieve oorlog bedoeld. De land die haar burgers wilt beschermen, plaats in de eerste instantie de antirakket installaties en bouwt de schuilkelders.
Maar uit de linkse hoek ziet het waarschijnlijk anders uit. Ik heb daar geen moeite mee.
Gennadi,
Triest dat je blijkbaar links moet zijn - volgens jou dan - om de feiten op een goede manier op een rij te zetten. Degene die de oorlog uitlokte was ook degene die op 7 juli zeven leden van de Qassem Brigades doodde met een luchtaanval. Tot dat moment had Hamas in geen maanden een raket afgeschoten.
Ik zie niet in hoe het graven van tunnels en het maken en eventueel smokkelen van raketten als offensief gezien kunnen worden. Tenzij je natuurlijk de mening bent toegedaan dat Hamas van plan was Israel te gaan veroveren.
Ik ook niet goed hoe je denkt dat Gaza bunkers had kunnen bouwen voor 1,8 miljoen mensen, terwijl ze geen geld hadden door de blokkade en - via de smokkeltunnels in Rafah - niet eens genoeg cement konden invoeren om alle schade van de vorige oorlog te repareren. Maar het bekt natuurlijk wel lekker: het land dat zijn burgers wil beschermen, bouwt schuilkelders en anti-raketinstallaties. Anti-raketinstallaties? Tegen wat? Tegen vliegtuigen, drones, helikopters, geleide projectielen, zware artillerie en tanks? Volgens mij heb je daar een heel arsenaal aan geavanceerde wapens voor nodig, Gennadi. En zelfs voor simpele luchtdoelraketten tegen de Israelische vliegtuigen en drones is technologie nodig die in Gaza niet voorhanden is.
Dat de muslim reactionairen niet eerder dan 07.07.2014 Israël hebben beschoten is een leugen die je niet zou verwachten van de doorgaans goed geïnformeerde Abu pessoptimist.
Het afserveren van mensen die niet in zijn denkraam passen acht ik beschamend.
Een van de vele dingen die ik nooit begrepen heb is het volgende, en misschien kan hij dat ons een keer uitleggen.
Hoe kun je solidair zijn met islamofascisten en clericaal fascisten, zoals Pax Christi, indien je je als links afficheert.Waarom die steun aan uiterst reactionaire krachten, die de ontwikkeling van kinderen niet ten goede komt
Als je antwoordt, kom dan een keer NIET met je anti-Israël getennis aan.
Herman de Goede,
Tjonge, u stelt eisen aan het soort antwoorden dat ik geef? Toevallig is dat nog altijd aan mij om te bepalen.
1) Dat Hamas niet heeft geschoten was geen leugen. Anderen in Gaza hebben voor 7 juli wel (enkele) raketten en mortieren afgeschoten als reactie op de arrestatie van honderden mensen op de Westoever. Israel stelde Hamas daarvoor verantwoordelijk, maar het was dus niet Hamas.
2)Afserveren? U vindt dat ik Gennadi afserveer? Wat wilt u dan, dat ik hem maar gelijk moet geven? Wat een onzin. Ik geef hem antwoord, en volgens mij kan hij er tegen dat dat soms een scherp antwoord is. Zelf is hij ook niet altijd zachtzinnig.
3) Wie zegt dat ik solidair ben met, ja met wie eigenlijk, ik weet niet wie u bedoelt met islamofascisten, is dat Hamas?, of met Pax Christi? U mag natuurlijk veronderstellen wat u wilt, maar waar het op neer komt is dat ik erg gesteld ben op het geven van de juiste feiten en zeer allergisch ben voor verdraaide versies, en ongefundeerde verdachtmakingen. Bovendien probeer ik, al bijna 40 jaar, bij alle berichtgeving steeds als ''kompas'' de principes van het internationale recht te volgen. Ik weet niet of dat een rechts of een links principe is. Dat mag u zelf uitmaken, het is me knobelishwurst om een oude Jiddische uitdrukking te gebruiken.
Hamas is natuurlijk politiek en juridisch verantwoordelijk voor agressie jegens Israel vanuit Gaza.
Natuurlijk doel ik op de islamofascisten. Weet u een betere kwalificatie om de terroristische organisatie uit te drukken ook jegens de eigen bevolking en dan zonder anti-Israël getennis, ben benieuwd.
Pax Christi als geaffilieerde organsiatie aan de RK Kerk kan de vruchten van de Franse revolutie niet erkennen, zulks conform de Encycliek Breve Quod Aliquantum van 10 maart 1791, waarin is bepaald, dat alle vruchten van de Franse Revolutie als anti-christelijk wordt beschouwd, een dogma waaraan alle Protestantse Kerken zich tot de dag van vandaag onderworpen weten omdat immers ingevolge canoniek recht alle Encyclieken van de paus onaantastbaar zijn, een beginsel dat ook door de Protestantse Kerken wordt aanvaard.
Herman de Goede,
Hamas was politie en juridisch verantwoordelijk?? Ik meen toch echt dat er net een nieuwe Palestijnse eenheidsregering was gevormd. Dat maakte Mahmoud Abbas de jure verantwoordelijk. Verder was Israel uit pure nijd over die eenheidsregering, met zijn arrestaties op de Westoever onder Hamas- en Islamitische Jihad-aanhang natuurlijk aan het provoceren. In de wetenschap ook dat Hamas de andere groepen niet 100% kon controleren. En vervolgens bombardeerde Israel, toen Hamas zelf niet snel genoeg reageerde, dan ook maar even wat stellingen van Hamas, waarbij zeven man werden gedood. U vindt desondanks dat Hamas de agressor was en de oorlog uitlokte? Enfin, dat was Netanyahu dan met u eens.
U wilt Hamas islamofascistisch noemen. U gaat uw gang maar. Wat mij betreft zijn het religieuze nationalisten. Die term is wetenschappelijk te verantwoorden, wat van uw kwalificatie niet kan worden gezegd.
Waarom u Pax Christi erbij haalt is me niet duidelijk. Ik heb niets met Pax (zoals het tegenwoordig heet) en Pax niets met mij.
U heeft een allergie tegen ongefundeerde beweringen.
Ik zag er minstens twee bij.
1."Verder was Israël uit pure nijd over die eenheidsregering, met zijn arrestaties op de Westoever onder Hamas- en islamitische Jihad-aanhang natuurlijk aan het provoceren".
2."Enfin, dat was Netanyahu dan met u eens".
In het DSM handboek wordt projectitis goed beschreven.
Voorts begrijp ik niet wat u schrijft over de eenheidsregeging waardoor er geen de jure verantwoordelijkheid meer is voor de islamofascisten.
Ook snapt u de woede van Israël in dat opzicht niet.
Ik ben benieuwd hoe tot de wetenschappelijke bevinding van religieus nationalisten komt. In uw denkraam althans lijkt me beide kwalificaties afkeurenswaardig.
Inzake Pax, ach ja hier ontwaart zich de tsawoeah. Alle Palestina Vretesbewegingen in Nederland zijn daarmee doordesemd.
Tenslotte neem ik aan dat bij u thuis geen yiddish werd gesproken.
Herman de Goede,
Ik ben altijd in voor een discussie, maar daarvoor is nodig dat argumenten worden uitgewisseld. U kiest daarentegen voor beweringen (iets is ''niet gefundeerd'', of u ''snapt iets niet'') en in het DSM handboek zou de niet bestaande aandoening ;''projectitis'' zijn beschreven. Ook doet u interessante veronderstellingen zoals dat mij thuis geen yiddish werd gesproken, inderdaad een uiterst relevante opmerking in het kader van een discussie over de inhoud van dit blog.
Slechts één opmerking is serieus genoeg om te worden beantwoord. Dat is de vraag hoe ik aan de kwalificatie religieus nationalisme kom voor Hamas. Ik stel voor dat u even googelt. U komt dan wellicht uit bij Ziad Abu Amr, Khaled Hroub, Gwen Johnson, Saul Mishal en andere wetenschappers die Hamas op deze manier beschrijven.
Je gaat discussie zelf uit de weg.
Punten 1 en 2 zijn volgens de argumentatieleer louter beweringen.
Ook gaat u mijn vraag inzake de jure verantwoordelijkheid van de islamofascisten uit de weg. Voorts gaat u uit de weg mijn aangestipte punt van de linkse afkeer tegen religieus en nationalisme.
Tenslotte adresseert u van geen meter mijn geobjectiveerde constatering inzake Pax (Christi) en uw betrokkenheid daarbij.
Het enige voordeel van uw holle retoriek is dat u nu schrijvers geeft die beweren dat Hamas als een religieus-nationalistische beweging is te kenschetsen. Ik ga dat nader onderzoeken, en mocht blijken dat u ook hier bluft, kom ik daarop terug bij u. Dan dient u me in het kader van de door u gevenereerde discussieregels wél de ruimte toe geven
Herman de Goede,
Ik geloof dat u onder discussie een vorm van communicatie verstaat volgens uitsluitend door uzelf vastgestelde regels. Dat houdt in dat u de onderwerpen bepaalt, dat u en u alleen vaststelt of een antwoord voldoende was en dat u - vanzelfsprekend - ook steeds uzelf in elke ronde tot winnaar uitroept. Ik ken deze techniek sinds ik in mijn studententijd een keer ontgroend ben, en dat was eigenlijk ook meteen een reden om het bij die club voor gezien te houden. Even vermoeiend als zinloos, zo'n aanpak
U pakt een zin van mij en zegt dat dit een bewering is, terwijl het onderdeel was van een betoog (kort, het kan niet anders binnen deze ruimte, maar lees anders het langere verhaal hier http://abu-pessoptimist.blogspot.nl/2014/07/gaza-een-welbewuste-door-israel.html )
U stelt vast dat ik als ''links persoon'' wel een afkeer van religieus nationalisme zal hebben. Een ronduit belachelijke opmerking in deze context, want we hadden het over de vraag hoe de Hamas-beweging moet worden gekarakteriseerd. En dan vindt u nog dat ik daarop in zou moeten gaan?
Pax is blijkbaar een obsessie van u, maar volgens mij hebt u de verkeerde blog te pakken. Misschien moet u overwegen er iemand mee lastig te vallen die zich op enigerlei wijze verwant voelt met Pax. Sowieso denk ik dat u, als u niets betere kunt verzinnen, beter een andere blogger kan gaan vervelen met dit gezuig.
En tenslotte nog dit: De reden waarom Abbas de jure verantwoordelijk was, ligt erg voor de hand. De regering van Hamas was namelijk begin mei opgegaan in een eenheidsregering. De facto had Abbas nog weinig te zeggen in Gaza, maar de jure was hij er vanaf dat moment weer de baas.
Het is toch wat Abu, al die haat tegen Hamas,islam-fascisten, Pax christi fascisten en ga maar zo door. Geen woord over het stijgende racisme in Israel, geen woord over de partijen die oproepen tot haat tegen Palestijnen/Arabieren. Sterkte met al die reacties.
Gr. Jose
Reacties zoals van Herman de Goede stemmen mij zo optimistisch!
Mag ik nog ééén keer herhalen wat ik al vaker gezegd heb, namelijk dat de laatste verdedigers van het Israelischge beleid voornamelijk mensen met een...eh, tsja ‘probleem’ zijn, en dat dat veelbetekenend is. Echt, het gaat met de publieke opinie de goede kant uit en dat zal uiteindelijk veranderingen tweeg brengen.
En dit soort reacties zijn natuurlijk ook op zichzelf gewoon ontzettend grappig:
“clericaal fascisten, zoals Pax Christi” :-)
Pax Christi als geaffilieerde organsiatie aan de RK Kerk kan de vruchten van de Franse revolutie niet erkennen, zulks conform de Encycliek Breve Quod Aliquantum van 10 maart 1791 (:-)!!), waarin is bepaald, dat alle vruchten van de Franse Revolutie als anti-christelijk wordt beschouwd, een dogma waaraan alle Protestantse Kerken (??) zich tot de dag van vandaag onderworpen weten (;-)!!!) omdat immers ingevolge canoniek recht alle Encyclieken van de paus onaantastbaar zijn, een beginsel dat ook door de Protestantse Kerken wordt aanvaard. (Haahahaha!)
Ik voelde me een beetje down vanavond maar dat is nu in ieder geval een stuk beter.
Abu, weet nu waar Herman de Goede het vandaan heeft.http://christenenvoorisrael.nl/2014/09/open-brief-aan-het-moderamen-van-de-synode-van-de-protestantse-kerk-nederland/
Gelukkig gaat men vanavond zingen met Mathilde Santing en de Israelische ambassadeur.
gr. Jose
José,
Dank Er gaat nu ineens een lampje branden. Ik heb inderdaad die Pax-advertentie ondertekend. Was ik helemaal vergeten. Ik was door oude kennis van IKV was benaderd, maar die twee zijn tegenwoordig samen. Ah, dat was dus waarschijnlijk de bron van die man z'n gezeur. Ik hoop dat hij vanavond een fijne avond heeft met Mathilde S., de ambassadeur en de gebruikelijke meute dorpsidioten van CvI.
Wat leuk dat uw blog(gers) vol zit met bekrompen vooringenomenheid.
Ik ben namelijk in het geheel geen lid van Christenen voor Israël. Sterker, ik heb een hekel aan die organisatie. Ook word me op voorhand een pro-Israël houding aangewreven, die ik niet heb.
Blijkbaar voelt Abu pessoptimist zich aangevallen nu ik hem verwijt een tswaoeah te zijn inzake Pax Christi. Ik heb dus gelijk.
De heer anoniem Jose is een doodordinaire anti-semiet. De opgevoerde Elisabeth een domme gans zonder enig historisch besef.
Ik heb de bronnen door hem opgegeven nageslagen inzake de kwalificatie over Hamas en die hebben me geenszins helpen overtuigen, behalve dan dat de term religieus-nationalisme voor Hamas te veel eer is.
Beste Herman de Goede,
Ik voel me niet aangevallen, alleen bevalt uw methode van ''discussiëren'' me niet. Uw kwalificaties van mensen die mijn blog bezoeken bevallen me nog minder. U bent hier dus voorlopig voor het laatst geweest. (Vermoedelijk dient u zich binnenkort wel weer aan onder een nieuw alias). Uw verhaal over teshuva is nog steeds grote onzin, maar intussen weet ik waar de onzin vandaan komt.
Beste Elisabeth,
Ik ben zeer benieuwd wat jij bedoelt met de 'laatste verdedigers van Israël'?
Anti-Israel kringen bestaan allen maar uit groepje linkse naïevelingen en traditionele Arabische antisemieten. In ieder geval, ik voel me zeker niet als 'de laatste verdediger' maar als 1 van de miljoenen.
Gennadi,
Elisabeth had het niet over ‘de laatste verdedigers van Israël’, maar over ‘de laatste verdedigers van het Israëlische beleid’. Dat is nogal een verschil. Dat zij in deze context doelt op de Israëlische politiek van bezetting, kolonisatie en onderdrukking, lijkt me overduidelijk.
Ook mij valt op dat de verdedigers van Israëls wrede en onrechtmatige Palestina-politiek niet veel verder meer komen dan het debiteren van wanhopige flauwekul. De gebruikelijke hasbara is goeddeels uitgewerkt, het Hasbara Handboek (HaHa) kan naar de rommelzolder.
Uw karakterisering van ‘anti-Israël kringen’ als een ‘groepje linkse naïevelingen en traditionele Arabische antisemieten’ is een aardige illustratie van wat ik bedoel met ‘wanhopige flauwekul’. Dat u kennelijk met miljoenen gelijkgezinden Israël tegen dit groepje verdedigt, lijkt me een hele geruststelling voor Israël, en natuurlijk ook voor u: niets aan de hand, geen enkele reden tot zorg.
Dan je wel Martijn. Ik had het zelf niet beter kunnen zeggen.
Een reactie posten