Ziehier een foto die getuigt van de roerende solidariteit onder de pionierende, altruïstische kolonisten, die het onder harde omstandigheden moeten opnemen tegen een vijandige buitenwereld, en terroristische Palestijnse buren die maar niet willen begrijpen dat het land waarop zij wonen nu eenmaal helemaal niet van hun is.
De krant Haaretz plaatste deze foto bij een verslag van een feestje voor Zvi Struck, een 30-jarige kolonist die woont in Esh Kodesh, een 'illegale voorpost' van de nederzetting Shiloh. Het feestje was bedoeld als afscheid, want Struck gaat de gevangenis in. Hij werd in maart tot 18 maanden celstraf veroordeeld door een rechter in Jeruzalem. Hij ging daartegen in beroep bij het hooggerechtshof en dat verhoogde de straf onlangs tot 30 maanden. De veroordeling was voor een ernstig geval van mishandeling. Struck had in 2007, samen met een andere kolonist die nooit is geïdentificeerd, een 15-jarige Palestijnse jongen afgeranseld, vuurwapens vlakbij hem afgevuurd, en hem naakt en gebonden achtergelaten langs de kant van de weg. De jongen werd daar later bewusteloos door voorbijgangers aangetroffen. Struck had de jongen al een keer eerder afgeranseld en bij die gelegenheid ook een pasgeboren geitenbaby doodgetrapt.
 |
| Struck |
"Zvi vertegenwoordigt een gemeenschap die er alles voor over heeft de nederzettingen uit te breiden ... er is tegenstand van de slechte buitenwereld en mensen onder ons. Ze hebben hem erin geluisd," zo citeerde Haaretz rabbijn Dov Lior. "We hebben geen vertrouwen in het hof ...wat we nodig hebben is een sterke regering die het systeem en de politiek wijzigt . .het hof regeert de staat ...ze worden gedreven door racistische haat jegens Joden," aldus de rabbijn.
Struck is de zoon van Orit Struck,een koloniste uit Hebron, die voorzitster is van een organisatie die 'Mensenrechtenorganisatie van Judea en Samaria' heet (what's in a name). Haar reactie op Strucks veroordeling in eerste instantie (door de rechter in Jeruzalem) sprak destijds al boekdelen: 'Het feit dat rechter Cohen meer geloof hechtte aan de versie van de Arabieren, ook al is de belangrijkste getuige een terrorist, dan aan de versie van Zviki, een eerlijke boer, is walgelijk, beledigend, fout en vijandig. Het hof stapte lichtvaardig over de tegenstellingen in de getuigenverklaringen heen en was vastbesloten om mijn zoon, die helemaal niks heeft gedaan, te veroordelen.'
De zaak tegen Struck is één van de uiterst zeldzame gevallen dat een Palestijnse klacht resulteerde in een proces en een veroordeling. Volgens de mensenrechtenorganisatie Yesh Din, die volgt wat er gebeurt met Palestijnse klachten over mishandeling en het toebrengen van schade door Israeli's, blijft meer dan 91% van dit soort klachten zonder gevolgen. Volgens de organisatie zien veel Palestijnen er om die reden ook meestal maar van af om bij de politie een klacht in te dienen.
7 opmerkingen:
Zie hier de weergave van Ali Abunimah in de Electronic Intifada van het Ha'aretz-artikel.
http://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/israeli-officials-honor-settler-who-tortured-palestinian-child-leaving-him-naked
Daarin een video-interview met twee woordvoerders van de kolonisten, overigens niet over de dader of diens handelen, maar over het gelijk van de kolonisten in het algemeen. De jongste van twee legt het uit: er zijn mensen die 'het land Israël' -de Westelijke Jordaanoever- willen opbouwen, dat zijn wij, en er zijn mensen die het willen verwoesten, dat zijn the Arabs'.
Ali Abunimah citeert uit het vonnis uit maart 2011 (na beroep nu het begin van tenuitvoerlegging). De rechter Amnon Cohen schreef:
“I reviewed the medical records and the difficult photographs that were taken of the complainant immediately after the event, and I cannot avoid expressing disgust and deep shock over the signs of terrible trauma that the minor suffered.”:
Ali Abunimah waarschuwt aan het eind nog een beetje bozig -en overbodig- dat sommigen het vonnis zullen aangrijpen om te betogen dat er recht geschiedt in de Palestijnse gebieden, maar dat dit allesbehalve een ommekeer in de rechtspraak betekent, waarbij kolonisten niet langer straffeloos zouden blijven.
Nee, natuurlijk niet: on-recht is inherent aan bezetting.
Jaap, ik ben met Abunimah van mening dat sommigen dit vonnis inderdaad zullen aangrijpen om zichzelf en anderen wijs te maken dat er ook echt recht gesproken wordt in bezet gebied. Juist om die reden heb ik onderaan het stukje hierboven nog maar eens verwezen naar de cijfers van Yesh Din: 91% van de Palestijnse klachten krijgt nooit een gevolg, omdat de politie ze niet uitzoekt en in het geval van Joodse daders nooit arrestaties verricht. En niemand weet hoeveel klachten er niet eens worden ingediend, omdat ze toch nooit tot iets zullen leiden. Het moeten er duizenden zijn, misschien zelfs wel tienduizenden.
Helemaal eens natuurlijk: on-recht is inherent aan bezetting...
En op het grootste deel van de Westelijke Jordaanoever functioneren bovendien twee parallelle -en gescheiden- rechtssystemen, beide door de Israëlische autoriteiten gerund: één voor joden, het andere voor Palestijnen.
Inhoudelijk anders, -joden en Palestijnen zijn onderworpen aan verschillende verzamelingen regels- maar ook het opsporings- en vervolgingsbeleid,het sepotbeleid, de rechtstoegang en het penitentiair beleid verschillen voor Israëli's en Palestijnen zoals de dag van de nacht.
Alleen al hierom kan Israël geen democratische rechtsstaat heten (Israël is in de praktijk verantwoordelijk voor de rechtstoepassing op grote delen van de Westelijke Jordaanoever).
Je zou bijna medelijden krijgen met dat kind als je niet weet hoe de veroordeling tot stand kwam.
De ‘getuigen’ waren ‘Palestijnse’ kinderen
Vader van het ‘afgeranselde’ kind is een ‘Palestijnse politieagent’ die óók het ‘onderzoek’ leidde, bepaalde wie mocht getuigen, tevens tolk was en bovendien met Struck een conflict heeft over een stuk grond. Zeer geloofwaardig persoon dus.
‘Getuige’ is een crimineel die aanslagen pleegde op Joden met molotov-coctails
Diverse getuigen spraken elkaar tegen
Een getuige gaf toe dat het ‘mishandelde’ kind niet op de plaats was geweest waar hij zou zijn mishandeld
‘Mishandeld’ kind zei zelf nooit contact te hebben gehad met Struck
Bewijzen die leidden tot Struck’s veroordeling zijn spoorloos verdwenen
Struck zou hebben geschoten maar werd hierom niet aangeklaagd. Wel erg vreemd
Michael Sfard is werkt graag voor Yesh Din, een zogeheten mensenrechtenorganisatie die geen gelegenheid voorbij zal laten gaan anderen door het slijk te halen ten gunste van zielige ‘Palestijnse slachtoffers’
Struck heeft net als veel andere Joden te maken met vernielingen, diefstal, brandstichting begaan door gediscrimineerde ‘Palestijnen’
Leermoment van de rechtzaak:
bedenk dat het traditie is dat Arabieren liegen en bedriegen als zij hun zin niet kunnen krijgen en dat er rechters zijn die direct uit hun ambt ontheven dienen te worden.
Abunimah is een zeer geloofwaardig figuur. Steunde de derde intifadah, zal niet nalaten Israël met nazi-Duitsland te vergelijken, steunt BSD en accepteert geen Israël binnen welke grens dan ook. Inderdaad, dergelijke figuren zijn het waard te citeren. Maar Abunimah is dan ook lieveling van EAJG.
Esther, ik begrijp dat jij van mening bet dat die 15-jarige jongen die 'Zviki' Struck van zijn land joeg omdat Struck vindt dat dat land nu van de nederzetting is, zichzelf heeft ontkleed, vastgebonden, en buiten westen geslagen?
Of heb ik het toch niet goed begrepen en heeft een andere Palestijn dit allemaal gedaan (en ook het kleine geitje doodgetrapt), opdat hij dan Struck de schuld kon geven?
Maar - tussen ons gezegd - wat een oenige rechters hebben ze daar dan in Israel dat die dat perfide gelieg van die Palestijnen niet door hebben. Eerst zo'n Amnon Cohen in Jeruzalem en dan ook nog de opperrechters, of all people. Incompetente klunzen, dus. Of zijn het echt, zoals rabbijn Lior zegt, allemaal antisemieten, die leden van het hooggerechtshof?
En - dan nog even iets heel anders - misschien kan je me vertellen wanneer de derde intidafah ook weer was? Dat heb ik namelijk gemist.
Abu, je kunt alles 100x in het belachelijke trekken maar het geeft weer slechts aan dat als jij met feiten geconfronteerd wordt direct geen weerwoord meer hebt, net als Hamburger, die ook meent daarmee weg te kunnen komen. Hoe diep wil die nog verder zinken door Abunimah te citeren?
Esther, wie is er hier belachelijk? ik die rabbijn Lior citeer, of jij die denkt dat de opperrechters in Israel zich door Palestijnen laten voorliegen? Let wel: door Palestijnen!, mensen die in Israel, waar racisme in veel kringen normaal wordt gevonden, ongeveer allerwegen als leugenaars par excellence worden neergezet.
En wat Abunimah betreft. Als je over hem schrijft doe het dan goed. Abunimah vergeleek Israel niet met nazi-Duitsland, hij citeerde het (Joodse) Britse parlementslid Kaufmann die zei dat bepaalde scènes tijdens de inval in Gaza hem deden deken aan de manier waarop zijn grootmoeder destijds in Polen door de nazi's in haar bed was vermoord. Jij praat minister Rosenthal na, die dit soort laster ventileerde in navolging van de club NGO-Monitor, die op haar gewone tendentieuze wijze onvolledige en uit hun verband gerukte 'citaten' van Abunimah had opgetekend. Dat jullie Israel door dik en dun willen verdedigen, OK. Maar doe het dan alsjeblieft met echte argumenten (als je die tenminste kunt vinden) en zonder dit soort lage, lasterlijke tactieken te gebruiken.
Een reactie posten