zaterdag 15 september 2012

Israelische regering loog over de gestrande groep Eritrese vluchtelingen aan de zuidgrens

African migrants looking through the fence at the Egyptian-Israeli border on August 4, 2012.
De 21 Eritreeërs aan de verkeerde kant van het grenshek. (Haaretz)

Wie zich heeft afgevraagd wat er is gebeurd met de 21 Eritrese vluchtelingen die door Israel werden geweigerd en ruim een week in de brandende zon tussen de Egyptische en Israelische grens bivakkeerden, kan terecht bij de site +972. Yossi Gurvich, cynisch maar lucide als altijd, vertelt daar de afloop. Het is een treurig en tevens schandelijk verhaal van een rechtszitting waarbij de staat de rechters voorloog, zodoende een uitspraak wist te voorkomen en intussen voor een 'oplossing' zorgde. Twee vrouwen en een puber werden uit het groepje gesnaaid en in een Israelische gevangeniscel geplaatst. De overige 18 zouden 'zijn teruggekeerd', volgens de regering. De waarheid is dat ze met geweld werden teruggedreven naar de Egyptische grens. Niemand weet wat er daarna van ze is geworden.
De drie die Israel liefderijk in een gevangenis opnam vertelden intussen aan de advocaten die zo tevergeefs te hunnen behoeve bij de rechter hadden aangeklopt, dat de regering ook had gelogen over hoe zij waren behandeld. Zo hadden de vluchtelingen -anders dan door het bureau van premier Netanyahu was gemeld - helemaal geen voedsel gekregen. Wel waren een keer twee gesneden broden in plastic zakken over het hek gegooid - waarschijnlijk door een individuele soldaat die medelijden had. Eén van de broden was overigens in het prikkeldraad van het hek blijven hangen, onbereikbaar voor de 21.
Ook het verhaal dat ze te drinken hadden gekregen verdient een nadere precisering. De 21 kregen drie flessen water van 1,5 liter per dag, dat is minder dan een flesje frisdrank per persoon. En dat dus in de zinderende droge hitte van de woestijn. Zelfs het verhaal van het stuk plastic - zichtbaar op de foto - waaronder zij konden schuilen voor de zon, was niet waar. Niet Israel had dat geleverd, het was gewoon komen aanwaaien met de wind. Verder waren de vluchtelingen bedreigd met ijzeren staven en was een aantal keren met traangas op hun geschoten. Gurvich' verhaal is grimmig, maar het lezen waard. Ook Haaretz wijdt vandaag een boos commentaar aan de affaire.      
 

8 opmerkingen:

trees zei

Waarom zoeken ze geen "asiel" in bijv Egypte of een ander fijn moslimland, ipv het duivelse Israel??

Jaap Hamburger, Broek in Waterland zei

Ha Trees, jij hebt helemaal gelijk; het moet een opzetje zijn van die zogenaamde 'vluchtelingen' om de Israëlische regering te dwingen om te liegen. Het zou mij niets verbazen als ze er nog dik voor betaald worden ook, door de antisemieten van Hamas. Gaza ligt op loopafstand, zeker voor die Eritreërs, -lopen is immers het enige dat ze kunnen, van 'vluchten' maken ze hun beroep- dus dan weet je het wel. Of anders zijn ze ingehuurd, door de Salafisten. Alles om de Israëli's weer eens in een kwaad daglicht te stellen. Ziek word je ervan.

Abu Pessoptimist zei

Voor alle duidelijk zij nog even vermeld: trees is niet Trees. Hoofd- of kleine letter, het maakt nogal verschil in dit geval.

Anoniem zei

Handig om niet in te gaan op het schenden van mensenrechten en het verkondigen van leugens. Maakt niet uit waar mensen asiel aanvragen of aankloppen, zo behandel je mensen niet, niet een vreemde, niet je vader,moeder of vriend.
trees, heel doorzichtig ,
gr. jose

Anoniem zei

Wat staat er ook weer in de bijbel? Zoiets als: wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet?
Corrie

trees zei

Je kunt inderdaad veel beter asielzoeken in een moslimland, omdat islam de religie van vrede is , en zoals we allemaal weten komt discriminatie en racisme niet voor in de islamlanden. De profeet heeft dat duidelijk verboden. Zeker nu met de Arabische Lente is het goed toeven in de moslimlanden.

Esther zei

Die zogenaamde vluchtelingen zitten op Egyptisch grondgebied en werden door smokkelaars gebracht. Er is geen enkel verplichting van de kant van Israël hen toe te laten; in Egypte kunnen zij terecht. Dat hek werd niet voor niets gebouwd en laat nu zien dat het een goede functie heeft, namelijk infiltranten van iedere hoedanigheid tegen houden.
En als ik even kijk wie hier staan te krakelen tegen Israël (traditiegetrouw) zijn het die organisaties die het liefst Israël vandaag met de grond zouden gelijk maken.
Daar is een tak van de VN, het UNHRC, dus een organisatie met dezelfde verrotte mentaliteit als die nu in de islamitische landen is te zien die in het nieuws staan en een rotte organisatie als Physicians for Human Rights, ook een organisatie die Israël verkettert
http://www.ngo-monitor.org/article/physicians_for_human_rights_israel_
Vervolgens wordt er door de zogenaamde hulprganisatie geklaagd dat zij niet mogen helpen, wat gelogen is zoals diverse berichten blijkt
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/159710#.UFXWQWJNL7o

De 'vluchtelingen' zitten in Egypte en niets bewijst dat zij vervolgd worden, wel dat zij naar Israël gesmokkeld werden. Zoals het gaat met iedere 'vluchteling', ja heb je, maar nee kun je ook krijgen en dat is een woord dat dergelijk volk en links niet wil accepteren. Ieder democratisch land kan 'vluchtelingen' weigeren en dus Israël ook.

Als je er ziek van wordt dien je je beter te informeren en niet je oordeel baseren op een Israëlhaatsite als +972 Magazine.

Overigens heb je 'trees' nog steeds geen antwoord gegeven.

Abu Pessoptimist zei

Esther, ik geef jou antwoord en dat is dan tevens een antwoord aan trees. Hier komt het, een citaat:
The principle of non-refoulement, which prohibits the return of a refugee to a territory where his or her life or freedom is threatened, is considered a rule of customary international law. As such it is binding on all States, regardless
of whether they have acceded to the 1951 Convention or 1967 Protocol. A
refugee seeking protection must not be prevented from entering a country as this would amount to refoulement.
(Was getekend UNHCR, http://www.unhcr.org/4ec262df9.html )

Humanitair recht, Coveties va 51 en 67, de UNHCR, het zijn regels en instellingen waar fatsoenlijke staten acht op slaan en mee werken. Israel weigert blijkbaar zich te gedragen als een beschaafd en fatsoenlijk land en om redenen die ik wel meen te kennen maar niet kan navoelen, verdedigen jullie dit amorele en onfatsoenlijke standpunt.

Los daarvan als je meent te kunnen aantonen dat bepaalde organisaties niet deugen, kan je je beter niet beroepen op een bron als NGO-Monitor die controleerbaar feiten verdraait (en daarnaast veel oncontroleerbare beweringen doet). En als je wilt beweren dat organisaties jokken zou ik me niet beroepen op Israel National News dat zelf zo zo 'selectief'met de waarheid omgaat als maar mogelijk is.