zondag 29 mei 2016

Het schijnt nieuws te zijn: BDS valt onder de vrijheid van meningsuiting

Global BDS Movement
BDS valt onder de vrijheid van meningsuiting. Althans in een paar Europese landen, namelijk Zweden, Nederland en Ierland.
Is dat nieuws? Nee, natuurlijk niet, dacht ik aanvankelijk. Als Wilders de Koran ongestraft met Mein Kampf mag vergelijken, en iedereen elkaar zonder dat het strafbaar is voor racist of antisemiet mag uitmaken, dan mag BDS toch zeker ook?
Maar sites als Electronic Intifada, Memo, Mondoweiss en anderen dachten daar anders over. En toen ik dat zag, en merkte dat de Nederlandse kranten, of Joodse sites als die van het CIDI en Jonet er geen melding van maakten, ben ik er ook anders over gaan denken. . Op de site van het CIDI, dat toch zou moeten informeren over alles wat Isarel aangaat, staat alleen iets over Kamervragen van de ultra-rechtse parlementariërs Van Klaveren en Bontes (beiden VNL) die willen weten of de minister ook vindt dat er niets gedaan zou moeten worden aan ''intimiderende winkelpatrouilles'' van de organisatie DocP. En of BDS niet verboden kan worden, de ANBI-status kan worden ingetrokken en of de minister wel weet dat er ''relaties'' zijn  tussen de ''internationale BDS-beweging en de antisemitische terreur-organisatie Hamas''?
Ach ja, de antisemitische terreurorganisatie Hamas en de uiterst betrouwbare bonnen van Van Klaveren en Bontes. Maar verbieden, nee dus.
In antwoord op vragen van het Tweede Kamerlid Rik Grashof van GroenLinks liet minister Koenders van Buitenlandse Zaken donderdag al weten dat Nederland BDS niet steunt, maar dat ''uitlatingen of bijeenkomsten betreffende BDS worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van vergadering, zoals onder meer vervat in de Nederlandse Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens''. 
 Zweden nam al eerder het standpunt in dat het gaat om een standpunt van een ''civili society'' beweging en dat regeringen daarbij niet tussenbeide horen te komen. En de Ierse minister van Buitenlandse Zaken Charles Flanagan antwoordde onlangs op vragen van de parlementariër Paul Murphy naar aanleiding van de steeds heviger aanvallen van de Israelische regering op BDS en zijn vertegenwoordigers (zoals bijvoorbeeld het intrekken van het reisdocument van Omar Barghouti, een van de voornaamste verdedigers ervan), dat de Ierse regering evenmin achter BDS staat, maar dat het  wel een ''legitiem standpunt is. En dat de Ierse regering de ontwikkelingen volgt en het niet eens is met pogingen om de voorstanders ervan te demoniseren''. 
Dat we dat maar weten. En dat terwijl Israel juist uit alle macht probeert de beweging voor te stellen als anti-Israelisch, en antisemitisch en de methodes vergelijkt met methodes uit de nazi-tijd (''Kauft  nicht bei Juden''). Alsof het gaat om een boycot van Joden en niet van Israeli's. Alsof er geen sprake is van bezette gebieden en mensen die daaroner lijden. Alsof boycotten niet, net als staken, een volstrekt legaal politiek drukmiddel is. Dat bovendien in de kwestie Zuid-Afrika nog eens zijn nut heeft bewezen.
De Israelische krant Jerusalem Post noemde het het standpunt van Koenders over BDS een ''harde klap in het gezicht van Israel''. Maar dat ligt dan vooral aan Israel en niet aan Koenders. Israel geeft intussen letterlijk miljoenen uit om mensen te trainen en in het geweer te krijgen om met campagnes in de kranten en op de ''social media'' te proberen BDS onderuit te halen. Overmorgen, de 31ste mei, is er bij de permanente vertegenwoordiging van Israel bij de Verenigde Naties in New York bijvoorbeeld  een bijeenkomst waarvoor niet minder dan 1.500 leiders en studenten zijn uitgenodigd. Zij krijgen te horen hoe ze pal moeten staan tegen BDS en wat ze ''delegitimization'' noemen. Organisatoren zijn, behalve Israels vertegenwoordiger bij de VN, de rechtse Likudnik Danny Danon, zulke organisaties als het World Jewish Congress, het conservatieve christelijke American Centre for Law and Justice, Keren Hayesod (in Nederland de ''Collectieve Israel Actie'' genoemd), de Maccabee Task Force Foundation, Israel Bonds, StandWithUS, B’nai B’rith International, Hillel, de zionistische waakhond CAMERA, de Anti-Defamation League, de Zionist Organization of America, Manhattan Jewish Experience (Een conservatieve Joodse organisatie voor ''young professionals'') en het Touro (=Tora) Human Rights Institute. Een hele dag zullen de genodigden luisteren naar lezingen en fora met sprekers als ambassadeur Danny Danon, het conservatieve lid van het Israelische hooggerechtshof Elyakim Rubinstein, de naar de Israelische Binnenlandse Veiligheidsdienst overgelopen en tot het  fundamentalistische christendom bekeerde Palestijn Mosab Hassan Youssef (schrijver van het boek ''Zoon van Hamas''), de Republikeinse media-influisteraar Frank Lunz, of mevrouw Anne Herzberg van de o zo onafhankelijk denkende denktank NGO-Monitor.
De dag zal gaan over hoe BDS te weerstaan. Maar veel zal het niet helpen, want de BDS-beweging breidt zich uit.  De Franse gigant Veolia heeft zich in 2015 teruggetrokken uit Israel nadat de zij wereldwijd zo'n 20 miljard dollar had verloren door het mislopen van contracten. De Franse telecomgigant Orange gaat per 2017 weg uit Israel na druk in Frankrijk en de nieuwe loot aan de BDS-stam in Egypte. De veiligheids- en bewakingsfirma G4S heeft recent ook plannen bekend gemaakt om uit Israel te vertrekken nadat de verliezen gigantisch bleven oplopen. En dan hebben we het nog niet gehad over de vele pensioenfondsen en andere investeerders die de afgelopen jaren grote bedragen hebben teruggetrokken. Of de grote aantallen academici en artiesten wereldwijd die hun steun aan BDS hebben toegezegd en de 350 mensenrechten- en andere organisaties in Europa die recent een beroep op de EU deden om BDS toe te laten. Het jongste succes was de prijs van 330.000 dollar die de Britse historica Catherine Hall om politieke redenen op het laatste moment weigerde.
BDS rukt op, Israel voelt de effecten en de conferentie in New York is daar één van de symptomen van. Laten ze maar proberen BDS te stoppen.

10 opmerkingen:

inke zei

Ach,26 mei was Kees van der Staaij op Radio 1 te horen waar hij diep verontwaardigd vertelde
hoe die vreselijke BDS activisten (lees anti semieten ) het supermarkt personeel intimideerden bij de landelijke controle op illegale producten uit de bezette West Bank.Ik zweer je, ik heb die dag mee gedaan aan een Supermarkt inspectie en iedereen was alleen maar beleefd ,vriendelijk en deed alle moeite om uit te leggen wat en waarom! De enige intimidatie kwam van een AH bedrijfsleider die ons er uit wilde zetten.
Het is dan ook een vreemde gewaarwording dat terwijl ik zelf erg teleurgesteld ben in de wederom zwakke houding van Koenders en de Nederlandse regering, het blijkbaar in Israël en Palestina als schokkend wordt ervaren dat men in Nederland gebruik mag blijven maken van een burgerrecht als vrije meningsuiting. Eerlijk gezegd vind ik DAT behoorlijk schokkend. Voorlopig even 1_0, niet voor Koenders maar voor al die mensen die druk hebben gezet op politici,Kamerleden om Nederlandse burgers te vrijwaren van Israëlische dreigementen .

Abu Pessoptimist zei

inke,
Dat van die druk weet ik niet zo, maar dat het NIEUWS is dat BDS onder het recht op vrije meningsuiting valt, dat is echt verbazend of zelfs schokkend.
Overigens was het woensdag verder weer een idioot debat over niets. Van der Staay en zijn SGP- en CU-Broeders mogen dan harde. ontoegankelijke christelijke koppen hebben,de echte CIDI-spelbreker was natuurlijk Han ten Broeke van de VVD met zijn belachelijke motie om alles wat uit bezette gebieden komt, welke gebied dan ook, te gaan labelen (hoe kan de Kamer zoiets aannemen) en die vervolgens nog eens 56 (zesenvijftig!) vragen aan Koenders stelde over de uitvoering ervan. In de VS heet zoiets een filibuster. Daar zorgt het voor oponthoud. Hier in NL slaagt Ten Broeke er op die manier in het debat vrijwel volledig te laten ontsporen. Mede overigens door het geblaat van Koenders zelf, die zegt dat er geen verband is tussen labelen en boycotten. Hier past alleen nog een diepe zucht.

Daphne zei

Maarten Jan het debat was donderdag en de vragen waren van alle Leden
van de commissie voor buitenlandse zaken.

Jaap Hamburger, Broek in Waterland zei

Toch is het prettig dat Koenders dit in antwoord op de vragen van Grashoff ondubbelzinnig heeft gezegd, met argumenten omkleed. Israël heeft veel financiën en mankracht vrijgemaakt, en doet er op hoog diplomatiek niveau alles aan, om met politieke en juridische middelen oproepen tot BDS in Europa en Amerika in de hoek van 'discriminatie - van een land -' en 'antisemitisme' te plaatsen, en niet zonder succes. Israël probeert in feite ons recht te herschrijven op onderdelen van het leerstuk 'vrijheid van meningsuitng'... In Engeland en Frankrijk zijn darmee successen geboekt, onder meer met behulp van peperdure advocaten. NL doet niet mee, en dat is een boodschap van Koenders, minder naar onze eigen BDS-activisten, als wel naar de Israëlische diehards en campaigners. Geen enkele reden daar schamper over te doen, al zou het inderdaad vanzelfsprekend behoren te zijn.

Abu Pessoptimist zei

Daphne,
Dank, dagen en getallen, ik haal ze altijd makkelijk door elkaar. Die 56 vragen waren inderdaad van de hele commissie buitenland, maar ze gingen (hoofdzakelijk) over de motie Ten Broeke.

Daphne zei

Hoi, mijn eerdere opmerking was eigenlijk bedoeld als een terzijde voor jou, niet voor publicatie zozeer.

Ik wil je niet verbeteren, maar de motie Ten Broeke is ondertekend door vier fracties, juist met het oog om die discussie over de 'andere' bezette gebieden te kunnen openen en het argument te ontkrachten dat dit alleen maar om Israël draait. Op zich is dat ook niet oninteressant, aangezien het een licht werpt op de favoriete vergelijking van het CIDI van Israel met de Westelijke Sahara. Een soortgelijk geval: bezet gebied waar de bezetter natuurlijke hulpbronnen (water) inzet voor landbouwproductie, met producten die foutief gelabeld naar Europa gaan. De richtlijn uit 2007 die voor de Palestijnse gebieden geldt, geldt ook voor Westelijke Sahara.

Het politieke verschil is dat het Europese Hof inmiddels een ferme uitspraak heeft gedaan over de handel van producten uit Westelijke Sahara, in het kader van het verdrag met Marokko (ik vat het even niet-juridisch samen) maar dat de EU in beroep is gedaan tegen die uitspraak, in februari, omdat men het niet eens is met de sancties tegen Marokko. Dat is een substantieel verschil met hoe de EU omgaat met Israël en tegenstanders van de labellinhg hebben in dit geval wel een punt.
Hoe meer dit soort dingen in de openbaarheid komen, via zo'n motie, hoe beter het is.

Ik denk dat de strijd voor de vrije Westelijke Sahara ook moet worden gevoerd, en dat de omgang van de EU met de Bezette Palestijnse gebieden kan dienen als juridische hefboom.
In dit opzicht verschil ik van mening met het CIDI, dat er op wijst dat Israel en Marokko ongelijk worden behandeld, en als de een niet hoeft te labelen, dan de ander ook niet. Zij roepen 'discriminatie'.


Ik denk dat je de uitspraak van Koenders inderdaad in de context moet zien van wat de Israëlische regering probeert te doen. BDS omschrijven als 'hate speech', 'discriminatie' en 'antisemitisme', en niet zonder succes. Dat Nederland en Ierland zich in navolging van Zweden hebben uitgesproken, is in dit kader de moeite van het vermelden waard.
Het toont ook het succes van de BDS-beweging aan, (hoe ongelijksoortig alle sympatisanten BDS ook definiëren.)

Abu Pessoptimist zei

Jaap Hamburger,
Ik maakte me niet zozeer vrolijk over Koenders, al vind ik zijn aanpak slap, maar over nieuws dat eigenlijk geen nieuws had behoren te zijn.

Abu Pessoptimist zei

Daphne,
Nogmaals dank, maar fouten dienen gecorrigeerd te worden. Ik was blij met je correctie.
Ik ben het helemaal eens met je standpunt inzake de Sahara. En de uitspraak van het Europese Hof die ik gemist had, werpt daar inderdaad een interessant licht op. Ook Marokko verdient zijn BDS-behandeling.
Maar dat neemt niet weg dat het hele gedoe rond die motie-Ten Broeke de zaak vooral vertroebelde en actie tegenhield. Daar was hij ook voor bedoeld, want zoals je terecht zeg haalde het CIDI (en dus ook Ten Broeke) er Marokko (en Ceuta en Melilla, Gibraltar, Tibet, Koerdistan en wat al niet) vooral bij om aan te tonen dat het om discriminatie gaat en goederen uit de Westoever ten onrechte worden aangepakt.
Dat was natuurlijk ook de fout van die domme motie waar die drie andere fracties nooit hun naam aan hadden mogen verbinden. Als je meerdere zaken op één hoop gooit gebeurt er gewoonlijk helemaal niets.

Ludo Tausch zei

https://www.christenenvoorisrael.nl/isreality/vijf-tips-anti-israelische-inspectieteams/

Abu Pessoptimist zei

Ludo Tausch,Had ik het over BDS-inspectieteams? Nee toch? En is het niet een beetje lullig, zo'n anoniem stukje van die Israel-lovers, die er ten onrechte van uitgaan dat ik (of de mensen van DocP)zo blij zijn met Mahmoud Abbas of met Hamas?