Zionistische watchdogs scoren punt in oorlog tegen 'vijandige NGO's'

Ik moet zeggen, zelf zou ik het niet als hobby willen. Verzamelen lijkt me sowieso nogal saai. Postzegels? Sigarenbandjes? Maar Marc Garlasco, senior military expert van Human Rights Watch verzamelde parafernalia van de Tweede Wereldoorlog,waaronder ook Wehrmachtuniformen en nazi-attributen. Een bizarre hobby. En een onbekend trekje van de man onder wiens leiding HRW-rapporten verschenen over onder meer het gebruik van witte fosfor in Gaza, het doden van burgers door middel van onbemande vliegtuigjes en het doden van Palestijnen die witte vlaggen droegen. Een blogger uit het rijke bestand van Israël-supporters (Mere Rhetoric) plukte Garlasco's tijdverdrijf van het internet, inclusief het feit dat Garlasco er een boek van zo'n 400 pagina's over heeft gepubliceerd.
Onmiddellijk stortte de hele pro-Israël blogosphere zich over Garlasco heen, op de voet gevolgd door media als de Jerusalem Post en de professionele zionistische watchdog organisaties als CAMERA (Committee for Accuracy in Middle East Reporting), NGO Watch en Honest Reporting. De inhoud van hun boodschap was kort samengevat: wie zulke dingen verzamelt is nog geen nazi, maar toch...
Inderdaad, wie zulk dingen verzamelt is nog geen nazi. Het is een wat wonderlijke tijdpassering, zelfs misschien wel voor een militair expert. Garlasco zelf stelt dat het iets te maken heeft met het feit dat zijn grootvader aan Duitse zijde in WO II vocht (als lid van een luchtafweereenheid) en zijn oud-oom aan Amerikaanse kant. Klinkt wat gezocht, maar al met al lijkt het allemaal nog geen reden om te gaan twijfelen aan iemands (bewezen) verrichtingen als militair expert. HRW stelde zich aanvankelijk dan ook achter Garlasco op (en gaf zelfs een verklaring uit), maar vandaag meldde de New York Times toch dat hij hangende een onderzoek is geschorst. Volgens een onderdirecteur van HRW 'omdat wij er niet zeker van zijn dat we wel alles weten wat we moeten weten'.
Een treurige ontwikkeling. Het zou heel vervelend zijn als HRW niet achter Garlasco blijft staan, want dat zou betekenen dat de anti-NGO campagne die langzamerhand op volle stoom is in Israël en de kringen van Israël supporters, ongeveer gratis een punt scoort.

Media-oorlog
Wat is namelijk het geval? In het licht van het feit dat binnenkort het rapport van de Commissie Goldstone van de VN verwacht kan worden over schendingen van de mensenrechten tijdens de Gaza-campage van december en januari, voert Israël zijn media-oorlog tegen HRW, Amnesty, B'tselem, het Palestijnse centrum voor de Mensenrechten (PCHR), en niet te vergeten Goldstone zelf, op. Zoals Netanyahu's policy director, Ron Dermer, de Jerusalem Post in juli vertelde (aangehaald in de NYT, zie boven): “We are going to dedicate time and manpower to combating these groups; we are not going to be sitting ducks in a pond for the human rights groups to shoot at us with impunity.”
Dat merken we. NGO Watch, een schimmig Israëlisch clubje, dat op schimmige wijze wordt gefinancierd en dat zich ten doel stelt de partijdigheid van de mensenrechtenorganisaties aan te tonen, kraakte de afgelopen weken het ene HRW- na het andere Amnesty-rapport af. Als laatste lanceerde het een felle aanval op de definitieve tellingen van de slachtoffers van de Gaza-campagne die vrijwel gelijktijdig door B'tselem en het PCHR werden gepresenteerd en waaruit bleek dat een grote meerderheid van de doden burgers waren. Voornaamste contra-argument van NGO Watch: de cijfers waren vooral gebaseerd op hoogst onbetrouwbare getuigenissen van Palestijnen en Palestijnse organisaties. Zie hier - en hier voor de echo van onse eigen waakhond, het CIDI (En nee, de eigen, Israëlische opgave, die meldde dat 60% van de slachtoffers 'tot het terreurnetwerk'behoorden, was natuurlijk veel betrouwbaarder, ook al werden daar helemaal géén bronnen bij genoemd. Of moeten we daarvoor naar de - even schimmig gefinancierde - zustersite van NGO Watch, het Jerusalem Center for Public Affairs, waarop staat dat de gedode politiemannen in Gaza 'trained terrorists' waren? In een artikel van de hand van de ongetwijfeld geheel onpartijdige expert, kolonel b.d. Jonathan Halevi van de Israëlische militaire inlichtingendienst?)
Enfin, het is te hopen dat Garlasco niet weg hoeft. Ik kom er nog op terug. Zoals ik ook van plan terug te komen op het netwerk van Watchdogs, een soort familie waarin veel dezelfde namen rondgaan en dat ons veel kan leren over hoe normale discussies over feiten vaak stelselmatig worden verziekt door verdachtmakingen, tendentieuze presentatie van feiten, regelrechte leugens en overdreven gezeur over antisemitisme en/of vermeende joodse rechten.