zondag 4 december 2011

Tekenaar Latuff heeft het verbruid bij de Egyptische revolutionairen van 25 Januari


De Braziliaanse cartoonist Carlos Latuff heeft het verbruid bij de Egyptische revolutionaire elite van bloggers en twitteraars. Latuff maakte de bovenstaande tekening naar aanleiding van het feit dat de eerste ronde van de Egyptische verkiezingen op overtuigende wijze is gewonnen door de Moslim Broederschap en de salafistische (uiterst conservatief islamitische) Al-Nour partij. Tesamen lijken die twee af te stevenen op zo'n 70%, terwijl liberale-seculiere partijen niet meer dan zo'n 30% zullen krijgen.
Niet dat de Egyptische twitteraars en andere seculiere voortrekkers blij met zijn met de winst van de islamisten, maar het is het resultaat van democratische verkiezingen - de eerste democratische verkiezingen in Egypte sinds mensenheugenis - en dus moet de uitslag worden gerespecteerd, vinden zij. Latuff zit er volgens hen ditmaal helemaal naast met zijn harde veroordeling - een kromzwaard nog wel, zo'n ding waarmee in het nog in de middeleeuwen levende koninkrijk Saudi-Arabië nog  steeds mensen worden onthoofd. 
Blogster (en twitteraar) Zeinobia twitterde wat iedereen dacht:   

8 opmerkingen:

daniella van den akker zei

Geachte Abu, ik zag net de uitgebreide versie van Marinab van Runderkamp, hij lijkt toch minder oppervlakkig te werk zijn gegaan dan eerst leek, Wat vindt U?
hoogachtend,
Daniella van den Akker

Wijze van Zion zei

Tsja, het zal even duren voordat ze beseffen dat de 'democratie' eenmalig wordt gebruikt om deze af te schaffen.

Algerije 1991 revisited...

Abu Pessoptimist zei

Het wordt inderdaad een testcase voor de Moslim Broeders. Worden ze als de Turkse AK? Zijn ze in staat coalities aan te gaan met bijvoorbeeld het Democratisch Blok? We zullen het gaan zien.

Algerije 1991 is geen goed voorbeeld. Het islamistische FIS kreeg daar de gelegenheid niet om te laten zien dat ze de winst waard waren. Voor het zover was en ze ook de tweede ronde van de verkiezingen hadden kunnen winnen, werd daar namelijk de democratie afgeschaft, Niet door hen, maar door de militairen. Het was niets minder dan een militaire staatsgreep, waarbij president Chadli Benjedid die al gezegd had voor een 'cohabitation' met de islamisten te zijn, werd afgezet. Ik zal het moment nooit vergeten: terwijl ik in Algiers in een restaurant zat te eten, kwam er een extra tv-uitzending waarin zijn aftreden aankondigde. Niet lang daarna brak een bloedbad uit. Het bloedbad dat ik, maar dat terzijde, tot ongenoegen van de toenmalige hoofdredacteur Sytze van der Zee, in Het Parool had voorspeld.

Abu Pessoptimist zei

Tja, Runderkamp. Ik weet niet wat de uitgebreide versie is van zijn reportage. Ik heb zijn blog gezien http://weblogs.nos.nl/buitenlandredactie/2011/12/03/1567/
en zijn reportage nog een keer bekeken.
Ik blijf erbij dat hij het fout heeft. Hij geeft niet de goede context, heeft niet de autoriteiten aan de tand gevoeld, niet gemeld wat er in Egyptische kranten stond (die anders dan in het verleden nu wel in een aantal gevallen de juiste feiten gaven) en - het belangrijkste van al - hij heeft zich niet de vraag gesteld waarom de christenen die hij sprak hem een totaal onlogisch en (ook inderdaad verkeerd) verhaal vertelden. Ik heb exact dezelfde ervaringen gehad in - ik meen - 1990 toen ik branden in twee kerken in een dorp bij Minya (Abu Qurqas) onderzocht. Ook daar waren christenen die deden of ze gek waren en of er niets aan de hand was. Waarom heeft Runderkamp niet gewoon aan de christenen met wie hij sprak gevraagd waarom ze allemaal weg willen uit Marinab, en waarom die oude man 'het helemaal gehad heeft' met Egypte? En waarom ze - het belangrijkste van alles - ontkenden dat ze een kerk hadden terwijl die kerk al een kerk was sinds 1949? Zou het kunnen dat ze opdracht hebben gekregen (van hoger geplaatsten, priesters bijvoorbeeld) zich stil te houden? Koesterden ze angst? Ik vraag maar wat, in de plaats van Runderkamp die dat heeft nagelaten en deed - en nog steeds doet - alsof hij niet een zaak onderzocht in een voor hem totaal onbekende omgeving, maar of het straat-interviews ging in zoiets als Bovensmilde of Appingedam.

Wijze van Zion zei

Zou zo zeggen Abu, ga gewoon in herhaling met uw Algierse voorspelling.

Overigens, hebt u uw huis al voor de Kopten beschikbaar gesteld ?

zilukha zei

De reden dat er onenigheden zijn ontstaan tussen Carlos Latuff en sommige van de #Jan25 revolutionairen heeft veel minder te maken met de islamisten-zwaard-cartoon dan men in eerste instantie zou denken. De onenigheden kwamen namelijk daags voor Carlos bovenstaande cartoon publiceerde al boven water drijven en zeker voordat de verkiezingen uberhaupt al hadden plaatsgevonden.

Carlos Latuff had namelijk de volgende cartoon (http://twitpic.com/7l7z39) dd. 28 nov. gepubliceerd. Op deze cartoon is te zien hoe sommige Egyptische "slaven" ondanks het brute optreden van het leger, hun liefde behielden voor datzelfde repressieve leger. Sommige #Jan25-revolutionairen (lijdend aan het Stockholm-syndroom) konden het blijkbaar niet hebben dat Carlos kritiek uitte op het algehele leger en daarbij geen onderscheid maakte tussen de SCAF en de rest van het leger.

Blijkbaar voelden de Egyptische twitteraars zich op hun nationalistische teentjes getrapt (door een Braziliaanse buitenstaander nog wel) en in reactie hierop ontstond er een heuse golf aan kritiek tav Carlos' cartoons, waarbij Carlos zelfs tot het mikpunt van spot werd gemaakt in de volgende cartoon gemaakt door een boze onbekende Egyptenaar (http://twitpic.com/7lqo5l).

En dit anti-Carlos sentiment is een paar dagen later dus nogmaals aangegrepen om Carlos en zijn islamisten-zwaard-cartoon weg te zetten als anti-Egyptisch en zelfs anti-democratisch.

Abu Pessoptimist zei

Ja, dank voor deze reactie. Ik had dat niet allemaal gezien, met name de Egyptische tegencartoon (die blijkbaar van veel mensen bijval kreeg) was me ontgaan. Toch geloof ik dat de reactie op Latuff's kromzwaard-cartoon daar een beetje los van staat. Die heeft namelijk een veel groter publiek boos gemaakt dan de cartoon waarin hij mensen hekelde die ondanks alles het SCAF bleven steunen. De verkiezingsuitslag als een soort gevaar voorstellen wordt door de revolutionaire Egyptenaren echt gezien als een regelrechte klap in hun gezicht. Immers het Egyptische volk heeft gesproken, en of je de uitslag daarvan nu leuk vindt of niet, je hebt hem maar te respecteren. Dat is zo'n beetje de communis opinio van iedereen die aan deze revolutie meedeed of haar heeft gesteund. En dat is ook de eigenlijke reden waarom ik deze reactie op Latuff's cartoon hier op mijn blog heb weergegeven.

Elisabeth zei

"Voor het zover was en ze ook de tweede ronde van de verkiezingen hadden kunnen winnen, werd daar namelijk de democratie afgeschaft, Niet door hen, maar door de militairen." Juist, Wijze van Zion weet weer eens niet waar hij het over heeft.
En waarom zou Abu Pessoptimist zijn huis beschikbaar moeten stellen voor Kopten? Is hij een voorstander van een onverdraagzame politiek tegen de Kopten of zo? Vlieg toch op. Stel zelf je huis beschikbaar, voor Palestijnen die uit hun huis worden gezet, of voor de vele andere vluchtelingen in deze wereld.