Updated. Een Palestijnse werknemer van de Israelische nederzetting Har Adar, ten noordwesten van Jeruzalem (net over de Groene Lijn), heeft dinsdagmorgen vroeg drie Israelische bewakers doodgeschoten en een vierde ernstig maar niet levensgevaarlijk verwond. De Palestijn werd daarop zelf door ander bewakingspersoneel doodgeschoten.
De gedode Israeli's waren een 20 jarig lid van de grenspolitie, Solomon Gavriya, en twee bewakers van de nederzetting: Youssef Othman (een Palestijn uit de Israelische plaats Abu Ghosh) en Or Arish, een kolonist uit Har Adar zelf. De chef veiligheid van de nederzetting werd gewond. De man die de aanslag pleegde was de 37 jarige Nimr Mahmoud Ahmed Jamal uit de plaats Beit Surik. Hij was samen met andere arbeiders aangevoerd met een busje en werd bij de achteruitgang van de nederzetting binnengelaten. Hij was in het bezit van een werkvergunning. Volgens het Israelische verhaal werd hij apart gehouden omdat hij zich verdacht gedroeg. Maar voor hij kon worden onderzocht haalde hij een pistool tevoorschijn van onder zijn shirt en schoot hij vier mensen van dichtbij neer voor hij zelf kon worden neergeschoten.
Israel sloot na de aanval de Palestijnse dorpen Beit Surik, Qattana en Biddu die in de buurt van de nederzetting liggen, van de buitenwereld af. Niemand kon er meer in of uit, behoudens ''humanitaire noodzaak''. De nederzetting Har Adar is indertijd gesticht op land dat is onteigend van de Palestijnse dorpen in de omgeving.
Ook de Palestijnse werknemers van de nederzetting werden weer verzameld en apart gehouden. Op de Nederlandse radio vertelde correspondente Ankie Reches dat de verhouding tussen de nederzetting en zijn Palestijnse werknemers juist heel goed was en dat de aanvaller vast iemand was ''die was opgehitst''. Dit soort verhalen wordt vaker verteld in Israel. Vergeten wordt dat de werkloosheid op de Westoever buitensporig hoog is door de beperkende maatregelen van de Israelische bezetters en dat vaak mensen in de nederzettingen werken die hun land zijn verloren, juist doordat ze hun land aan diezelfde nederzetting zijn kwijtgeraakt.
Nimr Jamal, zo blijkt achteraf, was kortgeleden verlaten door zijn vrouw. Zij was het slachtoffer geweest van huiselijk geweld en naar Jordanië vertrokken met hun vier kinderen.Kort voor de aanslag plaatste Jamal een boodschap op zijn Facebook pagina waarin hij zijn vrouw een ''goede moeder'' noemde en zichzelf verweet een slechte echtgenoot te zijn geweest.
Jamal was de 56ste Palestijn die sinds het begin van dit jaar door Israelische kogels is gedood.Het aantal Israeli's dat sinds het begin van het jaar is omgekomen, bedraagt 16,van wie negen in uniform.
10 opmerkingen:
Hij had blijkbaar door o.a. Nederland gefinancieerde terroristen uitkeringscentjes nodig vanwege de mogelijke alimentatie ten behoeve van zijn weggelopen vrouw.
Bedankt voor de achtergrond informatie. In de volkskrant wordt gesuggereerd dat het een hamas aanval is en dat israel zich alleen maar verdedigt tegen terreur ondanks de vele doden aan palestijnse kant. De enige verklaring voor deze nieuwe golf ziou de Tishrei-feestdagen zijn. Personlijk leed, generatie oude diefstal en de evenlange uitzichtloze situatie lijkt me een waarschijnlijker motief.
Zo zie je maar weer. Een onschuldig slachtoffer van een furie maakt op zijn beurt weer slachtoffers. Je geeft vrouwen rechten en zij maken er misbruik van en verlaten hun man en gaan aan de zwier.
Feminisme is een kankergezwel zei Milo Yanniopoulos en hij had gelijk ook. Overigens zei ook Fortuyn al dat vrouwen met praatjes beter konden gaan koken.
Pieter te Baete, Mark r. en A. Maier,
Ineens die commentaren, zo'n aanslag maakt kennelijk wat los.
1)Ik weet niet of dode aanslagplegers ook aanspraak kunnen maken op een vergoeding, weduwen mogelijk wel. Maar als haar huis verwoest wordt zal ze een beroep moeten doen op familie, omstanders en buren. Het verwoesten van huizen bevordert de solidariteit zeer.
2) Ik denk ook dat persoonlijk leed en de wijze waarop de Palestijnen al decennia worden behandeld hier de doorslag gaven. Wat de Volkskrant schrijft lijkt me onzin. Maar wat daarachter zit weet ik niet. Ik lees die krant al zo'n 25 jaar niet meer.
3) Een onschuldig slachtoffer? Van onterecht geven vrouwenrechten? Wat een kletskoek. Hij schreef dat hijzelf schuldig was aan de verwijdering tussen hem en zijn vrouw. Zij was terecht weg gelopen en een goede moeder van zijn vier kinderen. Zelfmoord was kennelijk nog zijn enige uitweg. En om dat toch niet geheel zinloos te laten gebeuren, doodde hij eerst nog even wat bezetters. Ik denk dat dat de toedracht was.
2) het bericht in de vk was de reden om naar pessoptimist te gaan, na zo een halve waarheid liet ik even een bedankje achter voor het vollediger artikel. Dat is alles en ga vooral door, de desinformatie neemt alleen maar toe. Niet lezen van dit soort baggerkrantjes is verstandiger maar het kan even tussendoor en ik lees graag wat ik zou moeten denken.
En om dat toch NIET GEHEEL ZINLOOS te laten gebeuren, doodde hij eerst nog even wat bezetters
Dus, joden vermoorden zorgt toch nog voor een zinvolle dood.
Besef je wat je schrijft? Ik weet zeker van niet en bovendien heeft het een niets met het ander te maken
A.Maier,
Over het algemeen weet ik vrij goed wat ik schrijf. Ik neem aan dat dat zijn gedachtegang was. Ik ken veel mensen die zo denken. Ik las ergens (ik denk Te Times of Israel) dat de man voor wie hij werkte pas nog een goed gesprek met hem had gehad over coëxistentie. Die werkgever (wiens huis hij schoonhield) was geschokt. Maar ik denk dat bezetting dit met mensen doet. Dat dit de uitkomst is van ondergeschikt zijn, rechteloos zijn terwijl die anderen menen recht op jouw land te hebben, als schoonmaakhulp moeten werken omdat er niks anders is en je dus niks anders kan.
Veel Nederlanders in Nederlands Indie dachten ook dat ze geliefd waren bij de inheemse bevolking. De Bersiap tijd kwam daarom als een enorme schok. Ongelijke verhoudingen verzieken alles.
Ik begrijp niet waarom u de vergelijking met voormalig Nederlands-Indie plaatst omdat die slaat als een tang op een varken
Zeer handig draait u op de geimpliceerde medeplichtigheid tot uitlokking tot terreur en moord van ook Nederland heen.
P.t.B,
Jammer dat u de vergelijking niet snapt. Kolonialisme, ongelijkheid kweekt in beide gevallen ressentiment, soms zichtbaar, vaker onderhuids. Maar misschien denkt u dat het in het geval Israel anders werkt of zou moeten werken, omdat het om een categorie mensen gaat (Joden) die zo bijzonder is dat daarvoor algemene wetmatigheden niet gelden.
Nederland moedigt geen terreur aan bij mijn weten, maar wil ook niet families van veroordeelden (of gedode) Palestijnen in de kou laten staan. Lees wat minister van BuZa Koenders hier onlangs op vragen over zei. Maar u bent mogelijk van een andere school: huizen verwoesten, familieleden arresteren, werkvergunningen afpakken en eventueel over de grens zetten. Ik behoor tot degenen die denken dat dat onrechtvaardig is.
Een reactie posten