donderdag 23 oktober 2014

Baby komt om bij aanrijding in Jeruzalem, politie schiet Palestijnse bestuurder dood

Photo: Hillel Meir, Tazpit
(Foto YNet)
 
Updated.  Een baby van drie maanden is omgekomen en zeven mensen zijn gewond geraakt bij een incident in Jeruzalem waarbij een Palestijn inreed op een groep mensen die zojuist bij een station op Ammunition Hill uit de Jeruzalemse sneltram waren gestapt. De toestand van één van de gewonden, een 20-jarige vrouw is ernstig.
De politie zei dat het ongeluk opzet was geweest en noemde het ''een terreurdaad''. De bestuurder van de auto, de 20-jarige Abdel Rahman Al-Shaludi uit de wijk Silwan van Oost-Jeruzalem werd neergeschoten. Volgens de politie gebeurde dat toen hij probeerde te vluchten. Hij overleed later in een ziekenhuis. Later werd ook de 15-jarige broer van Shaludi en diens neven opgepakt.  Abdel Rahman al-Shaludi zat eerder gevangen in Israelische gevangenissen.
Palestijnse omstanders zeiden tegenover het Palestijnse persbureau Ma'an dat sprake leek te zijn geweest van een gewoon ongeluk. Shaludi had volgens hen de macht over het stuur verloren. Nadat hij met zijn auto tegen een paal tot stilstand was gekomen en uitstapte werd hij van achteren door de wachters van de sneltram neergeschoten, aldus deze getuigen. Het Wadi Hilweh Informatiecnetrum in Silwan meldde dat het Shaare Tzedek ziekenhuis had laten weten dat Abdel Rahman door drie kogels van dichtbij was getroffen en dat een daarvan zijn lever had vernield. Hij werd geopereerd maar dat had niet mogen baten.  
Abdel Rahman al-Shaludi (Foto Arab48)










Na het ongeluk gaf premier Netanyahu, na overleg met minister van Veiligheid Yitzhak Aharonovitch, politiechef Yohanan Danino en de Yoram Cohen, leider van de Binnenlandse Veiligheidsdienst Shin Bet, opdracht de politiemacht in Jeruzalem te versterken. De premier zei dat de situatie in Jeruzalem ondraaglijk is, ''zoals ik al maanden heb gezegd'' en hij voegde eraan toe dat ''we onherroepelijk moeten optreden tegen alle vormen van geweld in de stad''. Volgens Netanyahu is het passende antwoord dat de politie in grote aantallen wordt ingezet en de buurten wordt ingestuurd waar het onrustig is.
Netanyahu gaf vervolgens de Palestijnse leider Mahmoud Abbas de schuld van de zojuist gepleegde ''terreurdaad''. ''Dit is hoe de partners in de regering van Abu Mazen optreden'', zei Netanyahu  (een verwijzing naar Abbas' regeringspartner Hamas) '' En: ''Dit is dezelfde Abu Mazen die net een paar dagen geleden opriep om Joden in Jeruzalem aan te vallen''  (een verwijzing naar het feit dat Abbas een paar dagen geleden opriep het gebied van de Aqsa moskee te beschermen tegen de toenemende aantallen bezoeken van Joden aan het gebied die er geen geheim van maken dat ze zeggenschap willen krijgen over het terrein, en de toenemende restricties voor moslims om er te bidden). 
 
Foto via Wadi Hilweh Informatiecentrum.

De krant Haaretz voegt aan het nieuws toe dat de autoriteiten in Jeruzalem het ongeluk een ''gemotoriseerde terreuraanval'' (run-over terror attack) noemen, wat volgens hen een categorie is die wel vaker plaatsvindt.  Dit jaar bijvoorbeeld in augustus toen een man overleed die werd overreden door een graafmachine, waarna de bestuurder daarvan met de arm van zijn machine een bus omverwierp alvorens hij werd doodgeschoten.
In juli 2008 was er een soortgelijk incident. Toen werden drie mensen gedood bij een botsing van een bulldozer (die dat volgens de politie expres deed) met een bus. Twee weken later werden 24 mensen gewond doordat een andere Palestijn uit Jeruzalem met zijn voertuig botste met vijf auto's. In 2013 werd een bulldozerbestuurder door het leger gedood, toen hij met zijn bulldozer de afrastering van een legerbasis in Ar-Ram beschadigde.
Ik teken hierbij aan dat de politie , c.q. het leger bij deze gebeurtenissen wel steeds uitgingen van opzet, maar dat een onderzoek nooit werd ingesteld, mede omdat de betreffende bestuurders altijd meteen door omstanders, politie en/of het leger werden doorgeschoten. Zeker in het geval dat zich dit jaar in augustus voordeed, lijkt het absoluut mogelijk dat gewoon sprake was van een ongeluk. Immers, op video-filmpjes die van de gang van zaken werden gemaakt, is te zien en te horen dat de kraandrijver na het overrijden van de voetganger al meteen onder schot werd genomen, en toen pas, waarschijnlijk al dodelijk gewond, de bus aanviel.
Een tweede aantekening die ik wel maken, is dat hoewel het natuurlijk niet is uitgesloten dat één of meerdere van deze incidenten met opzet plaatsvonden, ook zeker moet worden bedacht dat het veroorzaken van een ongeluk door een Jood in de bezette gebieden - zelfs al is het met met dodelijk gevolg - meestal geen enkel gevolg voor hem heeft en onbestraft blijft, terwijl omgekeerd, een Palestijn die een ongeluk veroorzaakt of erbij betrokken raakt in Israel of Jeruzalem, voor zijn leven moet vrezen. Dat zou ook best eens kunnen betekenen dat iemand die eenmaal iets heeft aangereden, hetzij in paniek raakt hetzij opzettelijk dan maar meteen meerdere voertuigen aanrijdt. Hij is immers toch ten dode is opgeschreven. Ter vergelijking dit: deze week werd op de Westoever een vijfjarig meisje doodgereden door een kolonist die haar en haar vriendinnetje waarschijnlijk met opzet aanreed. Hij loopt nog vrij rond. De bestuurder van de rijdende kraan die in augustus een voetganger overreed kan het niet na vertellen. Hetzelfde geldt voor de man die - volgens zijn familie per ongeluk - de afrastering kapot reed van de legerbasis in Ar-Ram. En zelfs vluchten na een aanrijding is voor een Palestijn vaak niet weggelegd, omdat hij dan wordt achtervolgd en alsnog in koelen bloede kan worden doodgeschoten zonder dat er een haan naar kraait.
Intussen dreigt dit incident de situatie in Jeruzalem, die na de ontvoering en het vermoorden van de Palestijnse jongen Mohammed Abu Khdeir in juni onrustig is gebleven, er zeker niet beter op te worden.

25 opmerkingen:

Johan van der Leest zei

Wat een onzin van je. Het was doodgewoon een terroristische aanslag gepleegd door een vredespartner.
Indien zich iets dergelijks in omgekeerde omstandigheid had voorgedaan dan waren de morele superlatieven tenhemelschreiend geweest.
Of ga hier ook al over bomen.

Abu Pessoptimist zei

Goedkope reactie, Johan van der Leest. Ik geef de mening van beide partijen, en de Palestijnen zijn ervan overtuigd dat hier sprake was van moord. Drie kogels in iemand schieten die je ook kan arresteren en ondervragen...
En trouwens: het omgekeerde gebeurde nog maar een paar dagen geleden (ik geef de link in het stukje). Toen werd de vijfjarige Einas Khalil uit Sindjil doodgereden door een kolonist. En wat gebeurde daarna? Hebt u gehoord dat hij werd opgepakt? Of van dichtbij met drie kogels werd doodgeschoten? Welnee, er gebeurde wat altijd gebeurt in zulke gevallen, namelijk helemaal niets.

Anoniem zei

Leo Hoogendoorn zei:
Wel een beetje objectief blijven. De man die de "aanslag" pleegde was al twee keer gearresteerd voor terroisme en had hiervoor al 17 maanden vastgezeten in de gevangenis. Was dus geen onschuldige hardwerkende man. Ook een beetje vreemd dat de Palestijnen in Silwan hem hebben uitgeroepen al "martelaar" als het een gewoon ongeluk was. Deze informatie had je de lezers niet mogen onthouden. Riekt een beetje naar manipulatie.

Anneke zei

Johan van der Leest zei

Als je in je achterhoofd houdt dat Hijmans een bloedhekel heeft aan Joden begrijp je hoe hij altijd tot zijn 'conclusie' komt.
Hijmans is altijd net zo goedkoop in zijn opmerkingen als de acolieten als Van Bommel. Begint direct over een andere terrorist die is gedood door het Israëlische leger die dan weer zogenaamd onschuldig is. Verzwijgt dat met molotovcoctails en/of rostblokken werd gegooid. Dat dagelijks rotsblokken naar auto's worden gegooid om Joden te vermoorden interesseert Hijmans geen zier. Dat hele bendes hieraan deelnemen, van jong tot oud verzwijgt Hijmans. Die meent dat je je moet laten afslachten door die beesten en als iemand dit niet doet en een van die djihadisten wordt overreden begint Hijmans een potje te grienen en jammert over opzet en kolonist.
Onthou dat Hijmans bij iedere pro-Hamas demonstratie aanwezig is en deze moordenaars altijd zal verdedigen. Haat is wat de socialist bindt met de islam.

Abu Pessoptimist zei

Leo Hoogendoorn,
Hij heeft volgens de kranten 16 maanden vastgezeten en daarna nog een keer een maand. Wegens terrorisme? Wat wordt daarmee bedoeld? Dat hij een steen heeft gegooid naar iemand? Is hij dan een terrorist? Ik wil maar zeggen: ik probeer de ''rechtspleging'' ten opzichte van Palestijnen een beetje te volgen. Op grond daarvan ben ik er geenszins van overtuigd dat iemand die in Israel in de gevangenis heeft gezeten of nog zit ook echt een terrorist kan worden genoemd.
Wat het uitroepen van deze jongen tot martelaar betreft: iedereen die als gevolg van de bezetting sterft wordt in de Palestijnse volksmond een martelaar genoemd. Niet dus op grond van het feit of hij al of niet dat een verzetsdaad zou hebben gepleegd, maar gewoon omdat hij is doodgeschoten of in de gevangenis is gestorven of iets dergelijks. Zo iemand is altijd een ''shahid'', Ook alle doden van de diverse Gaza-oorlogen, al zijn ze niet ouder dan twee, worden ''shuhada' '' (meervoud van shahid) genoemd.

Gennadi zei

De echte ooggetuigen zagen dat deze auto stond stil voor de tramhalte en kwam pas in beweging toen de tram arriveerde en de mensen begonnen uit te stappen.

Abu Pessoptimist zei

Anneke,
Zo nu heet u dus ineens Anneke? Weer eens een nieuwe naam voor iemand die volgens mij ook al klaas en peter en weet ik veel wat heeft geheten. Ik laat het één keer door, omdat het waarschijnlijk wel tekenend is voor de geestestoestand van sommige hondsdolle ''supporters'' van Israel. Eén opmerking vraagt om commentaar: er zou dagelijks met rotsblokken naar Joodse automobilisten worden gegooid en ik zou dat verzwijgen. Dat klopt, ik doe dat inderdaad. De Isrelische pers meldt namelijk haast nooit iets over het geweldige aantal aanslagen dat volgens sommigen op deze manier plaatsvindt en ik ben nu eenmaal aangewezen op bronnen om er melding van te kunnen maken. Ook de rechtse site Arutz 7 (de site van de tv van de kolonisten) meldt er weinig over: wel heel veel grote woorden, maar bijna nooit details. Je zou bijna gaan denken dat het misschien wel meevalt met dat geweldige aantal ''rotsblokken'' dat dagelijks naar ''onschuldige Joodse inwoners van de dorpen en steden in Judea en Samaria'' wordt gegooid.

Abu Pessoptimist zei

Gennadi,
Welke ''echte'' ooggetuigen? Joodse ooggetuigen bedoeld je waarschijnlijk? Maar het kan best waar zijn. Noem alleen ajb een bron, anders kan niemand er wat mee.

Anoniem zei

Leo Hoogendoorn zei:
Als ik het goed begrepen heb kregen de nabestaanden aanzien als een familielid als "martelaar" (naar mijn menening een zieke titel) is gestorven ("voor de strijd tegen de Joden") en krijgen zij ook een financiele compensatie. Graag je commentaar hierop.
Het lijkt er op dat deze man gewoon een terrorist en babymoordenaar was.
Zo onschuldig is het gooien van rostblokken en molovcocktails niet naar mensen. Al gebeurt het zover ik begrepen heb op grote schaal en erg regelmatig. Die mensen die dat doen zijn naar mijn mening inderdaad schuldig en verdienen inderdaad gevangenisstraf. Zou in Nederland ook niet worden geaccepteerd en leidt ook tot gevangenisstraf.

Abu Pessoptimist zei

Leo Hoogendoorn,
De Westerse journalistiek heeft nog steeds een sterk ''orientalistische'' inslag en dus wordt er vaak geschreven over de ''cultuur van het martelaarschap'' en over dat de familie geëerd word van mensen die sterven voor de goede zaak of de ''jihad''. Ik heb me altijd verre gehouden van dit soort in wezen racistische flauwe kul (wat me destijds door mijn werkgever, de Volkskrant, niet in dank afgenomen werd, geloof ik). Ik denk namelijk dat het niet meer dan normaal is dat mensen die door toedoen van een onderdrukkende bezetting om het leven komen of worden doodgeschoten, evenals hun familie, aandacht krijgen. Punt.
Op de vraag of de familie van deze jongen voor compensatie in aanmerking komt, moet ik het antwoord schuldig blijven. Ik ken de criteria onvoldoende.
Wat betreft het gooien van stenen. Zestien maanden is natuurlijk exorbitant veel voor het gooien van stenen of molotov-cocktails als daar geen slachtoffers bij zijn gevallen. Bovendien gooide deze jongen die stenen en molotov-cocktails naar kolonisten die in Silwan zijn komen wonen en daar - met behulp van hun eigen privé militie - de buurt uitgebreid terroriseren, er moorden hebben gepleegd en er geen geheim van maken dat ze de rest van daar wonende Palestijnen ook weg wil pesten. Of daarom het gooien van stenen in dit verband als een misdrijf gezien moet worden is de vraag. Internationaal rechtelijk is verzet tegen een gewapende bezetter toegestaan. Maar dat is de theorie en het zou interessant zijn het een keer in een onafhankelijk tribunaal aan een test te onderwerpen.
Nog één ding: u noemt Shaludi een babymoordenaar en een terrorist. Dat is op grond van een aanname van de Israelische politie die nooit bewezen zal worden. Er zal nooit onderzoek volgen want Shaludi is uit de weg geruimd en de zaak is daarmee gesloten (al zal de familie nog jaren op alle mogelijke manieren door de Israelsiche geheime dienst op haar huid worden gezeten). Maar over één ding zouden we het eens moeten kunnen worden. En dat is dat het domweg moord is om iemand die uit zijn auto stapt in de rug, en vervolgens dood te schieten. In een beschaafd land was hij natuurlijk opgepakt en vervolgens verhoord. Stel dat zoiets in NL zou gebeuren: de betreffende agenten zouden onmiddellijk worden geschorst en er zou geen enkele twijfel aan bestaan dat ze veroordeeld zouden worden voor doodslag of zelfs morod. Israel is echter een bijzonder geval. Blijkbaar is het er in geslaagd zich zo nadrukkelijk steeds als slachtoffer van terreur en dergelijke te presenteren dat het er gewoon steeds mee weg komt. Heel treurig voor de grote aantallen mensen die daar keer op keer het slachtoffer van blijven worden. En bovendien ronduit schandalig dat we dit maar door laten gaan.

Gennadi zei

En dat was volgens de palestijnse 'ooggetuigen' een ongeluk? Als zij 'zwart' zeggen dan kan jij met 100% zekerheid beweren dat dat 'wit' is.

https://www.facebook.com/video.php?v=872251339454284&set=vb.202904329722325&type=3&video_source=pages_video_set

Anoniem zei

Leo Hoogendoorn zei:
Sorry dat ik er op terug kom maar het is belangrijk om e.e.a. te bespreken.
Inmiddels is er meer duidelijk over de omstandigheden. De dader van de aanslag. Deze feiten zijn inmiddels wel duidelijk. Dat wordt inmiddels wel toegegeven door Hamas, Ismalic Jihad en op de website van Fatah. Zij eren hem als een held en prijzen zijn daad (het vermoorden van een baby!!). Hij blijkt uit een familie van teroristen te komen. Zijn oom was een bommenmaker voor Hamas en is door Israel om het leven gebracht. Als ik het goed begrepen heb zal zijn familie dus inderdaad een financiele compensatie krijgen voor het vermoorden van een baby.

Zieker moet het echt niet worden!

Wanneer je dit bijft rechtvaaridigen en rechtpraten wat krom is lijkt het er op dat je je morele compas bent kwijtgeraakt. Misschien ben je te lang bezig met deze site en heb je je objectiviteit verloren.

Ik heb echt wel begrip voor de andere kant voor de andere kant van het verhaal van de Palastijnen in het algemeen maar het moet niet uitlopen op het verheerlijken van een babymoordenaar zoals Hamas en Fatah in dit geval doen.

Of het objectiveren en in vraag stellen van alles. Dat lijkt erg op het rechtpraten wat krom is.

Abu Pessoptimist zei

Gennadi,
1) ik constateer naar aanleiding van dit filmpje dat de getuigen die je opvoerde (welke?) die zeiden dat de auto stilstond tot de tram arriveerde, ongelijk hadden.
2) Ik kan naar aanleiding van dit filmpje onmogelijk precies vertellen wat er is gebeurd.
3)Ik vertel niet dat iets wit is als anderen zeggen dat het zwart is of omgekeerd. Ik geef weer wat er gezegd en geschreven werd. En, ja, ik neem niet voetstoots aan dat iets een ''terroristische aanslag'' was, allen omdat de Israelische politie dat zei. Een niet onbekende Nederlandse zanger reed een flink aantal jaren geleden bij een stadion ook een keer iemand dood onder vergelijkbare omstandigheden (Voet van rem op gaspedaal gegleden of iets dergelijks). Als dat in Israel was gebeurd en hij Palestijn was geweest, was het een terroristische aanslag geweest en had de politie hem doodgeschoten. (Nu stond hij later terecht wegen dood door schuld). En DAT aspect wilde ik wel naar voren laten komen. Er is nooit twijfel bij de Israeli's als het een Palestijn betreft dat de man een ''terrorist'' was. En het kan nooit worden geverifieerd, want - anders dan in een rechtsstaat gebruikelijk is - overleeft hij het nooit.

Abu Pessoptimist zei

Leo Hoogendoorn,
(hoe kom t het dat uw stijl mij aan andere reageerders op dit blog doet denken?),
wat u schrijft is domweg gelul, daar zijn geen andere woorden voor. Shalubi wordt nergens geëerd, maar wel - terecht, lijkt me - als een martelaar en slachtoffer van de bezetting opgevoerd (en tenzij u in staat bent geweest Arabischtalige sites op te sporen die ik niet heb gezien (graag een link in dat geval) wordt hij NERGENS geprezen wegens het vermoorden van een baby (en als dat al zo zo zijn zou het ook totaal idioot zijn dat Fatah en Hamas allebei de eer opeisen). Wat een weerzinwekkende gelogen kul.
De redenering dat hij wel terrorist moet zijn, omdat zijn oom iets had met Hamas, is eveneens schandalig. Volgens die redenering zou bv prof Blom, ex-directeur van het NIOD, een nazi moeten zijn omdat zijn vader NSB-er was.
En natuurlijk stel ik im Frage wat hier gebeurde. Dat is wat iedere journalist zou moeten doen (helaas doen weinigen het), en dat is de taak die ik me hier gesteld heb op dit blog. Als dat je niet bevalt, rot dan alsjeblieft op in plaats van met dit soort smerige, hypocriete, en leugenachtige praatjes aan te komen.

Anoniem zei

Leo Hoogendoorn
Ten eerste: Ik heb nog nooit gereageerd op deze blog en ook niet onder andere namen.

Ten tweede: U bent onbeschoft en gebruikt schuttingtaal. Daar ben ik absobluut niet van gediend en past een journalist ook niet.

Wat de bron van mijn informatie betreft: zie Elsevier website en de website van Silwan etc. Misschien is Elsevier ook verdacht om dat zij uw mening niet delen.

Verder reageren heeft geen zin en ik stop ermee.

Abu Pessoptimist zei

Leo Hoogendoorn,
Mooi. U - en Elsevier - trekken conclusies op basis van een verwachtingspatroon en een schrijnend gebrek aan kennis en inlevingsvermogen (bv het feit dat de Shalubi op een poster verschijnt met zijn eveneens door de Israeli's vermoorde oom). Ik kan daar erg slecht tegen. En vooral als dat dan ook nog eens wordt gecombineerd met hypocriete raadgevingen over mijn ''morele kompas''. Goed dus dat u vertrekt. Ik hoop u terug te zien als u in staat bent uw vooroordelen wat minder opzichtig te etaleren.

Titus zei

Abu, bedankt voor je analyse. Ik zie het nu pas:
wanneer een Palestijn een dodelijk ongeluk veroorzaakt, dan is het automatische een terreurdaad en is de veroorzaak altijd veroordeeld tot de dood door buitengerechtelijke executie door Israelische omstanders.

Als een Israelier/jood dit doet, dan kan hij/zij dat straffeloos doen.

Dit heet racisme.

De racistische bejegening Palestijnen is dus ook tot ongelukken dooorgedrongen.

Elisabeth zei


Het filmpje op de website van Haaretz ziet er uit alsof de bestuurder bewust inrijdt op personen bij de halte.

Maar waar staat op de websites van Hamas, Ismalic Jihad e.d. dat hij als een held wordt vereerd en geprezen voor het doden van een baby? Bronnen linken en behoorlijk citeren graag!

Gennadi zei

Elisabeth,

Wat bedoel jij eigenlijk met 'alsof'? De beelden laten toch geen twijfel over? Het is zeer verfrissend om af en toe eerlijk te zijn.

En wat betreft het vereren van de dader, hoef jij alleen maar op zijn naam te googelen. Jij vindt bv dit mooi poster:

http://cdn.timesofisrael.com/uploads/2014/10/Fatah-195x293.jpg

Abu Pessoptimist zei

Gennadi,
De video roept zeker vragen op, maar toch heb ik zo'n gevoel dat een rechter Al-Shaludi moeilijk op basis ervan had kunnen veroordelen (aangenomen dat de politie Al-Shaludi had laten leven, natuurlijk).
Wat betreft het ''vereren van de dader'' zoals jij dat noemt, denk ik dat het inderdaad verfrissend zou kunnen zijn om eerlijk te zijn. Wat namelijk opvalt op de poster waar jij naar verwijst, is dat hij wordt herdacht maar dat lofprijzingen ontbreken. De tekst is in feite neutraal. Hij luidt: ''De martelaar Abdel Rahman al-Shaludi, de uitvoerder van de operatie die de kolonisten in het bezette Jeruzalem verraste''.

Elisabeth zei

" Het is zeer verfrissend om af en toe eerlijk te zijn."

Iemand beledigen op grond van een niet volledige kennis van het Nederlandse gebruik van het woord 'alsof' is gewoon dom.
Maar los daarvan: Vertel mij maar eens wanneer ik niet eerlijk ben geweest.

André Meijerink zei

Beste heer Hijmans, enkele dagen geleden is een vijf-jarig meisje aangereden door een 'kolonist'. In de titel van uw bericht hebt u de zinsnede "-mogelijk met opzet-" opnomen. Als u consequent bent, had u dezelfe zinsnede ook op kunnen/moeten nemen in de titel van het vericht over de ' aanrijding' waarbij de 3 maanden oude baby is overleden. Dat u dat hier niet doet, geeft mij het gevoel dat uw berichtgeving wel erg gekleurd is, om niet te zeggengepaard gaat met enige vooringenomenbeid.
Met.vr.gr.,
André Meijerink

Abu Pessoptimist zei

André Meijerink,
Ik denk dat ik in mijn berichtgeving geen feiten die van belang zijn heb achtergehouden en ook niet heb nagelaten te melden dat Israel denkt dat de aanrijding met opzet plaats vond. M.a.w., ik denk dat mijn berichtgeving beantwoordde aan de journalistieke criteria die bij zo'n berichtgeving gelden en dat volledig en gebalanceerd was. Maar als u vindt dat de Israelische berichtgeving, die voetstoots uitging van een ''terreurdaad'', WEL details achterhield en geen enkele vraag stelde bij de wijze waarop de chauffeur van die auto standrechtelijk werd geëxecuteerd, minder vooringenomen was, tja, dan is dat uw probleem. Ik kan daar weinig aan veranderen.

Chris zei

Dat de chauffeur uit veiligheidsoverwegingen naar de eerste politiepost is doorgereden om zich daar te melden ljkt me een niet onbelangrijk feit Abu.

Abu Pessoptimist zei

Chris,
Als de chauffeur die die meisjes aanreed, het expres deed, zoals de omstanders menen te hebben gezien, dan was het misschien inderdaad verstandig dat hij doorreed. (Dat hij zich daarna gemeld had, las ik overigens ook pas vandaag of gisteren). Maar waar het mij om gaat is het verschil: hij werd niet gearresteerd, er is niets bekend van een onderzoek (dat zal ook nooit worden gehouden al is het in naam misschien intussen wel), en dat steekt nogal schril af bij de chauffeur van die auto in Jeruzalem, die meteen werd doodgeschoten. (Zodat we ook nooit zeker zullen weten of hij het expres deed, of dat er iets mis ging, bijvoorbeeld doordat hij onwel werd).