zaterdag 10 mei 2014

Mensenrechtenorganisaties roepen Palestina op toe te treden tot Internationaal Strafhof

https://www.amnesty.org/sites/impact.amnesty.org/files/080922-court-in-session-en.jpg
Het Internationaal Strafhof

Zeventien mensenrechtenorganisaties hebben vrijdag 9 mei een brief naar de Palestijnse president Abbas gestuurd met het dringende  verzoek om als Staat Palestina het Statuut van Rome te ondertekenen en zo de jurisdictie te aanvaarden van het Internationale Strafhof (ICC) over misdaden tegen de menselijkheid die worden/zijn gepleegd in Palestina. Tot de ondertekenaars van de brief behoren Human Rights Watch, Amnesty International, Defence for Children, de afdeling Midden-Oosten en Afrika van de Internationale Commise van Juristen, en Palestijnse mensenrechtenorganisaties als PCHR, Al-Haq, al-Mezan en Addameer. (Zie hier de volledige lijst. Wat ontbreekt, een pijnlijk gemis, vind ik, is de Isaelische mensenrechtenorganisatie B'tselem).
De ondertekenaars wijzen erop dat een eerdere aanvaarding van de jurisdictie van het ICC door Palestina niet geldig was, omdat de staat Palestina nog niet het Statuut van Rome had ondertekend. De ondertekenaars zeggen zich ervan bewust te zijn dat er veel landen tegen zijn dat Palestina zich op dit pad begeeft (en onlangs met het aanvaarden van 15 internationale verdragen begaf), maar zij stellen dat de vervolging van oorlogsmisdaden een zaak is die op zichzelf  voorrang verdient, terwijl het tegengaan van oorlogsmisdaden tegelijkertijd de vrede ten goede komt. Hieronder de (vrijwel vollledige) tekst van de brief:
We, the undersigned Palestinian and international human rights organizations, write to urge you to ensure that Palestine pursues the jurisdiction of the International Criminal Court (ICC) by promptly acceding to the Rome Statute and/or filing a further declaration accepting the Court’s jurisdiction over crimes committed on Palestinian territory from 1 July 2002. Taking such steps could ensure access to international justice for victims of war crimes and crimes against humanity committed on Palestinian territories, and would send an important message that such crimes cannot be committed with impunity.
As you know, following the UN General Assembly’s decision in November 2012 to upgrade Palestine’s status to “non-member observer state”, the ICC Office of the Prosecutor stated that the decision “does not cure the legal invalidity of [Palestine's] 2009 declaration” which accepted the ICC’s jurisdiction over acts committed on its territory since 1 July 2002, and that “at this stage, the Office has no legal basis to open a new preliminary examination.” The Office stated that it was, therefore, not in a position to consider allegations of serious crimes committed in Palestine without further steps by your government. On this basis, the current ICC Prosecutor, Fatou Bensouda, has said that “the ball is now in the court of Palestine” to seek the court's jurisdiction. We understand the pressure that Palestine is under from Israel and the United States not to pursue the jurisdiction of the ICC, whether during or after the current US-sponsored negotiations with Israel. We are aware that even countries such as France, the United Kingdom, Italy, and Canada, which are states parties to the ICC treaty and purport to seek its universal ratification, have, at times, opposed Palestine seeking access to the ICC. We oppose these efforts to politicize justice for victims of serious crimes under international law, and urge you to resist them.  Justice is an important end in its own right, preserving the rights of victims and affected communities regardless of the uncertain prospects for peace. The commission of war crimes with impunity has regularly undermined the peace process. A credible prosecution threat would help to advance the cause of peace.Palestine’s accession in April to 20 international treaties and conventions was a significant and positive step, obliging the Palestinian government to respect, protect, and fulfill human rights, and requiring Palestinian forces to abide by international rules on armed conflict. Accession to the Rome Statute would be a vital further step towards protecting human rights by ensuring that the ICC can step in to address impunity when domestic authorities are genuinely unable or unwilling to do so. Seeking the ICC’s jurisdiction over serious crimes committed on Palestinian territory should therefore be seen as an apolitical step towards ending impunity and could help deter future abuses. The ICC represents an important tool for justice and effective remedies for victims. We urge you to seize it without any further delay.

10 opmerkingen:

Anja Meulenbelt zei

Ik heb iemand van Betselem wel eens horen zeggen dat zij het als organisatie die deel uitmaakt van een bezettende mogendheid niet hun taak vinden om de mogendheid die ze bezetten tot naleven van mensenrechten aan te zetten. Gewoon omdat het nogal hypocriet overkomt, gezien de schendingen van mensenrechten die Israël pleegt t.a.v. de Palestijnen. Ik vind dat ze een punt hebben.

Anja Meulenbelt

Abu Pessoptimist zei

Anja,
Ja, dat punt hebben ze misschien (hoewel ik vind dat ijveren voor mensenrechten misschien wel boven alle andere overwegingen gaat), maar in dit geval gaat het om mensenrechtenschendingen door Israel. Het ondertekenen door Palestina van het Verdrag van Rome, geeft het ICC bijvoorbeeld de mogelijkheid alsnog een klacht over Israels optreden in Gaza in 2009 in behandeling te nemen. Die werd destijds niet ontvankelijk verklaard omdat Palestina geen partij was tot het verdrag. Ook kunnen dan klachten over het doden van Palestijnse burgers op de Westoever en andere oorlogsmisdaden in behandeling komen.

Anoniem zei

Waarschijnlijk is het enige goede dat hiervan zal komen dat de partijdigheid van het ICC zal komen vast te staan. Ik vrees dat het de Palestijnen geen haar gaat helpen.

Anton

Jaap Hamburger, Broek in Waterland zei

@Anton.

'De partijdigheid van het ICC'? Ten gunste van Israël?

Daar heeft de Israëlische regering toch andere fantasieën bij, net als de Amerikaanse.

Het klinkt mij in de oren Anton, als een boek afwijzen zonder het te hebben gelezen, een film afserveren zonder 'm te hebben gezien.

Paul K. zei

Even over het onderschrift bij de foto: "Vredespaleis, zetel van het ICC". Klopt natuurlijk niet. (Dezelfde fout maakte Ha`aretz.) In het Vredespaleis zetelt het Internationaal GERECHTSHOF, de VN-instelling die rechtspreekt in geschillen tussen staten. Staat helemaal los van het Internationaal Strafhof.

Abu Pessoptimist zei

Paul K.,
Nee, klopte inderdaad niet, natuurlijk. Gedachteloos, om tijd te sparen, foto van Haaretz overgenomen. Heb het veranderd.

Anoniem zei

@Jaap

Och, maar dit boek heb ik al gelezen hoor. De partijdigheid van het ICC staat buiten kijf. Het zijn alleen voormalig Joegoslaven, slecht naar ons luisterende Afrikanen en anderen die wij niet zo graag zien die in het ICC terecht komen voor berechting.

Misdaden begaan door ons en door hen die wij wel goedgezind zijn zullen er niet zo snel worden berecht.

Dat het Westen in de Palestijnse kwestie op de hand van Israel is staat ook al buiten kijf.

Eén plus één is twee, Jaap.

Anton

Abu Pessoptimist zei

Anton, Jaap,
Dit lijkt me een vrij zinloze discussie. The proof of the pudding is in the eating, zeggen de Engelsen. En laten we eerst maar eens zien of Abbas nog zoveel ruggengraat en nationalistisch vuur kan opbrengen dat hij dat verdrag van Rome daadwerkelijk tekent, of dat hij verkiest een pion van de VS,Israel en de EU te blijven.

Engelbert Luitsz zei

Onder druk van de VS en Israel werd de Belgische genocidewet om zeep geholpen (de onverlaten wilden Sharon ter verantwoording roepen).
Aanklachten in Den Haag tegen Amerikaanse of Israelische oorlogsmisdadigers worden afgedekt door The Hague Invasion Act.
Als enig positief punt van een stap naar het ICC zie ik dat de hypocrisie van de VS/Israel meer aandacht zal krijgen in de media.
Tot een daadwerkelijke veroordeling zal het nooit komen ben ik bang.

Jaap Hamburger, Broek in Waterland zei

@Abu Daar ben ik het mee eens -al denk ik een stuk minder negatief over Abbas-

Mijn commentaar @Anton had als strekking juist dat elk oordeel over het ICC in deze kwestie m.i. voorbarig is. ICJ heeft ons destijds (2004) zeer aangenaam verrast, met de uitspraak over de Muur.