 |
| Zoabi |
De verkiezingscommissie had Zoabi eerder uitgesloten met alleen de stemmen van de Arabische lijst en de linkse partij Meretz tegen. De gang van zaken is exact als in 2012, toen werd Zoabi ook uitgesloten door de commissie en draaide het hooggerechtshof dat weer terug.
Het hof maakte overigens ook de uitsluiting van Baruch Marzel, van Eli Yishai's Yahad-partij, ongedaan. Barzel is één van de leden van harde kern van kolonisten uit Hebron en staat bekend als racist en volgeling van de - in de jaren negentig verboden - Kach-partij van rabbijn Kahane.
10 opmerkingen:
Toont toch aan dat er wel degelijk sprake is van een democratisch aanwijsbare traditie volstrekt onvergelijkbaar met omringende landen of zelfs India.
W. van Dijk,
O ja? Hebt u voorbeelden? En hoezo democratische traditie? Het toont alleen aan dat in Israel de rechtsstaat nog niet helemaal gecorrumpeerd is.
Eerder dat in Israël de rechtsstaat helemaal niet gecorrumpeerd is. En het onderwerp van dit artikel, nl de democratische verkiezingen zijn het voorbeeld waar om gevraagd werd.
David,
De rechtsstaat in Israel binnen de ´´groene lijn´´ is redelijk OK, behalve in eenhoop zaklen die spelen in wat de ´´Arabisaxhe sector´´ heet, of in ´´veiligheidszaken´´ waar rechters blind de - geheime - dossiers van de Shin Bet volgen. Dat pakt slecht uit voor Arabische verdachten als Azmi Bishara of Ameer Makhoul en een boel anderen.
Wat de bezette gebieden inclusief Oost-Jeruzalem betreft is er van een Israelische rechtsstaat eigenlijk geen sprake.
David, hoezo ""helemaal niet gecorrumpeerd"? Weet je wel dat uitspraken van het Isrelische Hooggerechtshof STELSELMATIG door de politiek en het leger worden genegeerd? De wet is een dode letter in Israel.
Elisabeth,
Nee, dat weet ik niet. Maar we zullen snel zien of Zoabi inderdaad mee mag doen aan de verkiezingen.
David,
Even ter verduidelijking: Waar Elisabeth op doelde is dat uitspraken van het hooggerechtshof betreffende de bezette gebieden en de nederzettingen stelselmatig worden genegeerd. Binnen Israel ligt dat enigszins anders. Dat Zoabi mag meedoen staat zonder meer vast.
Als Zoabi mee mag doen dan worden de uitspraken niet stelselmatig genegeerd. Elisabeth kan dat wel zeggen (of eigenlijk schreeuwen), maar elk concreet voorbeeld ontbreekt. De kwestie Zoabi is wel een concreet voorbeeld van het tegendeel.
David,
Je zeurt. Er zijn legio concrete voorbeelden van uitspraken van het hooggerechtshof om huizen in nederzettingen af te breken, of zelfs hele zogenaamde illegale nederzettingen af te breken die totaal zijn genegeerd. Zoek maar met google. Ik ga ze je niet geven nu, want je wilt je gelijk halen en hebt blijkbaar geen boodschap aan mijn opmerking dat er een verschil is tussen binnen de groene lijn (in Israel zelf) en daarbuiten (in bezet gebied). Dus zoek zelf maar. Succes.
Ook de regels die het hooggerechtshof gaf voor 'targeted killings' werden bijvoorbeeld genegeerd. Toen Anat Kamm dat aan een journalist van Haaretz vertelde is ze gevangen gezet.
Een reactie posten