Thomas von der Dunk en de dubbele standaarden

´´Vind ze. Dood ze ter plekke. Dit ongedierte moet worden geëlimineerd". Citaat van Der Stürmer anno 1938 over joden na de moord op de Duitse zaakgelastigde in Parijs Von Rath, die de opmaat tot de Kristallnacht vormde? Citaat van de Iraanse president Ahmadinejad als die weer eens over de 'zionistische wereldsamenzwering' voluit op het orgel gaat? Nee: van de Israëlische krant Maariv over Palestijnen na de moord op een kolonistenfamilie in de illegale nederzetting Itamar.

Von der Dunk

Zo begint het stuk dat Thomas von der Dunk maandag in de Volkskrant schreef onder de akelige titel 'Onverbeterlijk Israel en Nederland' . (Ik neem aan dat hij de kop niet zelf heeft gemaakt, maar Henk Müller of een andere opinieredacteur van de krant. Koppen maken kunnen ze daar kennelijk ook al niet meer).
Ik ben - voor zover dat nog niet duidelijk was - geen fan van deVolkskrant. En zeker niet van de opiniepagina's, waar iedereen maar alles op mag keilen wat hij kwijt wil. Bij de meeste wat betere kranten is het - voor zover ik weet - regel dat uiteenlopende meningen van rechts tot links welkom zijn, maar dat ze wel gebaseerd moeten zijn op feiten. De Volkskrant heeft dat principe losgelaten - waarschijnlijk omdat dat ten dienste zou staan aan een zo pluriform mogelijk debat. Wel, sindsdien kan elke randdebiel (type Yochanan Visser van het ultrarechtse Israel-fanatieke clubje 'Missing Peace') of querulant er zijn verhaal kwijt en, in het kader van wat waarschijnlijk vrije meningsuiting moet heten, anderen uitschelden. Zo mocht ruim een week geleden ene Struick van Bemmelen van Likoed Nederland de op niets gebaseerde aantijging kwijt dat Anja Meulenbelt de moord op vijf kolonisten in de nederzetting Itamar had 'vergoelijkt'.  
Gelukkig kent de Volkskrant ook één lichtpuntje. Dat is dat ook Thomas von der Dunk er zijn column kwijt kan (al is het dan ook alleen op de internetversie). Hij zette het miezerige stukje van Struick van Bemmel in het juiste perspectief:

 Er wordt door ultrarechtse Israëli's veel gejammerd over het virulente anti-semitisme onder Arabieren, en waar dat toe leidt. Wel, voor alle duidelijkheid: dat anti-semitisme is er. Maar in hun eigen kring is sprake van een even virulent anti-arabisme, dat qua haatzaaien niet voor de tegenstander onderdoet. En vooral wordt, als het gaat om de Palestijnen, consequent de rol van Israël zelf buiten beschouwing gelaten.

Voor zulk hypocriet gejammer illustratief is het stuk in de Volkskrant van 25 maart van oud-VVD-senator Tom Struick van Bemmelen, thans voorzitter van Likoed Nederland - en daarmee woordvoerder van een organisatie die, gezien haar blinde steun aan Likoed Israël, in haar doelstellingen niet minder crimineel is dan de terroristen die hijzelf hekelt. West-Jeruzalem schendt immers stelselmatig doelbewust internationale verdragen plus de mensenrechten van de Palestijnen - Netanyahu heeft aan de resoluties van de VN even veel boodschap als collega-regeringsleider Kadhafi.

Struick van Bemmelen verwijt pro-Palestijnse organisaties te zwijgen over de bewuste moord. Zelf zwijgt hij over de twee Palestijnse jongens die vorig jaar bij datzelfde Itamar door het leger werden doodgeschoten. Er is daarvoor nooit iemand vervolgd, laat staan ter plekke geëlimineerd.

En drie dagen voor 'Itamar' hadden Israëlische militairen negen Palestijnen, waaronder drie kinderen, gedood. Ook daarover zoekt men bij deze Likoed-buikspreekpop vergeefs naar een woord. Voor alle duidelijkheid: pas daarna kwam die bom in Jeruzalem.

Het is precies als bij de Gaza-oorlog twee jaar terug. Elk Israëlisch slachtoffer moet voorpaginanieuws zijn. Elk Palestijns is hooguit collatoral damage.(.......)

Laten we bovendien wel één ding vaststellen: de vermoorde familie had niet domicilie gekozen op het wettige grondgebied van de staat Israël, maar bewoonde een roversnest. Dat beperkt mijn medelijden sterk. Wie willens en wetens kiest voor de bouw van een huis op het land van een ander die door een onwettige overheid  van dat land is beroofd, moet niet zeuren als hij dat met de dood bekoopt.

Moreel is er weinig verschil tussen een Israëli die nu voor een habbekrats het land van een verdreven Palestijn verwerft, en een Nederlander die dat anno 1944 met de woning van een gedeporteerde jood heeft gedaan.

Ik moet zeggen: hierom bewonder ik Thomas. Hij schrijft hier in harde woorden wat ik zelf alleen nog maar wat omfloerster durfde te zeggen. Inderdaad, een kolonist is gewoon een dief van andermans land. Hij is, om het nu in mijn eigen woorden duidelijker te zeggen, te vergelijken met een soldaat van een leger dat een ander land binnenvalt. Als zo iemand sneuvelt heb je daar ook niet veel medelijden mee. Misschien juich je het zelfs wel heimelijk toe.
Maar Von der Dunk maakt het nog even af:

Israël heet de enige democratie in het Midden-Oosten te zijn. Wel: als het dat is, dan is het dat op de manier waarop Zuid-Afrika dat tijdens de Apartheid was. Een rechtsstaat is het in elk geval niet. Grote delen van de bevolking in het gebied dat deze Israëlische regering als haar hele Beloofde Land beschouwt, zijn rechteloos. Duizenden Palestijnen zitten zonder vorm van proces al vele jaren gevangen.

Linkse Israëli's die dat allemaal scherp bekritiseren, worden intussen, net als blanke Zuid-Afrikaanse anti-apartheidsstrijders indertijd, door rechts als landverraders gedemoniseerd.
Veelzeggend is de nieuwe wet waarmee de rechtse meerderheid in de Knesset nu binnenlands boycotgedrag onmogelijk maken wil: die wet moet op straffe van astronomische boetes de eigen ingezetenen verbieden om producten te weigeren die afkomstig zijn uit nederzettingen op het Geroofde Land van de Palestijnen. Ook moet zij schrijvers en artiesten die vertikken ginds op te treden, daartoe alsnog dwingen.
Dat past niet bij een 'democratie', maar bij een totalitaire staat. Collega Assad kan er voor zijn 'spontane' pro-regeringsdemonstraties nog van leren.

Wie hier blijft wegkijken, maakt zich even medeplichtig als wie indertijd wegkeek bij Zuid-Afrika: voor Nederland lange tijd de huidige coalitiepartijen VVD en CDA. Toen het Apartheidsregime ten val kwam, haastten ook zij zich plotseling om Mandela als vrijheidsheld in hun armen te sluiten. Die was in de jaren dat Struick van Bemmelen in de Eerste Kamer zat, nog door hem en de zijnen als cryptocommunist en terrorist weggezet.

Ik weet niet of Von der Dunk het erg vindt dat ik zijn stuk (dat in zijn geheel hier is te vinden) zo uitvoerig citeer. De belangrijkste reden ervoor is dat hij onomwonden - en duidelijker dan de meesten het durven - de hypocrisie en de dubbele moraal blootlegt waarmee we Israel steeds tegemoet treden. Alsof Palestijnse doden echt onbelangrijker zijn dan Joodse. Alsof Israel zich niet aan wetten en regels hoeft te houden. Alsof we ons niet mogen afvragen of iemand die op het land van anderen gaat wonen en die anderen als beesten behandelt, wel recht heeft op ons medelijden.

Een andere reden waarom ik hem zo lang citeer is de reactie hieronder op Twitter van Ronny Naftaniel, de directeur van het CIDI:  

RonnyNaftaniel Ronny Naftaniel

Stuitend. Thomas vd Dunk verdedigt vandaag in Volkskrant moordenaars van Israelisch gezin in Itamar. 2)

 

RonnyNaftaniel Ronny Naftaniel

2) Vd Dunk: "Wie kiest voor de bouw van een huis op het land van een ander (..)moet niet zeuren als hij dat met de dood bekoopt"

RonnyNaftaniel Ronny Naftaniel

@jboef @fverhoef VdDunk moet idd afgestraft worden. Maar zijn houding is zo gruwelijk dat elke discussie met hem te veel eer is

Een reactie die precies aangeeft waarom het stuk van Von der Dunk nodig en nuttig is. Von der Dunk verdedigt de moord namelijk helemaal niet, maar zegt in feite dat de ene moord de andere niet is en dat we daar best wel eens rekening mee mogen houden. Naftaniel geeft er de gebruikelijke Pavlov-reactie op. Hij laat zien dat we kennelijk de omstandigheden dat kolonisten gewoon dieven zijn van andermans grond, en bovendien die anderen voortdurend lastig vallen en mishandelen, helemaal niet mogen meewegen. (En reken maar dat hij spreekt namens een meerderheid van de Nederlandse samenleving). En waarom mogen we niet meewegen dat kolonisten dieven zijn van het land van anderen? Omdat het gaat om Israel, een land waarvoor we een andere moraal hanteren dan voor Gaddafi, Assad of  wie dan ook. Dat Von der Dunk dat  durft aan te geven is niet alleen moedig. Het is ook belangrijk. Want het wordt eindelijk wel eens tijd dat doordringt dat Israel een land is als ieder ander, dat zich net als andere landen moet houden aan de wetten en regels die gelden voor iedereen.