Yabad
Het Israelische leger heeft donderdag een honderdtal olijfbomen omgezaagd die toebehoorden aan de inwoners van Yabad, een dorp in de buurt van Jenin op de Westoever, meldt het Palestijnse persbureau WAFA. Dat gebeurde ondanks het feit dat een verzoekschrift omtrent het voornemen van het leger om te bomen om te zagen, dat de bewoners van Yabad hadden ingediend bij het Israelische hooggerechtshof, nog in behandeling moest worden genomen.
Burgemeester Samer Abu Baker zei dat de omgezaagde bomen langs de weg tussen Jenin en Tulkarem stonden, dichtbij de nederzetting Mabo Dotan. Het omzagen gebeurde 's nachts en duude tot de vroege ochtend van de volgende dag. 'Ze kwamen in de nacht als dieven,'' zei hij. De bomen werden deels helemaal afgezaagd van de stam, andere alleen gedeeltelijk. De inwoners van Yabad ontlenen hun inkomen voornamelijk aan de opbrengst van de olijfbomen. Het was al de tweede keer dat het Israelische leger olijfbomen van Yabad omhakt om '' veiligheidsredenen''. De eerste keer was in 2002.
6 opmerkingen:
Correctie. Het gaat om Mevo Dotan.Het verhaal is echter een grote leugen. Er heeft geen vernietiging van bomen plaatsgevonden, wel verplaatsing.De "veiligheidsredenen", zijn diezelfde inwoners van abed die door/langs de bomen lopen om vervolgens stenen te kunnen gooien op Israelische auto's/ Door toename van het aantal stenen-/brandbom gooiende palestijnen zijn de bomen verplaatst.Het gevolg is dat ze tijdig door het leger waargenomen kunnen worden, en eventuele "clashes" kunnen worden voorkomen.
Correctie. Mr Johanyip?? Het spijt me, maar zonder dat u een betrouwbare bron noemt geloof ik er geen barst van. Ik heb in mijn loopbaan te vaak gezien hoe Israel om precies dezelfde ´´veiligheidsredenen´´ halve sinaasappelplantages, en ook andere bomen en planten, simpelweg wegbulldozerde. Dat gebeurde in Libanon, in Gaza en ook op de Westoever. Olijfbomen die meer dan een paar jaar oud zijn, kan je trouwens niet eens verplaatsen. En hoe verklaart u dat het leger in actie kwam nog voor het hooggerechtshof er een woord over heeft kunnen zeggen? Of is dat ook ´´een grote leugen´´??
Ik wil u eraan herinneren, dat u hetzelfde een aantal weken geleden ook heeft geschreven. Doordat ik dagelijks gebruik maak van deze weg, kan ik u met 100% zekerheid vertellen, dat dit inderdaad een leugen is. Door toename van het aantal incidenten, heeft het leger besloten een eventuele uitspraak niet af te wachten. Gezien ik deze week ook slachtoffer ben geweest van een stenen gooiende palestijn, kan ik zelf deze ervaring delen. Daarnaast wordt naast het werpen met stenen, het werpen met brandbommen ook een mode verschijnsel.Dit is iets waar mijn kinderen over mee kunnen praten. Enkele weken geleden werd een schoolbus met kleine kinderen, waaronder mijn kinderen geraakt door de zogenoemde Molotov cocktail. Met het voorgaande kan ik u verzekeren, dat u binnenkort weer hetzelfde stuk kunt schrijven, over nog meer bomen die verplaatst gaan worden.
Hoezo hetzelfde een aantal weken geleden ook geschreven?? ik heb geen idee wat u bedoelt. Ik schrijf nooit twee keer hetzelfde.
Hte stukje dat ik boven deze reacties schreef is zeker geen leugen. Ik weet donders goed waarom het leger die bomen omhakte, en ook waarom ze een uitspraak van het hooggerechtshof niet afwachtten. Maar u doet net alsof het probleem de Palestijnen is, die stenen gooien. Het probleem heet anders: het heet bezetting. En het heet nederzettingen. Als ik een Palestijn was kon u mijn stenen ook verwachten. Want die worden terecht gegooid.
Ik vind het fijn, dat u "de besetting" op subtiele wijze weet te omschrijven, echter een goede journalist zal NOOIT zijn mening ventileren. Ook zal dit niet bijdragen tot een oplossing. Enige draagkracht wordt gevormd door een juiste afspiegeling van de werkelijkheid. Wanneer de steen enkele centimeters hoger was ingeslagen, had dit gezien de impact zeer waarschijnlijk de dood van een of meer van mijn kinderen kunnen betekenen, iets wat u terecht noemt. In u woorden vind u dat ik in dit gebied niks te zoeken heb. Ik wil u erop wijzen, dat u mij in het geheel niet kent en zeker niet weet wat ik hier doe. Het zou zo kunnen zijn dat juist door mijn werkzaamheden en/of andere omstandigheden, in dit gebied terecht gekomen ben. Een ding staat in ieder geval vast; ik sta in het conflict neutraal. Wat u terecht vindt, is simpelweg gewoon een poging tot moord en van palestijns oogpunt bekeken, zal dit zeker ook niet bijdragen aan een oplossing. Indien gewenst kan ik terplaatse foto's nemen om deze "leugen" te laten zien.
Een goede journalist zal nooit zijn mening ventileren??? Wat een onzin. Goede journalisten geven de feiten, EN eventueel hun mening. Zolang duidelijk is dat het gaat om een mening is daar helemaal niets op tegen. Objectieve journalistiek bestaat namelijk niet.
Maar komt u maar op met die foto´s. Ik denk niet dat het wat uitmaakt. Trouwens hoe kan u iemand zijn die neutraal in het conflict staat. Dan ga je daar toch niet rondrijden met je kinderen?
Een reactie posten