Zou het kunnen dat Rusland een vitaal belang heeft bij wat in de Oekraïne gebeurt?

Paul Jamiol (Jamiol's world) 

De Russische reactie op de gebeurtenissen  in de Oekraïene en de inval in de Krim heeft in het Westen allerwegen verontwaardiging en boze reacties opgeroepen. “It is not appropriate to invade a country and at the end of a barrel of a gun dictate what you are trying to achieve,” zo vatte de Amerikaanse minister Kerry. het samen. “That is not 21st-century, G-8, major-nation behavior.” Nee inderdaad, andere landen binnenvallen en vanachter de loop van een geweer dicteren wat je wilt bereiken, dat deed de VS nou helemaal nooit.
Maar de spanning loopt op en het minste dat we verwachten kunnen is sancties. Er is nauwelijks tegengeluid, maar toch wel wat. Zo bevestigt een stuk van De wereld morgen mijn vermoedens dat enig wantrouwen over de samenstelling van de nieuwe Oekraïense regering misschien op zijn plaats zou kunnen zijn. En op Lobelog staat een commentaar van de Britse oud-diplomaat Peter Jenkins dat de manoeuvres van Poetin in een kader plaatst, dat door ongeveer alle policy-makers en 'experts' om ons heen om mysterieuze redenen steeds wordt weggelaten. Namelijk de notie dat Rusland natuurlijk wel degelijk veel belang heeft bij wat in de Oekraïne gebeurt en dat de houding van het Westen (de Navo!) ook echt wel bedreigend is voor Moskou. Jenkins eindigt zijn verhaal met een oproep om de nieuwe situatie redelijk te benaderen en suggereert dat het Westen zou kunnen proberen een conferentie van alle betrokkenen te organiseren waar een nieuwe status-quo kan worden besproken. Geen slecht idee, lijkt me.
 Jenkins begint zijn stuk zo:
''British people who take an interest in what is happening abroad are perplexed and worried by the recent turn of events in Ukraine. They have difficulty understanding why the US and EU have been showing so little sensitivity to Russia’s vital security interests in the Ukraine; and they are not convinced that adequate thought has been given to identifying where the West’s true interests lie.
Russia has good reason to care about the strategic alignment of its neighbour to the South. As a former British ambassador to NATO reminded an audience recently, Ukraine is to Russia a bit what Ireland is, or was, to Britain.
Western politicians talk as though Russia’s attachment to the “sphere of influence” concept is reprehensible. Yet the US has long seen Latin America as a US sphere of influence and has not hesitated to act to keep unwelcome intruders out. How many of those who have condemned the sending of Russian troops to the Crimea as unlawful, and a threat to peace, remember the US invasion of Grenada in 1983, which amused neither Grenada’s head of state, Her Majesty the Queen, nor her Prime Minister, Mrs. Thatcher? And that’s only one example of US unlawful acts in the Latin American sphere.

(Voor de rest van het artikel klik hier).