Het lichaam van Muataz Hijazi. (Foto: Silwan Information Center)
Updated. Israelische speciale politie- en undercover eenheden hebben in de vroege ochtend van donderdag de 32-jarige Muataz Ibrahim Khalil Hijazi vermoord, kennelijk omdat hij ervan werd verdacht de schutter te zijn geweest die de Israelische extremist Yehuda Glick de avond tevoren had neergeschoten bij het Begin Centrum in Jeruzalem. Omwonenden zeiden dat de Israeli's het huis van de ouders van Hijazi in de At-Thuri buurt van de wijk Silwan omsingelden, waar hij op het dak was en vervolgens vanaf daken van omliggende huizen met automatisch wapens het vuur op hem openden, volgens het Wadi Hilwan Information Center. De Israelische lezing was zoals was te verwachten een beetje anders.
Zoals in eerdere, vergelijkbare gevallen deelde de politie mee dat Hijazi het eerste geschoten had toen de politie naderde om hem te arresteren en dat de politie hem daarna had gedood. Volgens het persbureau Ma'an probeerden omwonenden het huis binnen te gaan om Hijazi te helpen of naar een zoekenhuis af te voeren, maar zij werden tegengehouden door de Israeli's. Vijftien mensen werden hierbij gewond.
Ma'an meldt dat Hijazi 11 jaar in Israel in de gevangenis heeft gezeten, nadat hij was opgepakt tijdens de Tweede Intifada. Hij had aanvankelijk zeven jaar gekregen, maar kreeg vier jaar extra omdat hij een gevangenbewaker zou hebben aangevallen.
Israel heeft de Haram al-Sharif/Tempelberg met onmiddellijke ingang voorlopig voor alle bezoekers gesloten. In de praktijk houdt dat vanzelfsprekend in dat vooral moslims door de maatregel worden getroffen omdat zij niet langer kunnen bidden in de Aqsa-moskee. Het is voor het eerst sinds Israel in 1967 Oost-Jeruzalem vertoverde dat de Haram al-Sharif voor moslims tot verboden terrein wordt verklaard.
18 opmerkingen:
Leo zei:
De dader van deze moordaanslag is een 32-jarige terrorist Mu'taz Hijazi uit Abu Tor in Silwan (Oost-Jeruzalem). Hij was lid van de Islamitische Jihad. De Islamitische Jihad heeft vanochtend de verantwoordelijkheid opgeëist voor de aanslag. Het door Abu aangehaald informatie centrum is geen onafhankelijke bron te noemen en is zelfs verdacht. Het is namelijk een mantelorganisatie van de terroristische organisatie Hamas. De doodgeschoten dader was dus geen arme hulpbehoevende man maar een terrorist die jaren lang (11 jaar) heeft vastgezetten in de gevangenis. Echt voor het gooien van stenen zoals Abu hint.
Leo,
(of André of Johan of Piet, wat ook je werkelijke naam is, ik word gebombardeerd met mailtjes van types die te besodemieterd zijn om mij hun email adres te geven zodat ik kan kijken wie wie is), deze informatie is natuurlijk van het ontzettend betrouwbare Kanaal 7 (Arutz 7) van de kolonisten.
Over onafhankelijk bronnen gesproken. En voor jouw informatie, deze ''terrorist'' was volgens de Joodse activist en twitteraar Dan Cohen die ter plekke is gaan kijken, gewapend met een boormachine. So much voor de Israelische politie die zei dat hij als eerste was gaan schieten.
Schrijf liever wat over de afsluiting van de ''Tenmpelberg'' voor alle moslims, Leo. Wat zou je ervan zeggen als het Hechal Shlomo, de zetel van het opperrabbinaat van Israel, gesloten zou worden voor alle Joden?
Dit is dus zo'n befaamde buitengerechtelijke executie die Israel aan de lopende band uitvoert.
AlWEER een 'mantelorganisatie van de terroristische organisatie Hamas'? Hmmm, wel een heel veel voorkomende obsessie van bepaalde reageerders (of slechts 1)hier.
Officieel heeft Israel de doodstraf niet maar dat is heel schijnheilig want er worden voortdurend mensen (pardon, Palestijnen) zonder proces geexecuteerd zoals ook in dit geval.
Leo zei:
Ik reageer niet onder andere namen en dit is pas de tweede keer dat ik reageer. De eerste keer werd als reactie onheus bejegend door Abu omdat hij zich klaarblijk niet in e.e.a. kan vinden. Nooit verontschuldiging ontvangen van Abu! Zo houd je natuurlijk wel veel mensen over die willen reageren. Of mogen alleen mensen reageren die het met hem eens zijn?
Wat betreft de anonimiteit dat doe ik voor mijn eigen privicy en veiligheid. Bepaalde kringen kunnen niet goed hebben wanneer je het niet met ze eens bent.
Wat betreft de mantelorganisaties van Hamas. Die bestaan echt en opereren onder heel veel namen; zowel in de Gazastrook als op de Westelijke Jordaanoever. Mijn advies is niet zo maar alles geloven maar duidelijk te kijken wie de bron is van e.e.a. Betrouwbaarheid speelt hierin een grote rol.
Israelische politie liquideert man die vermoedelijk extremist Glick neerschoot.
Na de kleine correctie klopt het eigenlijk wel:
Israelische politie liquideert terrorist die human right activist rabijn Yehuda Glick neerschoot.
Leo,
betrouwbaarheid speelt een grote rol. Helemaal mee eens. Vandaar dat ik je vraag mij ter verificatie een email te sturen. Naar elsewehere@planet.nl graag.
Gennadi,
Human right activist rabbijn Yehuida Glick. Toe maar. Welke mensenrechten propageert deze humanistische ''rabbijn''? Het recht om een van de eerste en meest sublieme Omayadische bouwwerken op te blazen om er een tempel voor in de plaats te bouwen? Teneinde het rabbijnse jodendom, dat de tempeldienst heeft afgeschaft, weer terug te kunnen leiden naar voorwereldlijke offer- en andere praktijken?
Maar vooruit, je geeft tenminste toe dat Israel executies uitvoert zonder ooit de doodstraf wettelijk te hebben ingevoerd.
Er is hier sprake van een standrechtelijke executie door de Israëliërs. Als Israël een rechtstaat is, zoals zij steeds beweren, dan hadden zij de heer Hijazi eerst een eerlijk proces moeten geven.
Beste Leo,
Maarten-Jan heeft mijn email adres ook. Hij is zelf volkomen open over we hij is. Hij zou nooit jouw adres aan duistere linkse organisaties doorgeven om je het leven zuur te maken. Dat is toch onzin...
Het is treurig, maar er is hier iemand die stelselmatig onder valse namen ellenlange onbewezen verhalen, en ook beschuldigingen aan het adres van Maarten-Jan zelf, andere reageerders en allerlei organisaties publiceert, en zo een normale uitwisseling van gedachten hier probeert te verzieken.
Als je deze blog pas net volgt kun je dat niet weten, en kan ik me voorstellen dat je in eerste instantie afwijzend reageert op het verzoek om een mailtje. Maar kijk een tijdje terug en je zult zien dat het publicatiebeleid hier zeer vrij is, en dat Maarten-Jan er pas na lange tijd op over is gegaan om deze ene persoon te verhinderen telkens met andere personages op de proppen te komen.
Als jij die persoon niet bent, is er werkelijk geen reden om niet aan zijn verzoek tegemoet te komen. Dat is althans mijn mening.
Beste wensen,
Elisabeth
Na mijn weten had Yehuda Glick nooit opgeroepen om moskee op de Tempelberg op te blazen. Begin jaren 90 heeft hij veel gedaan om nieuwe olim te helpen. Ik heb inderdaad veel respect voor zijn strijd voor de rechten van alle Joden om op de Tempelberg te bieden.
Gennadi,
Glick schijnt inderdaad, anders dan ik had geschreven, persoonlijk niet te hebben opgeroepen om de moskeeën op de Tempelberg te verwijderen of vernielen. Zijn mede-ijveraar voor ''meer Joodse rechten op de Tempelberg'', Moshe Feiglin, wil dat overigens wel, evenals een harde kern van kolonisten op de Westoever. Afbeeldingen van een nieuwe tempel op de Tempelberg waarbij de moskeeën zijn verdwenen zag ik in de jaren '80 al hangen in het Hadassah-gebouw in bezette Hebron. Ze schijnen nog steeds heel populair te zijn. En vergeet niet dat leden van de ''Joodse ondergrondse'' uit de nederzettingen, die in de jaren '80 aanslagen op Palestijnse burgemeesters hadden gepleegd, ook veroordeeld werden wegens plannen de moskeeën op te blazen.
Glicks plannen kwamen, zo schijnt het, neer op de bouw van een soort Tempel voor alle godsdiensten naast de bestaande moskeeën. Een wat vreedzamere benadering, die overigens natuurlijk even goed ook neerkomt op het buiten spel zetten van de waqf en het verjoodsen van de derde heilige plek in de islam.
In een ideale situatie zou je zeggen: Deel die berg met zijn allen. En dan zou zo'n plan als van Glick (zoals ik het nu hoor van Maarten-Jan) niet onmogelijk zijn. Maar er zijn nu eenmaal bij de stichting van de staat Israel honderdduizenden Palestijnen verdreven, en ook daarna nog is dat doorgegaan. En is nu eenmaal een bezetting, en er zijn zoveel doden gevallen door die bezetting. In een dergelijke situatie ijveren voor een plan als van Glick is met oogkleppen op leven, en geen enkele rekening houden met wat er allemaal is misdaan en gebeurd. Context is ook belangrijk, en met deze hele geschiedenis in het achterhoofd is zo'n plan als van Glick ongegeneerd, ongevoelig en idioot.
Los daarvan: Het is verschrikkelijk dat hij is neergeschoten. Ik hoop dat hij het overleeft, en niet zwaar gehandicapt zal zijn.
Elisabeth,
Ook als er sprake zou zijn van twee gelijkwaardige partijen, als Israel en de Palestijnen gelijkwaardig zouden zijn - zou dit plan nog niet haalbaar zijn. Glicks plan is geen utopie, maar een truck om een situatie die 1200 jaar heeft bestaan - met een 0onderbreking tijdens de kruistochten - ongedaan te maken en de esplanade af te troggelen van de moslim-waqf. Het jodendom heeft helemaal geen behoefte aan een tempel. Dat was iets van 2000 jaar geleden en een gigantische stap terug naar een antiek en achterhaald verleden, vergeleken met het rabbijnse jodendom dat daarna kwam. Natuurlijk is het niet toe te juichen als mensen worden neergeschoten. Maar dat geldt helaas niet alleen voor Glick.
Himmler maakte van de Gestapo een korps dat alle vermeende of echte staatsvijanden van nazi-Duitsland in het Duitse binnenland en de bezette Europese gebieden opspoorde en, via een gerechtelijke vrijbrief, zonder uitgebreide juridische procedures vervolgde.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gestapo
B S zei
Beste Maarten,
Ik had niet gedacht dat je zo'n idioot commentaar van die Lucas ... zou doorlaten.
Wat een misselijk makende en onheuse vergelijking.
B S,
Ik heb het doorgelaten omdat ik denk dat meer mensen dit soort associaties hadden. Ikzelf moest denken aan het standaardzinnetje ''Auf der Flucht erschossen'' waarmee de nazi's vaak het overlijden van politieke gevangenen aankondigden.Ik heb dat niet opgeschreven, maar Lucas deed dat wel. En let wel: het gaat om associaties.
Een reactie posten