Het overleg van de Arabische partijen. (Foto Arab48).
'De diverse Arabische politieke partijen in Israel zijn het donderdagavond laat eens geworden over het samenstellen van één gemeenschappelijk kieslijst voor de komende Israelische verkiezingen van maart. Aan het sluiten van het akkoord zijn de nodige moeizame onderhandelingen vooraf gegaan tussen groeperingen die zo ver uit elkaar lagen als de communistische Hadash (het Front) en de Islamitische Beweging. Maar het uiteindelijke resultaat is volgens de deelnemers een zorgvuldig compromis.
Het akkoord was nodig geworden nadat de Israelische Knesset (parlement) vorig jaar op voorstel van de Likud en Yisrael Beiteinu, de partij van minister Lieberman van Buitenlandse Zaken, de kiesdrempel had verhoogd naar 3,5% (vier zetels), met de bedoeling de Arabische partijen bij de volgende verkiezingen buiten spel te zetten. Het besluit gaat nu waarschijnlijk nogal paradoxaal uitpakken. Opiniepeilingen geven aan dat 70% van de Israelische Palestijnen bij een gecombineerde lijst zal gaan stemmen. Tot nu toe was dat niet meer dan zo'n 56%. Verwacht wordt dat de nieuwe lijst zo'n 10% van de stemmen zal krijgen, goed voor 11 tot 12 zetels.
Op de lijst staan twee vrouwen op verkiesbare plaatsen, Aida Touma-Sliman van Hadash (het Front), en Hanin Zoabi van Tagammu (Balad), plus één Jood, Dov Kheinin van het Front (Hadash).De plaatsen 12, 13, 14 en 15 zullen, als deze zetels worden binnengehaald, roteren tussen telkens twee partijen. De lijst ziet er als volgt uit:
1. Aiman Odeh (Hadash - het '' Front 'in het Arabisch))
2. Massoud Ghneim (Islamitische Beweging)
3. Jamal Zahalka (Balad - Tagammu in het Arabisch)
4. Ahmad Tibi (UAL-Ta’al / Arabische beweging voor Verandering in het Arabisch )
5. Aida Touma-Sliman (het Front / Hadash)
6. Abd al-Hakim Hajj Yahya (Islamitische Beweging)
7. Hanin Zoabi (Tagammu / Balad)
8. Dov Khenin (Het Front / Hadash)
9. Taleb Abu Arar (Islamitische Beweging)
10. Basel Ghattas (Tagammu / Balad)
11. Yosef Jabareen (Het Front / Hadash)
12. UAL - Ta'al/ Arabische Beweging voor Verandering - (roteert met Islamitische Beweging)
13. Het Front/Hadash (roteert met Balad/Tagammu)
14. Tagammu (roteert met Hadash)
15. Islamitische Beweging (roteert met UAL - Ta'al/ Arabische Beweging voor Verandering)
9 opmerkingen:
Beste Abu,
Als ik uw bericht lees, moet mij van het hart dat Israel zo ongeveer als enige land in het midden-oosten een democratie kent. Moslims/Arabieren krijgen in Israel (terecht) de mogelijkheid om te studeren, belangrijke functies te vervullen, rechter te worden, in het leger te dienen of verkiesbaar te zijn in de politiek.
Israel onderscheidt zich dus ook in dit opzicht positief van omringende landen.
Vr.groet,
André Meijerink
André Meijerink,
U slaat een paar democratieën over, al zijn ze niet allemaal even perfect,namelijk Turkije, Iran, Tunesië, Marokko en Kuweit.
Bij wat u zegt over de mogelijkheden van Palestijen in Israel, hebt u deels gelijk. Maar u slaat over dat de Palestijnse gemeenten en streken destijds - in de tijd dat ze tot 1966 onder een militair bestuur leefden - enorme hoeveelheden land hebben moeten inleveren, en nu nog steeds over veel kleinere budgetten beschikken dan Joodse en vrijwel niet profiteren van ontwikkelingsplannen. Ook vermeldt u niet dat de Arabische taal (hoewel in naam een officiële taal) in het verdomhoekje zit - en dat het Arabische onderwijs het met veel minder geld en mogelijkheden moet doen dan Joodse scholen. Eevenmin wijst u erop dat Palestijnse partijen nog nooit aan een regering hebben deelgenomen en dat er nog nooit een Palestijnse minister is geweest (terwijl destijds Irak en in onze tijd ook nog Marokko wel degelijk Joodse ministers hebben gehad). Dat er heel weinig rechters en heel weinig hoge ambtenaren en heel weinig hoogleraren (en trouwens ook heel weinig studenten) Arabisch zijn. En zo kan ik nog een hele tijd doorgaan. In tegenstelling tot wat u beweert zijn er weinig of geen omringende landen die zo overduidelijk en systematisch een minderheid discrimineren als Israel. Ik denk dat zelfs de Koerden in Turkije en Iran in veel opzichten in een betere positie verkeren dan de Palestijnen in Israel.
Andé Meijerink suggereert dat Israel zich in meerdere opzichten positief onderscheidt van de omringende landen. Ik ben benieuwd naar de overige opzichten.
Het droge feit blijft dat deze democratie zich al decennia lang schuldig maakt aan oorlogsmisdaden (settlements zijn tegen Genève 4), lak heeft aan de VN, mensenrechtenorganisaties en naar nu blijkt ook het liefst de stekker uit het internationaal strafhof getrokken ziet worden.
Het aandeel burgerslachtoffers die gedurende Protective Edge zijn gevallen komt overeen met het aandeel burgerslachtoffers die in de 2e wereldoorlog vielen (ongeveer 50%). Inclusief holocaust en atoombommen. Ik kan me niet voorstellen hoe het mogelijk is dat Israel gezien kan worden als een baken van onze westerse idealen in een stormachtige regio met barbaarse buurlanden, terwijl het ze clusterwapens gebruiken op een gebied met een bevolkingsdichtheid hoger dan Amsterdam.
Overigens zou ik Libanon willen toevoegen aan het lijstje democratieën, alwaar het parlement bij wet naar rato van de etnische minderheden in het land wordt ingevuld. Voor de rest zou je ook Pakistan kunnen noemen, en heeft Afghanistan afgelopen jaar ook laten zien dat ze in staat zijn een open en eerlijke presidentsverkiezing te organiseren.
Yahya,
Er is wel iets voor te zeggen om Libanon toe te voegen aan het lijstje democratieën, maar ik liet het weg omdat de president, premier en parlementsvoorzitter er nog steeds volgens etnische criteria worden gekozen, en er ook etnische verdeelsleutels bestaan bij het toekennen van het aantal zetels. Pakistan en Afghanistan maken geen deel uit van het Midden-Oosten.
Beste Yahya,
Jouw visie van democratie is zeer apart. Volgens jouw kan een democratische land geen oorlog voeren?
Ik wil hier niet in discussie gaan over wat voor soort oorlog voert Israel tegen de palestijnen en omligende landen.
Na mijn mening gaat zo goed als altijd over de pure zelfdefensie. En als jij echt met de tweede wereldoorlog wilt vergelijken, neem dan bv de bombardement van Dresden door de gealeeerde. Vergelijken van 6 jaar durende oorlog met de anti-terrostische operatie van 2 maanden is op zijn minst niet correct.
Ik wil alleen weten, waren volgens jouw VS in de tijd van Vietnam oorlog of Nederland in de tijd van oorlog in Indonesie de democratien. Ja of Nee?
Abu,
Ik twijfelde er aan om Pakistan en Afghanistan te noemen, maar aangezien Marokko ook in het lijstje voor kwam dacht ik dat het Midden-Oosten hier vrij breed werd getrokken.
Yahya,
Het is gebruikelijk de landen die de Arabische Liga vormen (i.e. Noord-Afrika en de Mashreq)samen met Turkije, Israel en Iran tot het Midden-Oosten te rekenen.
@Gennadi:
Nergens stel ik dat een democratie geen oorlog kan voeren. Wat ik zeg is, dat de democratie in kwestie zich systematisch schuldig maakt aan oorlogsmidaden. U suggereert dat het de oorlog die Israël tegen de Palestijnen voert op zelfverdediging berust. Ik ben benieuwd naar uw visie op het settlementbeleid in het kader van zelfverdediging.
Voor de rest wil ik beamen dat de vergelijking tussen Protective Edge en de tweede wereldoorlog krom is. In WW2 was er namelijk niet de beschikking over geavanceerd wapentuig, zelfgeleide raketten en artillerie, drones en dat soort zaken, en had men te kampen met gerichte systematische volkerenmoord. Desalniettemin blijkt het Israelische leger in staat om dezelfde verhouding aan burgerslachtoffers te maken. Nogmaals mijn vraag: Welk baken van onze westerse idealen gooit clusterbommen op een van de meest dichtbevolke gebieden ter wereld? Dit gaat in tegen alles waar wij op het gebied van humanitair recht voor staan, zelfverdediging of niet.
Om niet af te leiden van de huidige discussie zal ik na de volgende opmerking niet verder ingaan op het beleid van Nederland en de VS in het verleden, maar ik stel dat het platbranden van Vietnamese dorpen met napalm, en de praktijken van de Nederlandse koloniale macht tijdens en voor de onafhankelijkheidsstrijd van Indonesië, zeer kwalijk waren. Ik vind het beschamend dat deze praktijken niet meer uitdrukkelijk in de mainstream worden behandeld en veroordeeld; met name omdat de beide volken van die tijd schuld dragen, daar het (in antwoord op de rethorische vraag) democratieën waren.
@Abu: Dank. Genoteerd.
Yahya,
De landbouw (irigatie) de (medische) kennis en het moraal van het leger zijn andere voorbeelden waarin Israel zich positief onderscheid van omringende landen.
Een reactie posten