Christenen voor Israel is een club van christelijke zionisten die, zoals het orthodoxe christenen betaamt nog rechtzinniger zijn in de leer dan hun grote voorbeeld. Israel is voor hen het van God gegeven Joodse land en de Joden Gods uitverkoren volk. Hoe dat op de kindertjes van de Christenen voor Israel wordt overgedragen kunnen we zien op de site van een off spring van CvI, de TOV! Club (Ik kwam deze link op het spoor door de blog De Israel Lobby. Dank) Inderdaad een leuke kennismaking! De TOV! Club wijdt de kinderen op ludieke wijze in in alles wat joods is. Schoolklassen en groepjes kunnen een consulent bestellen (gratis, hoewel een bijdrage in de kosten wel op prijs wordt gesteld), die daar wat komt jodelen met keppel, talles, gebedsriemen en andere interessante joodse attributen. De TOV!Club geeft ook recepten om lekker Joods te koken of met schaar en lijmpot dingen te maken als je eigen Tora rol en dat soort leuke joodse dingen.Het TOV! Clubblad is een leuk blad vol met nieuwtjes uit Israël en interessante weetjes over het Jodendom. Het blad verschijnt vier maal per jaar. Lid worden van de TOV! Club is gratis. Het lidmaatschap wordt automatisch verlengd als er in het voorgaande jaar minimaal éénmaal een gift is overgemaakt op het rekeningnummer van de TOV! Club.Klik hier om lid te worden van de TOV! Club.
Op zich is dat al een wat zonderlinge hobby, het gezellig inwijden van de kinderkes in een soort doe-het-zelf, namaak jodendom. Maar de gezelligheid wordt heel wat grimmigen als we kijken hoe de christelijke kinderkes wegwijs worden gemaakt in het Israelisch -Palestijnse conflict. Een paar fragmenten:
In de Bijbel kunnen we lezen over de Filistijnen. Dit niet-Arabische volk kwam uit Kreta (Griekenland) en ging wonen aan de kust van Israël. In de tijd van de richters waren de Filistijnen soms de baas in Israël. Dat bleef niet zo. Israël werd bevrijd van de Filistijnen en na een lange tijd verdwenen ze helemaal uit het land.
Nu de Palestijnen. Zij beweren vaak dat ze afstammen van de Filistijnen. Maar de Palestijnen zijn Arabieren en kunnen dus niet afstammen van de Filistijnen. Waarom zeggen ze dit dan toch?
Toen werd in 1948 de staat Israël uitgeroepen. Zo kreeg het land weer zijn oude naam terug; Israël. Na een oorlog kwam een gedeelte van het land in handen van de buurlanden van Israël; Egypte en Jordanië. De Arabieren gingen vanuit deze gebieden Israël aanvallen. Totdat Israël deze gebieden veroverde in de Zesdaagse Oorlog (1967). Vanaf dat moment gaan de Arabieren die in deze gebieden leven zich Palestijnen noemen. Vooral hun leider Arafat deed dat. Ze hebben daarvoor gekozen, omdat ze zo meer kans maken op een eigen land. Is er geen volk, dan hoeft er ook geen land te komen. Daarnaast zeggen ze dus dat ze afstammen van de Filistijnen. Zo lijkt het alsof ze daar al heel lang wonen.
Arafat is lang de leider geweest van de Palestijnen. Arafat had altijd een sjaal om zijn hoofd. Zo'n sjaal heet een keffiah en wordt al heel lang door Arabische boeren gedragen. Arafat droeg de sjaal op een bijzondere manier. De sjaal hing altijd met één punt over zijn schouder. Deze punt leek op een kaart van Israël. Daarmee liet Arafat zien dat hij van plan was heel Israël te veroveren.
En tot slot over de 'Cast Lead' veldtocht van verleden jaar tegen Gaza, een vraag-antwoord stukje:
Vraag: Israel bezet de gebieden van de Palestijnen, daarom vechten ze toch tegen Israel?
Antwoord: In 2005 heeft Israel zich teruggetrokken uit de Gazastrook. Ook de Joodse mensen die daar woonden moesten vertrekken. Je zou denken dat de aanvallen van de Palestijnen daarna zouden stoppen, maar in plaats daarvan zijn ze vijf keer zoveel raketten op Israel gaan afschieten. Daarnaast is er nooit een Palestijnse staat geweest, en dus kan Israel deze ook niet bezetten.
Vraag: Er sterven veel meer Palestijnen dan Israeli's, dat is toch oneerlijk?
Antwoord: Er sterven inderdaad meer Palestijnen. Dat heeft er mee te maken dat Israel sterker is dan de Hamas. Daarnaast verschuilen de Hamas strijders zich juist tussen de Palestijnse burgers. Soms sturen ze de vluchtende mensen expres richting de gevechten. Daardoor sterven er onnodig veel burgers. Het is verschrikkelijk dat de Hamas dit doet, maar ze weten dat als de mensen in de wereld deze beelden zien, ze boos worden op Israel. Daarnaast zijn de meeste Pastijnse doden geen burgers, maar strijders van de Hamas.
Vraag: Hoe kan het dan dat je op tv bijna alleen maar kinderen in het ziekenhuis ziet?
Antwoord: Hamas bepaalt welke beelden er worden gemaakt. Ze weten dat de beelden van gedode kinderen veel mensen boos maakt. Zo hopen ze dat veel landen hun kant kiezen.
Vraag: Vinden jullie het niet erg wat er gebeurd?
Antwoord: Wij vinden het verschrikkelijk. De Palestijnen lijden onder de slechte leiders van de Gazastrook. We hopen op vrede voor zowel Joden als Palestijnen.
Inderdaad, dit is verschrikkelijk. Verschrikkelijk onwaar, verschrikkelijk hypocriet, en verschrikkelijk gevaarlijke onzin die niet alleen ontkent dat de Palestijnen een volk zijn en legitieme aanspraken hebben op het land dat ze sinds mensenheugenis bewoonden, maar ze zelfs wegzet als bedriegers. Dit is haatzaaien in de ergste vorm, die dus zijn weg vindt naar scholen via de hulp die de TOV!Club geeft bij spreekbeurten, of bij het op aanvraag verstrekken van lesmateriaal Ik kan me voorstellen dat als je hierover een strafklacht indient, die wel een kans maakt. Maar los daarvan, is liegen, kwaadspreken en haatzaaien niet gewoon heel erg zondig volgens het christelijke geloof?? Of is Christenen voor Israel een soort ontspoorde variant?
17 opmerkingen:
ik begrijp at je door middel van het strafrecht wil proberen andere mensen de mond te snoeren. Erg ondemocratisch. Ga dan met elkaar in discussie.
Mis, Keesje, mis. Ik signaleer slechts. Stel je voor dat we - naar analogie van de opmerkingen over Arafats sjaal - opmerkingen zouden maken over hoe Netanyahu zijn das draagt (ik noem maar wat). Ik signaleer dat mensen die zelf hun mond altijd vol hebben van antisemitisme zich aan dezelfde dingen schuldig maken. (En naar aanleiding van je suggestie om in discussie gaan met deze mensen: ik heb het wel eens geprobeerd, maar het is zinloos. Hun geloof is van gewapend beton.
..zoals het CIDI in discussie gaat met kinderen nadat deze eerst door 'GeenStijl' al publiekelijk te kijk zijn gezet....
http://www.cidi.nl/Nieuwsberichten/Foutje-op-GeenStijl-haatkraagje-gewoon-vervolgd.html
@Abu: Je schrijft: "Ik kan me voorstellen dat als je hierover een strafklacht indient, die wel een kans maakt."
Dat is legalistisch denken. Alles via het strafrecht willen regelen.
Laat mensen een andere mening hebben. Dat je er met jouw argumenten niet doorkomt, kan ik me wel voorstellen. Het is een geloof en geen wetenschappelijke studie.
"Uw geloof heeft u behouden" Marc.5:34
Alles via het strafrecht willen regelen en legalistisch denken zijn toch niet helemaal hetzelfde? Dien ik een klacht in, soms?
En van mij mag iedereen een andere mening hebben. Maar dan wel één die gebaseerd is op feiten en niet op leugens en verdachtmakingen. Het geloof mag daar nooit een excuus voor leveren. Als het geloof feiten aanlevert die voor andere mensen schadelijk zijn moeten we daar wat aan doen, lijkt me. (Ben ik nu niet ineens heel erg actueel? Of lijkt dat alleen zo?).
Abu,ik heb ook via links een gezellige Joodse club gevonden die schiet lessen geeft en hoopt elk jaar naar de west bank te gaan.
Stel je voor dat Somaliërs schiet lessen organiseren en dan naar Somalië of welk land dan ook gaan.
jose
maar wie maakt dat uit? Of een mening toelaatbaar is of niet?
Tja tja, wat die christenen hun kindjes toch leren. Nee dan wat de palestijnen hun kindertjes leren.....http://www.palwatch.org/main.aspx?fi=844
Ik ben niet onder de indruk, Goudal. Jij wel? Het is - afgezien van de notoire onbetrouwbaarheid van meneer Itamar Marcus (van PalWatch), ook appels vergelijken met peren - Palestijnse kinderen onder de bezetting en christelijke kindjes in de Nederlandse bible belt.
Ach Keesje, ik houd niet zo van dat woord, toelaatbaar. Wat ik bedoel is een mening die niet op feiten stoelt en anderen schade berokkent.
Wat de palestijnen hun kinderen leren heeft aanzienlijk meer effect op het voortduren van het conflict in de meest virulente vorm dankzij het door hen ontmenselijken van de ander dan wat christelijke kindjes leren. Voor de laatsten is het eigenlijk alleen de historische achtergrond van hun christendom.
Beste Goudal, van dit soort opmerkingen kan ik boos en machteloos verdrietig worden. Dacht je nou werkelijk dat die kinderen van de Israeli's leren om ze lief te hebben? Kijk op deze (Israelische) site
http://972mag.com/the-things-they-see-children-at-play-in-jerusalem/
en zie hoe Palestijnse kinderen soldaatje spelen. Regelrechte imitaties van hoe ze Israelische soldaten in actie zien. Dagelijks. Die spelletje leren ze echt niet van hun ouders. Integendeel.
Had die site ook bezocht via De Israël Lobby en kwam tot dezelfde conclusie. Tussen veel geloofsijverige 'onschuldige' rotzooi, op zich al gif voor blanco en onervaren kinderopinietjes, worden legitieme kindervragen met abjecte leugens en foute veronderstellingen beantwoord. Je hebt gelijk dat daar eigenlijk juridisch tegen opgetreden moet worden. Ik persoonlijk vind het een soort kindermisbruik die gelijk staat aan het ronselen van kindsoldaten. Kan er echt niet milder over zijn. Stel je voor dat mijn kleinkinderen zo'n site bezoeken. Hoeveel geduld en tijd ik dan moet opbrengen om vol ergernis hun dan weer op het rechte pad te brengen. Keesjemaduratje zal zo'n opa niet gehad hebben en ervaar hoeveel verloren tijd en ergernis zo'n persoontje genereert.
@Abu: ik heb Itamar Marcus één keer ontmoet en het leek me een zeer betrouwbare persoon. Kan je een voorbeeld geven van informatie in Palestinian Media watch die niet zou kloppen?
het feit dat palwatch Arabische teksten uit TV uitzendingen vertaald lijkt mij juist heel interessat ook voor jou.
Dan weet je tenminste wat de PA tegen hun eigen mensen in het Arabaisch zegt.
Kesje, Marcus heeft schoolboekjes onderzocht en vond van alles wat niet deugde, maar dat onderzoek werd onderuit gehaald door andere onderzoeken (o.m. van de EU. Details gaan iets te ver op deze plek - dat komt wel weer een andere keer). Los daarvan heeft hij net als MEMRI een neus voor alles wat vies en voos is, dat hij dan publiceert als ware het mainstream. Hij hield onlangs een lezing in Yale over 'antisemitisme als element in de constructie van de Palestijnse identiteit', wat volgens mij als kenner van heel wat Palestijnen, Palestijnse literatuur, kranten, geschiedenis etc. een volstrekt onzinnig onderwerp is. En weer afgezien daarvan woont hij in de nederzetting Efrat, waar wel meer diehards wonen Ik heb het niet zo op dat soort Arabieren hatende types.
@Abu: Het is dus jouw mening. Ik ben alleen geinteresseerd in feiten.
Al heel lang blijkt, dat op de PA TV een geheel ander verhaal wordt verteld dan in de officiele engelstalige interviews. Zelfs nu, tijdens de vredesbesprekingen.Dat publiceert Palwatch.
Daarover zie ik nooit iets terug op jouw site. Terwijl jij het hoogstwaarschijnlijk wel kan verstaan.
In dier voege ben je net zo vooringenomen als de bewoners van bepaalde wijken van Judea en Samaria.
Je geeft niet op he, Keesje? Maar ene klein beetje gelijk heb je dit keer, want het inderdaad - deels - mijn mening. Alleen, dat van dat schoolboeken-onderzoek was een feit, zoals ook de subjectieve manier waarop M. zijn fragmenten selecteert.
Maar van mij mag je denken dat M. de teneur van de Palestijnse tv goed weergeeft (ik denk van niet, maar ik kijk niet dagelijks zodat ik het niet kan tegenspreken). Eerlijk gezegd word ik ook een beetje moe van deze discussie. Wat wil nu eigenlijk zeggen? Dat ik niet genoeg schrijf over enge types in de Arabische wereld? Of over anti-Israelische uitingen van Arabieren? Als ik ze relevant vind doe ik dat wel (en je mag me erop wijzen als ik iets belangrijks vergeet, maar voor de rest moet ik je verwijzen naar een oud-artikel van me over Memri op dit blog (te vinden met de zoekfunctie - ik geloof dat het er in het Duits op staat). Daarin beschrijf ik dat er veel vullis te zien en te lezen is in de Arabische media, maar dat het niet de hoofdmoot is en dat Memri nu juist die 'lunatic fringe' dingen weergeeft. Datzelfde geldt mutatis mutandis voor Marcus. Maar als jij er anders ober denkt- so be it.
Een reactie posten