donderdag 21 augustus 2014

Israel komt met flinterdun bewijs dat Hamas achter de onvoering van ''de tieners'' zat

Hamas operative Saleh al-Arouri (photo credit: YouTube screenshot)
Saleh Mohammed Suleiman al-Arouri


Ik heb me de laatste tijd vooral bezig gehouden met het brengen van nieuws, nieuws dat een onderlinge samenhang vertoonde en de logica liet zien achter Israels aanval op Hamas. Dat begon in juni met de vorming van een eenheidsregering van Hamas en Fatah, waar Israel fel op reageerde (het laatste waar Israel op zat te wachten was wel een Hamas dat gematigde trkken ging vertonen door zich op één lijn te stellen met de politiek van de Palestijnse Autriteit). Vervolgens de ontvoering van de ''drie Israelische tieners'' die Israel als aanleiding gebruikte om op de Westoever honderden mensen (vooral sympathisanten van Hamas) op te pakken. Daarna het afschieten van wat raketten door groepen in Gaza als reactie op deze arrestatiegolf, en vervolgens de uiteindelijke aanval van Israel op 7 juli op leden van Hamas, die de inleiding vormde tot de operatie "Protectieve Edge''.
Maar vandaag moet ik me toch even bezighouden met iets dat mogelijk wel, maar waarschijnlijk niet waar is. Eerlijk gezegd haat ik dat, journalistiek bedrijven om te vertellen dat iets niet is gebeurd of onwaar is (al moet ik er eerlijkheidshalve bij vertellen dat ik destijds tijdens de Eerste Golfoorlog - als radiocorrespondent van de NCRV veel geld heb verdiend doordat de rubriek ''Hier en Nu'' mij steeds gebruikte om onzin-nieuws van een collega van NRC-Handelsblad wiens naam ik niet zal noemen, tegen te spreken).
Ditmaal gaat het om de scoop van de Israelische pers dat Hamas uiteindelijk tóch achter de ontvoering van de ''drie tieners'' zou hebben gezeten. Er is een bandje opgedoken waarop Saleh al-Arouri, een lid van het politbureau van Hamas, dat zou hebben gezegd tijdens een congres in Turkije van moslimgeleerden (Arouri is behalve lid van het politbureau van Hamas ook een imam).
De krant Times of Israel heeft het bandje ook op haar site gezet (hier). Eerlijk gezegd kan ik niet goed verstaan wat hij zegt (het is een opname van iemand die op een tv-scherm spreekt en het geluid is erg slecht), maar uit diverse berichten maak ik op dat Arouri het bericht ontkende dat de ontvoering een Israelisch complot zou zijn geweest om Hamas verdacht te maken (dat werd namelijk hier en daar op internet gezegd). En vervolgens voegt hij er dan (in de weergave van de Times of Israel) aan toe: ''Er zijn mensen die zeggen dat het jullie broeders waren van de Qassam-Brigades, die het uitvoerden ten behoeve van leden van al-Qassam in de gevangenis die bezig waren aan een hongerstaking.'' 
Ik zou zeggen: lees dat nog eens over en vraag je af, is dit een uitspraak waarbij Arouri bevestigt dat Hamas achter de kidnapping zat? Het lijkt me niet. In dat geval zou hij het toch wat anders hebben geformuleerd, zou je denken.  In feite zegt hij alleen - en in bedekte termen - dat de uitvoerders leden waren van Hamas, wat nog wel iets anders is dan zegges dat ze door Hamas waren gestuurd, of dat Hamas zelfs maar op de hoogte was.
Maar is er meer te vertellen over de hele achtergrond van dit verhaal. Namelijk dit: direct na de ontvoering heeft Israel uit alle macht geprobeerd om een link te leggen met Hamas. Top-leiders van  Hamas, tot Khaled Meshaal toe, hebben  steeds ontkend dat de Hamasleiding iets wist van de ontvoering, maar Israel hield vol. Al op 19 juni, een week na de ontvoering en een week vóórdat de Shin Bet (Israels binnenlandse veiligheidsdienst) twee mensen, Marwan Qawasmeh en Amar Abu Eisha als verdachten aanmerkte, meende dezelfde Shin Bet te weten dat Arouri er vanuit Turkije iets mee te maken had. Op 20 juni meldden diverse bronnen dat zijn huis in Aroura, een dorpje bij Ramallah, door het leger als straf was vernield. Blijkbaar gebeurde dat zonder dat zonder dat er duidelijke bewijzen waren, anders was de Shin Bet daar wel eerder mee gekomen. Het ligt voor de hand dat de Israelische geheime diensten hem zorgvuldig hebben gevolgd om iets tastbaars in handen te krijgen.
Waarom viel de verdenking op Saleh al-Arouri? Blijkbaar omdat hij de reputatie heeft één van de oprichters van de Qassem Brigades te zijn geweest. Wie op de site van het Washington Institute for Near East Policy (WINEP) kijkt, de 'denktank' van de Israel lobby AIPAC in de VS, ziet dat Arouri er door de Israeli's van verdacht wordt dat hij een netwerk van Hamas-activisten op de Westoever heeft gerekruteerd en er vanuit Turkije nog steeds contacten mee heeft. WINEP noemt en hele waslijst van zaken waar Arouri bij betrokken zou zijn. Maar wie kijkt bij de mensenrechtenorganisatie Addameer die zich het lot van Palestijnse gevangenen aantrekt, ziet nog iets interessants. Namelijk dat Arouri, die zo'n 18 jaar in Israelische gevangenissen doorbracht en in 2010 werd gedeporteerd, het grootste deel van de tijd (negen jaar) vastzat op grond van niet minder dan 20 administratieve gevangenschap-orders (dat wil zeggen zonder vorm van proces) en dat hij de twee keer dat hij wel werd veroordeeld, uitsluitend werd vastgezet op grond van lidmaatschap van een verboden organisatie en ''illegale activiteiten''. Met andere woorden, de Shin Bet heeft hem nooit iets concreets ten laste kunnen leggen. Misschien dat dit detail ook veelzeggend is in verband met de betrouwbaarheid  van de ''scoop'' die de Israelische pers nu uit handen van de Shin Bet toegespeeld heeft gekregen.
Ik wil maar zeggen: als de video waar de Israelische geheime diensten nu mee komen aanzetten een bewijs is, dan is het wel super-flinterdun.  En daar wil ik wel een opmerking aan toevoegen over de Israelische pers. Door veel mensen wordt die als heel betrouwbaar gezien. Maar in feite pennen alle persorganen in Israel - als het om dit soort ''de veiligheid betreffende'' zaken gaat - slaafs de communiqués over van het leger en van de geheime dienst zonder zelf ook maar een seconde op onderzoek uit te gaan. (Haaretz is bij mijn weten de enige krant die soms daarop een uitzondering vormt, maar ook weer niet vaker dan een enkele keer). Bovendien zijn de Israelische kranten om begrijpelijke redenen - ze zijn immers de vijand - slecht geïnformeerd zijn over de 'fijnere kneepjes' van de Palestijnse politiek en van het Midden-Oosten als geheel. Ik wil maar zeggen: het is in het algemeen onverstandig nieuws te geloven dat alleen in de Israelische pers verschijnt.

22 opmerkingen:

Chris zei

Dus voor betrouwbaar nieuws moet Ik de Arabische kranten bronnen lezen

Abu Pessoptimist zei

Chris,
Zei ik dat?

Titus zei

Hoe echt is die video? Ik zag alleen een spandoek en een stem die voor een bekentenis doorgaat. Met de huidige technologie is een stem zo na te maken. Israel is daarin zeker ver gevorderd.
Eerst moet men de echtheid van die geluidsopname (dat is het in feite) geverifieerd hebben.

Abu Pessoptimist zei

Titus,
Laten we aannemen dat de video echt was. De vraag waar het om draait is wat Arouri letterlijk zei en welke betekenis daaraan moet worden gehecht.

Carl Hoogervorst zei

Carl Hoogervorst: Het is ook tekenend dat het NOS journaal ook slaafs dit bericht dat door de Israeli-censors is vrijgegeven "overpent". Zou het NOS journaal ook belang hebben bij het "nailen" van Hamas als zijnde de agressor en bezetter van Eretz-Israel?

Ik heb het journaal nooit betrapt op het 'overpennen" van een verhaal dat direkt van een spokesman van Hamas kwam.

Of zou het ook te maken kunnen hebben met de drie hoge Hamasleden die net zijn vermoord?

Chris zei

et was een vraag (al was Ik het vraagteken vergeten). Je stelt dat Israelische media onbetrouwbaar is. Mijn vraag was of de Arabische media wel betrouwbaar is?

Abu Pessoptimist zei

Carl Hoogervorst,
Inderdaad is het opvallend dat de NOS dit braaf overneemt. Ik ben bang dat dit iets te maken heeft met de correspondent, Monique van Hoogstraten. Ze is iemand zoals Israel ze graag heeft: weinig kennis van zaken, weinig kritisch.

Titus zei

NOS is toch de staatsomroep? Die ventileert wat de regering als standpunt aanhoudt.

Abu Pessoptimist zei

Chris,
Je kan weinig generaliserend over media zeggen,ook niet over de Arabische. Sommige zijn redelijk betrouwbaar, andere notoir onbetrouwbaar. Voor hen geldt als voor alle media: sommige houden rekening (moeten rekening houden) met het regime van het land waar ze verschijnen, sommige zijn vooringenomen of chauvinistisch of zijn beter geïnformeerd in het ene geval en slechter in het andere (de laatste 2 gelden voor alle media). Ik wil maar zeggen: pas op voor Israelische kranten met Palestijns of Arabisch nieuws. Als zij de enigen zijn die het hebben klopt het bijna nooit.

Abu Pessoptimist zei

Titus,
NOS staatsomroep? Het is de publieke omroep, dus wordt uit gemeenschapsgeld betaald. Maar redactioneel onafhankelijk. in ieder geval in naam. In hoeverre ze gouvernementeel zijn ingesteld en volgzaam zijn, is, denk ik, een kwestie van smaak.

Titus zei

Er zullen wel gradaties zijn in mate van onafhankelijk opereren.
NOS zal niet zoals de staatsomroepen van China of Rusland aan de leiband lopen van een bewind.

NOS opereert subtieler. Soms valt het door de mand zoals de recente affaire met het Jeugdjournaal of een demonstratie tegen Israëlische geweld op het nieuws als “anti-joods” verkondigen.

Anoniem zei

Titus, Lees "Het zijn net mensen" van Joris Luyendijk maar eens. Hij schrijft daarin dat Israel bepaalt wat hier in het nieuws komt.

Corrie

Titus zei

Anoniem, bedankt voor de tip.
Heb in Bol.com ernaar gekeken. Ziet interessant uit. Als ik tijd heb zal ik induiken.

Om terug te komen op NOS.
Gister op nieuws zag ik dat ze bij 2 onderwerpen niet serieus waren:
1. De onthoofdingvideo ISIS
Die namen ze voor waar aan zonden het zonder kritiek uit. Die video is onvolledig lees ik overal. Het stuk waarin de echte onthoofding te zien zou zijn heeft ISIS, de meest bloeddorstige terreurgroep heden, gecensureerd. Dat ISIS boel besodemieterd is daardoor aanzienlijk toegenomen.

2. Bekentenis Hamas in ontvoering 3 joodse jongeren
NOS zond de video van Israel waarin Hamas de ontvoering zou opeisen uit alsof het authentiek was. Zonder eerst 100% te verifiëren of het allemaal wel klopt.

Bij de NOS ontbreekt in ieder geval kritische houding in de door hun gebruikte bronmateriaal (opvallende: beide onderwerpen hebben een moslim-connectie waarin die in slecht daglicht worden geplaatst).

Een dergelijke omroep heeft teveel bias in haar berichtgeving. Dat hoort niet te gebeuren als ze serieus genomen willen worden.

Martijn zei

Carl, Titus,

De NOS-redactie lijdt aan tunnelvisie als het om Israël/Palestina gaat. Zodra dit thema zich aandient gaan er regels gelden die in andere gevallen niet gelden. Opvallend is dat een onderwerp als de strijd in Gaza nooit in de noodzakelijke context (de bezetting) wordt geplaatst, maar als een op zichzelf staande strijd wordt gepresenteerd, impliciet ook nog als een strijd tussen twee gelijkwaardige partijen, waarvan de één wordt omschreven als ‘een terreurorganisatie’ en de ander als een land dat gedwongen is zich te verdedigen. De Israëlische visie klinkt overal in door, bijvoorbeeld ook in het aanduiden van de Westoever en Oost-Jeruzalem als ‘de betwiste gebieden’ (onlangs weer in Nieuwsuur).

Dat heeft niet alleen met vooroordelen te maken, maar ook met onkunde, en het is allesbehalve alleen de NOS-redactie die aan deze kwalen lijdt. Op nieuwsredacties lopen (weet ik uit ervaring) maar weinig journalisten rond die diepgaand in de kwestie-Palestina zijn ingevoerd. Daarnaast heerst er in het algemeen een gebrek aan kritisch vermogen - het gemak waarmee Israëlische bronnen worden overgenomen is tekenend. Het zou me hogelijk verbazen als op buitenlandredacties kritische websites (zoals Mondoweiss.net) of zelfs maar Ma’an News worden gevolgd.

En, ja, als je dan ook nog gebruik maakt van correspondenten als Monique van Hoogstraaten en Ankie Rechess… Hun commentaar is soms ronduit zinsbegoochelend. Ik heb Nieuwsuur een kritische brief geschreven nadat ik Ankie Rechess de aangekondigde ‘wraakacties’ van Israël tegen Hamas (vanwege de ‘ontvoering’ van de drie tieners) tegenover een instemmend knikkende Twan Huys hoorde verkopen als ‘redelijk gematigd’. Met dit statement is werkelijk alles mis dat je kunt bedenken, en het is geen uitzondering.

Veel redacties (de NOS, maar ook de Volkskrant en de NRC) zijn de laatste tijd door veel kijkers en lezers aangesproken op hun zachtgezegd onevenwichtige berichtgeving. En er zijn een paar ijzersterke artikelen over de slechte berichtgeving gepubliceerd. Zie bijvoorbeeld ‘Ontvoerd door de Media’ op http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/27852_ontvoerd_door_de_media/

Daarnaast heeft Clara Legêne (geen onbekende hier) 27 recente NOS-uitzendingen (met name het Journaal) minutieus geanalyseerd en de vernietigende uitkomsten op haar blog gepubliceerd. Zie http://sharp5.nl/sites/claarsnotes/ (scroll naar beneden om alle analyses te zien). Grote klasse.

Clara heeft ook een Facebook-pagina over de slechte berichtgeving geopend, getiteld ‘Foute feiten’:
https://www.facebook.com/foutefeiten/timeline?ref=page_internal

Tenslotte: ik onderschrijf Abu’s kritiek op de Israëlische media. Ik volg drie online kranten en die lenen zich regelmatig als spreekbuis van de autoriteiten. Van tijd tot tijd verrassen ze met een opmerkelijk kritisch stuk, met name Haaretz, dat bovendien enkele kritische en goed ingevoerde columnisten heeft (de veelal rabiate reacties onder hun columns zijn al even informatief). Vergeet verder niet dat er censuur bestaat. Regelmatig worden de media gemuilkorfd. En tenslotte: tekenend voor de cultuur op de redacties (en in de hele Israëlische samenleving) is dat ze de afgelopen tijd regelmatig beeldvullende advertenties of banners op hun homepage plaatsten met teksten in de trant van ‘Hup IDF! Wij staan achter jullie!’

Hans Moll zei

Hans Moll
het Memri materiaal waarover je twitterde, geeft m.i. duidelijk antwoord op de vraag of Hamas achter de ontvoering van de tieners zat. Ja dus.

Abu Pessoptimist zei

Hans Moll,
Gek genoeg denken veel Israel-gelovigen dat. Terwijl Hamas toch zegt via de pers vernomen te hebben dat het Hamas-aanhangers waren,en van tevoren niet op de hoogte te zijn geweest. Het is zoiets als de leiding van een politieke partij (laten we de voor de aardigheid zeggen: de VVD), de schuld geven als een partijlid gesjoemeld heeft met gemeenschapsgeld.

Anoniem zei

http://www.eenvandaag.nl/buitenland/53726/moeder_vermoorde_isra_lische_tiener_wil_verzoening
hier zou het bewijs moeten zijn.
gr. Jose

Abu Pessoptimist zei

José,
Geweldige ''journalistiek'', dit. De fouten die hier worden gemaakt:
1) de Israelische aanval op Gaza was niet wegens de ontvoering/moord. Die bewering kom je bij de NOS steeds tegen maar het is onjuist. 2)er is nooit een bewijs geleverd dat Hamas de ontvoering heeft uitgevoerd. Het waren mensen uit het netwerk van Hamas, maar dat is echt niet hetzelfde. Hamas heeft ook nooit meer ''toegegeven'' dan dat. 3) De Veiligheidsraad toespreken om te vragen om het vrijlaten van die ontvoerde jongens, was natuurlijk zonder meer een heel politieke daad. Zeker gezien het feit dat die jongens al direct na de ontvoering waren vermoord en dat de Israelische regering dit wist maar geheim heeft gehouden. Er was dus geen enkele andere reden dan hasbara, propaganda, voor die toespraak. 4) Dat de familie van de vermoorde Mohammed Khdeir niet met mevr. Fraenkel wilde praten was omdat die familie niet met kolonisten wilde praten. 5) Een vandaag laat mevr. Fraenkel uitpraten over de vermeende snode plannen van Hamas om Israel te overvallen met behulp van de tunnels (dat was een uit de lucht gegrepen ''onthulling'' van de krant Maariv) alsof dit verhaal op waarhedi zou berusten.
Dit zijn vijf feiten die Een Vandaag met gemak had kunnen natrekken, maar de ''journalisten'' van Een Vandaag doen geen moeite. Het programma gaf een reportage die geheel in lijn was met de ''werkelijkheid'' zoals die wordt overgebracht door de Israelische pers. (Inclusief de onzichtbaarheid overigens van de enorme ravage en het bloedbad die zijn aangericht in Gaza, dat is in Israel namelijk erg onderbelicht gebleven). Op zich is dat allemaal instructief, als je erbij vertelt dat die mevrouw Fraenkel (de intussen natuurlijk best ons medelijden verdient) de werkelijkheid weergeeft door een flink vertekende bril die is gebaseerd op de onbetrouwbare Israelische berichtgeving. Maar dat doet Eén Vandaag dus niet en al doende doen ze het werk van de Isarel-lobby, het CIDI. Wat heet, het CIDI kan wel naar huis gaan, want Een Vandaag doet het tien keer beter.

Anoniem zei

Abu, ik zat ook met gekromde tenen, met woede over het houden van de dood of van het leven. Geweldige manier om mensen te dehumaniseren. Niets over de moordenaars van de Palestijnse tiener die al weer vrij zijn, over de vernietigde huizen van vermeende daders van de Israelische jongemannen. Ja Eenvandaag heeft goed propaganda tv gemaakt.
jose

Abu Pessoptimist zei

José,
Ik was de opmerking van de vredelievende godsdienstlerares Fraenkel over Joden die houden van het leven en de mensen van Gaza die houden van de dood, nog vergeten. Iets wat we ook Esther Voet hebben horen zeggen, trouwens. Puur Israelisch racisme dat Een Vandaag zonder commentaar laat passeren. En dat nadat Israel net zo'n 2.150 mensen, (voor driekwart burgers) in Gaza naar de andere wereld heeft geholpen. Ik kijk zelden naar Een Vandaag, en blijkbaar terecht. Wat een schandalig slecht programma.

Hans Moll zei

'de tunnels' zouden 'een uit de lucht gegrepen onthulling' van Maariv zijn. Dus de beelden van in- en uitgangen van die tunnels zouden fake zijn? De motorfietsen, de verklaringen van gevangen hamasleden, de films van tot ontploffing gebrachte tunnels zouden in scene zijn gezet? Ik heb zo mijn twijfels.
Ik vind het een voor de hand liggende strategie. Bovengronds heb je de middelen niet, in de lucht al helemaal niet, dan maar via de grond. Wat ik niet geloofwaardig vind is dat pas nu die tunnels zouden zijn ontdekt. Waarschijnlijk wisten de inlichtingendiensten dit al lang en was het wachten op een aanleiding die tunnels te ontmantelen. Dan kwam de ontvoering idd heel goed uit.

Abu Pessoptimist zei

Hans Moll,
Niet de tunnels waren een uit de lucht gegrepen onthulling van Maariv, maar het verhaal dat Hamas rond Rosh Hashana, het Joodse Nieuwjaar, van plan zou zijn geweest via die tunnels een aanval op Israel uit te voeren. Mevr. Fraenkel refereerde daaraan zonder expliciet te zijn (en ik refereerde daaraan in mijn reactie op dit blog).