De 16-jarige aanvaller ligt ernstig gewond op de grond in Rami Levi's supermarkt.
Een 16-jarige Palestijnse jongen heeft woensdag in een supermarkt in Mishor Adumim (een industrieel gedeelte van de nederzetting Maaleh Adumim) twee Israelische Joden van middelbare leeftijd aangevallen en met een mes gestoken. De jongen, uit al-Eizariya een dorp in de omgeving van Jeruzalem, greep een mes uit de winkelvoorraad en begon mensen te steken bij een kassa, volgens de eigenaar van de supermarkt, Rami Levy . De twee mannen van middelbare leeftijd raakten licht gewond, de één aan het hoofd, de ander aan een hand. De 16-jarige tiener werd door een wachter die overigens geen dienst had, neergeschoten. Hij is zeer ernstig gewond in het Hadassah ziekenhuis in Ein Kerem opgenomen.
Israelische eenheden overvielen later in de middag het huis van de familie van de jongen, Ibrahim Salim Abu Sneineh, in Al-Eizariya. Zijn vader en broer werden naar buiten gecommandeerd en vervolgens haalden de eenheden het huis overhoop. Een familielid, Hussein Abu Sneineh, zei dat ooggetuigen van het voorval hadden gezien dat Ibrahim in de supermarkt in een ruzie verwikkeld was geraakt met veiligheidsagenten. Hij was naar de supermarkt gekomen met een vriend, Asad Sublabban. Asad is gearresteerd. De 16-jarige Ibrahim wordt in de Israelische pers een ''terrorist'' genoemd.
15 opmerkingen:
Het wordt hier inderdaad breed uitgemeten op het t.v. nieuws. Grote koppen met "terroristische aanslag".
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4599791,00.html
Ruzie? Het zullen de omstandigheden wel weer zijn die deze onschuldige jongen tot wanhoop hebben gedreven.
Ruzie met de veiligheidsagent? Do maar.
Hij begon zomaar en zonder enige aanleiding mensen met de mes te steken (zie de link).
Zoveelste bewijs hoe 'betrouwbaar' deze 'ooggetuigen' zijn.
https://www.facebook.com/ISRAEL.TRUTH?fref=nf
Chris,
Ik heb inderdaad ook gelezen wat Ynet ervan maakt. De andere versie was afkomstig van het Palestijnse Ma'an. Het is interessant dit soort versies met elkaar te vergelijken. Ik doe dat nu al heel wat jaren, de laatste vijf jaar heel intensief, en heb daar veel van geleerd. Maar ik neem aan dat u - die mij zwart-wit denken verwijt - er blindelings van uitgaat dat het Palestijnse DNA van die jongen de schuldige was.
Gennadi,
Hoe volledig is die opname? We zien (vrijwel zeker) niet het begin en evenmin het eind. Overigens heb ik langzamerhand bijna een allergie ontwikkeld voor sites die zeggen dat ze de ''TRUTH"" over Israel brengen of aan HONEST reporting doen. Het tegendeel is gewoonlijk het geval.
Het lijkt me dat een terroristische aanslag sowieso iets is dat gepland moet zijn. Iemand die 'over de rooie gaat' om wat voor redenen dan ook (dat weten we nog niet) is iets anders.
Nee Elisabeth, dat is heel herkenbaar: Als je over de rooie gaat dan pak je een mes uitje zak en steekt wat in het rond. Heel normaal, doen we toch allemaal wel eens! Raar dan eigenlijk dat dit uberhaupt aandacht krijgt!
Wat een rare reactie.
Heb ik het over 'heel herkenbaar' of zo gehad?
Ik had het over het classificeren van iets als 'terrorisme'.
Echt heel maf wat je schreef.
Chris, wij kunnen ons hier in het relatief vredige Nederland geen voorstelling maken van hoe het is om al 47 jaar onder bezetting te leven en dagelijks door de bezettingsmacht getreiterd te worden.
@ Elisabeth
1. Wat is de kans dat deze jongen in de winkel komt als hij ruzie heeft gehad met de beveiliging. Dat kan ik je vertellen: nihil!
2. Zie jij op het filmpje iemand die over de rooie is(geen enkel kenmerk) of iemand die bewust iemand van achter neerslaat/steekt?
@Bert:
Goed punt van je. Dus we kunnen stellen dat niemand hier daar een voorstelling van kan maken en alle commentaren gebaseerd zijn op perceptie?
Sorry voor mijn late reactie. Ik schreef: "Het lijkt me dat een terroristische aanslag sowieso iets is dat gepland moet zijn."
Volgens de verklaring van de eigenaar van de supermarkt greep de jongen een mes uit de winkelvoorraad en begon mensen te steken bij een kassa.
Hij had dus geen mes meegenomen.
Ik wil wel naar het filmpje gaan zoeken, maar een terrorist die een aanslag wil plegen en geen wapen meeneemt lijkt me wat vreemd, vandaar mijn commentaar over het gebruik van die term.
Chris, het punt is voor Elisabeth.
Nu we het er toch over hebben, waar heb jij geleerd een gesprek te voeren? Waarom spring jij van het ene woord naar het andere? Zitten er teveel kleurstoffen in jouw snoepjes?
Egbert
Beste Egbert,
Ik denk eerder dat "Chris" (het is niet zijn echte naam maar zijn "hier gekozen naam" zoals hij zelf in een ander commentaar toegaf, al een tijdje zijn medicatie niet meer inneemt. Hij poseert hier telkens weer op een ziekelijke manier onder andere namen. Je kunt hem er binnen een paar commentaren altijd weer uitpikken omdat hij te herkennen is aan zijn hoogdravende taalgebruik in combinatie met kromme zinsconstructies. Ook kan hij het niet laten altijd een grotere kennis over allerlei onderwerpen te claimen dan de mensen met wie hij "in debat" treedt. Dus let ook op betweterigheid.
Binnen een half uur nadat zijn personage "Chris" gevraagd werd zich via een mailtje te identificeren stak een zekere "Yigal Krant" de kop op die hier nooit eerder te zien was maar opeens beweerde: "Chris is Chris". Dat klopt dus niet want Chris is niet Chris zoals "Chris" zelf toegaf. Bovendien hoe kan "Yigal Krant" weten wie Chris is als Chris een nep-naam is zoals "Chris" zelf toegaf? Yigal en Chris zijn kortom gewoon dezelfde persoon. Een nieuw personage wordt voor je ogen geboren; het is gewoon wonderbaarlijk: Hij is echt niet te stoppen.
Eerder leende hij al de naam van de verzetsstrijder Piet Nak, en nu weer leent hij de naam van een journalist van de Joodse Omroep die programma's maakt over de Joodse keuken. Alleen heeft hij de naam verkeerd gespeld: Het moet Jigal Krant zijn, en niet Yigal Krant.
Het is natuurlijk op een bepaalde manier zielig.
Elisabeth, Egbert,
Chris/ Yigal Krant/ Yoktan Cohen/ Herman de Goede/ Piet Cohen is niet alleen zielig, hij is ook een pathologische leugenaar. Als iemand komt met verhalen over dat hij de 60-jarige man die bij Nablus is overreden heeft gekend Dat deze is overleden, en toch zo aardig was, en dat ook Palestijnse werkers moesten huilen op zijn begrafenis, ga je niet meteen natrekken of dat klopt. Temeer omdat de mogelijkheden daartoe beperkt zijn en het nieuws over de hele zaak behoorlijk summier was.
Maar de man blijkt dus niet te zijn overleden. Hij was ook geen 60 maar 50 en waarschijnlijk heet hij ook geen Avi, net zomin als Chris Chris is. Nu maar wachten onder welke nieuwe naam deze slijmerige leugenaar zich opnieuw aandient.
Wow!!!
Toch doet het me op een bepaalde manier goed om te merken dat het hier gewoon gaat om 1 zieke figuur die nog gekker is dan ik al dacht. Ik kreeg een beetje een nare indruk van de Nederlandse Joodse gemeenschap omdat er telkens en telkens weer mensen leken op te duiken die verachtelijke termen als "nep-Jood" en "Goyistisch" e.d. gebruikten.
Een reactie posten