dinsdag 7 juli 2015

Al-Haq geeft aan dat doodschieten 17-jarige Palestijn neerkwam op moord

 De mensenrechtenorganisatie Al Haq heeft het doodschieten onderzocht, op 3 juli om half zeven 's ochtends, van de 17-jarige Muhammad al-Kasba uit het vluchtelingenkamp Qalandiya. De versie wijkt af van wat de Palestijnse bronnen (en dit blog) hadden gemeld, namelijk dat Muhammad door een Israelische kolonel van de ''Afscheidingsmuur'' was afgeschoten op een moment dat hij daar - met anderen - bezig was overheen te klimmen op weg naar  de Aqsa-moskee in de Oude Stad van Jeruzalem om daar te bidden.
De versie van Al-Haq komt meer overeen met wat het Israelische leger had verteld (eveneens door mij op dit blog vermeld), maar veroordeelt tegelijkertijd de gang van zaken, omdat  uit alles blijkt dat Muhammad werd neergeschoten met de bedoeling hem te doden, terwijl hij op dat moment geen enkel gevaar opleverde voor de Israelische militairen.
Volgens Al-Haq stond Muhammad bij het tankstation Abu Al-Shaheed, toen een Israelisch militair voertuig naderde. Hij gooide een steen naar deze auto en rende weg. Twee Israelische militairen stapten uit de auto en één van hen opende het vuur op Muhammad, die door meerdere kogels werd getroffen, waarvan één in het hoofd (een dudelijke aanwijzing dat het de bedoeling was hem te doden), aldus Al-Haq). Het gevolg was dat hij ter plekke overleed. Er vonden, aldus getuigenverklaringen, op het moment op de plek waar dit gebeurde geen ongeregeldheden of demonstraties plaats. 
Uit het materiaal en informatie die Al-Haq heeft verzameld blijkt dat Muhammad op geen enkele manier de levens van de soldaten bedreigde die hem doodschoten. Volgens de Israelische versie stapten de Israelische soldaten uit, waarschuwden ze mondeling en schoten ze in de lucht, en schoten de daarna pas gericht op Muhammad, met het argument dat hun levens in gevaar waren doordat hij met stenen gooide. Volgens Al-Haq was er geen enkele getuige die een mondelinge waarschuwing heeft gehoord en was er maar één getuige die bevestigde dat de Israeli's één enkel schot in de lucht afvuurden. Maar wat het belangrijkst was, aldus Al-Haq, dat het geheel zich afspeelde in minder dan 30 seconden, iets wat de Israelische versie krachtig tegenspreekt. Volgens Al-Haq is het fysiek onmogelijk dat de jongen binnen dat kort tijdsbestek zowel twee keer een duidelijke waarschuwing heeft gekregen en met meerdere schoten werd gedood.
Bovendien werd Muhammad van een afstand van ongeveer 20 meter in zijn bovenlichaam getroffen, wat aangeeft dat het de bedoeling was hem te doden. De militair die de schoten afvuurde liep naar Muhammads lichaam toe nadat hij gevallen was, keek ernaar en stapte daarna weer in zijn auto zonder hulp te bieden. Het is duidelijk volgens Al-Haq dat de Israeli's in dit geval het gebruik van vuurwapens hadden kunnen vermijden. Al-Haq doet, als altijd en tot nog toe zonder resultaat, een beroep op de Israelische bezettingsautoriteiten om een onpartijdig en grondig onderzoek te laten verrichten naar Muhammads dood en de schuldigen te straffen.  De dood van Muhammad is extra pijnlijk om dat tijdens de Tweede Intifada zijn oudere broers Yasser en Samer (toen 15 en 4 jaar oud) in 2001 en 2002 op precies dezelfde plek door Israelische militairen werden gedood.
Update: De mensenrechtenorganisatie B'tselem heeft later een video vrijgegeven waarop te zien is dat de kolonel de wegvluchtende Muhammad van achteren neerschiet. B'tselem vaagt om een onderzoek. Dat zal er waarschijnlijk niet komen.

29 opmerkingen:

Gennadi zei

Als ik het goed begrijp, er zijn veel ooggetuigen die de versie van Al-Haq kunnen bevestigen.

Het betekent dat de versie van Maan en IMEC waren simpelweg uit de duim gezogen leugens. Maar ja, dat verbaast me helemaal niet. Business as usual.

De jongen rende dus weg en na 30 sec was hij van afstand van 20 meter doodgeschoten.

Gezonde jongen van 17 legt op zijn minst afstand van 100 meter binnen 30 sec. Dus hier klopt ook iets niet.

Abu Pessoptimist zei

Gennadi,
In het Zuiderpark in Den Haag werd een paar dagen geleden een man platgedrukt en verstikt door vijf agenten. Ook daarover deden verschillende versies de ronde, en zelfs nadat filmpjes uitsluitsel hadden gegeven waren die geluiden niet verstomd. Had hij nu gezegd dat hij een wapen had, een pistool of een gun (plat voor lul), terwijl hij op zijn kruis wees?
Ik bedoel maar: om te roepen dat Ma'an en IMEMC leugens verspreidden gaat te ver. Ze schreven niet de waarheid, en zoiets gaat heel makkelijk als alles in een flits gebeurt en er geen filmpjes zijn (die zijn er alleen van de jongen die op de grond ligt te sterven terwijl zich onder hem een grote plas bloed aan het vormen is, maar dat zal ik je besparen).
Over dat wegrennen en of hij nu van achteren of van voren werd geraakt, is Al-Haq niet duidelijk. Ik ben dat met je eens. Dat onderstreept eens te meer dat het hoog tijd is dat het Israelische leger werk gaat maken van het werkelijk grondig en onpartijdig (laten) onderzoeken van dit soort gevallen, waarvan er dit jaar dus al 15 en verleden jaar 58 waren. Hopelijk ben jij dat met MIJ eens .
.

Anoniem zei

Leo zei:
Beste Abu, Het punt is dat de Arabische pers het in veel gevallen het niet zo nauw neemt met de waarheid en dat mensen niet durven te vertellen wat er werkelijk is gebeurd. Ze worden dan al heel snel uitgemaakt voor verrader van de Palestijnse zaak etc; met alle gevolgen vandien. Dit is geen journalistiek meer maar pure propaganda. Hiermee doen ze het bij de Arabieren misschien goed (die geloven vaak graag in samenzweringen e.d.) maar schaden ze hun zaak op langere termijn. Niemand neemt hen meer serieus. In veel gevallen neem je het vaak over en verkondig je het als de meest waarschijnlijke waarheid. Je mag zelf invullen waar dat dan op lijkt. Van een oud journalist bij een klaliteitskrant valt dat wij toch een beetje (heel erg) tegen. Met vriendelijke groeten Leo

Abu Pessoptimist zei

Beste Leo,
Ik begrijp dat u vindt dat journalisten zich maar aan de versie van de Israelische regering/het Isarelsiche leger moeten houden. Blijkbaar vindt u, om u moverende redenen, dat die altijd/meestal de waarheid spreken. Ik stel daar graag de mening van de indertijd beroemde en beruchte journalist Izzy Stone tegenover. Hij zei ooit dat ''alle regeringen liegen''. Met andere woorden op journalisten rust de plicht om die leugens door te prikken.
Dat is dus wat ik op dit blog probeer te doen. En voor het waarheidsgehalte van wat ik schrijf kan ik u verwijzen naar het rapport van Amnesty International van een jaar geleden, ''Trigger-happy: Israel’s use of excessive force in the West Bank'', waarvan de inhoud vrij aardig overeen komt met wat ik over het algemeen rapporteer. Hier is een link naar het stukje daarover op dit blog. http://abu-pessoptimist.blogspot.nl/2014/02/amnesty-israeli-forces-have-been.html

Anoniem zei

Beste Abu, Het punt dat ik probeerde te maken is dat de Arabische pers in navolgingt van PLO/Hamas etc. niet objectief genoemd kan worden en dat deze met de nodige scepsis behandeld dient te worden. Dat is geen journalistiek meer te noemen maar ophitsing en propoganda. Misschien is het beter om deze kritischer tegemoet te treden. Dat Israelische sodaten e.d. vaak schieten is natuurlijk juist maar wel verklaarbaar gezien alle aanslagen en pogingen tot aanslagen e.d. die door Arabieren op hen worden gepleegd. Ik zou zelf ook geen risico willen lopen om als een hond te worden afgemaakt door een terrorist. Je kan de situatie op de Westoever niet zo maar vergelijken met die in Europa. Met vriendelijke groeten, Leo

Abu Pessoptimist zei

Leo,
Ik begrijp best welk punt u probeerde te maken. U stelt dat de bronnen die ik gebruik niet deugen. Wat alleen jammer is, is dat u niet de moeite neemt kennis te nemen van de argumenten (het rapport van Amnesty) die bewijzen dat ik weet wat ik doe en dat mijn berichtgeving klopt. Dat maakt verdere discussie overbodig. Het is duidelijk dat u journalistiek prefereert die niet in overeenstemming is met de feiten. Want mijn feitelijk juiste berichtgeving noemt u ''ophitsing en propaganda''.

Anoniem zei

Beste Abu, A.u.b. lezen wat ik heb geschreven. Ik noemde de Arabische pers ophitserig en propaganda. Mijn advies was om deze wat kritischer tegemoet te treden. Wat het rapport van Amnesty betreft ontken ik de feiten niet maar plaats er wel kanttekeningen bij en trek er gedeeltelijk andere conclusies uit dan u. Naar mijn mening neemt u wel erg gemakkelijk propaganda verhalen uit de Arabische pers over en treed deze niet kritisch tegemoet. Dat doet u wel met de Israelische pers en berichtgeving van Israelische overheid. Lijkt een beetje op meten met twee maten. Met vriendelijke groeten, Leo

Elisabeth zei

Nee Leo, je kan de situatie op de Westoever niet zo maar vergelijken met die in Europa, want Europa is niet bezet. Die Israelische soldaten zijn dan ook geen goedwillende politiemannen die te maken krijgen met een stelletje moordlusitge criminelen waar ze zich tegen moeten beschermen, hoewel jij ze wel zo neerzet.

Een 17 jarige jongen is gedood, en vorige week was het een 14 jarige, dan weer een jongen van 16 en ga zo maar door. Werden ze doodgeschoten terwijl ze stilstonden of holden? Hadden ze een steen in de hand of niet? Blijf daar maar fijn over doorzeuren, en blijf alles maar goedpraten tot je helemaal geen moraal meer over hebt. Succes ermee Leo, dat lukt je vast wel!
Met vriendelijke groet,
Elisabeth

Abu Pessoptimist zei

Leo,
Ik heb juist heel goed gelezen wat u schrijft. De Arabische pers is volgens u ophitserig en propagandistisch. Terecht stelt u dat ik me vaak bij mijn berichtgeving (m.n. over het doodschieten van Palestijnse pubers) op Arabische bronnen baseer. Mijn berichtgeving (waarbij ik volgens u niet kritisch omga met die Arabische bronnen), blijkt te kloppen als we Amnesty rapporten (maar ook andere) er vergelijkenderwijs naast leggen. Ergo mijn berichtgeving, die veel vaker dan de Israelische pers de ware toedracht vermeldt, is dus eveneens ophitserig en propagandistisch.

Anoniem zei

Dank Maarten Jan, voor je eindeloos geduldige uitleg.

Hou vol...!

Herman

Gennadi zei

Dat maakt verdere discussies inderdaad overbodig. Ik snap allen niet voor wie schrijf jij eigenlijk dit blog. Mensen van soort Herman beschuldigen Joden altijd in alle kwaden van deze wereld. Voor hen ga jij als Jood niet ver genoeg. Mijn positie wordt allen maar sterker als ik zit hoe tendentieus en eenzijdig jouw 'berichtgeving' is. Tijd om te stoppen?

Abu Pessoptimist zei

Gennadi,
Hoezo wordt jouw positie sterker als je ziet hoe ''tendentieus'' mijn blog is? Wat bedoel je? Verdiende die jongen het om gedood te worden? Gold dat ook voor de kinderen die op 15 mei 2014 in Betunia werden doodgeschoten ( http://abu-pessoptimist.blogspot.nl/2014/05/meer-bewijzen-voor-moord-op-yom-nakba.html) Of voor Samir Awad die in januari 2014 in de rug werd geschoten na te zijn geprovoceerd door soldaten ( http://abu-pessoptimist.blogspot.nl/2013/01/doodschieten-palestijnse-tiener-vond.html ) Of nog een hele reeks anderen? Wordt jouw positie sterker als in deze hier genoemde gevallen mijn berichtgeving wordt bevestigd door The Guardian, The Daily Tepegraph, Amnesty en B'Tselem, en als dat in mindere mate vaker voorkomt, die bevestigingen? Ik begrijp niet goed wat je bedoelt. Verklaar je nader.

Martijn zei

Gennadi,

Inderdaad, hoog tijd om te stoppen met uw eeuwige gezeur en gejen.

U vraagt zich af voor wie Abu schrijft. Voor mij, onder (veel) anderen; voor mensen die breed geïnformeerd willen zijn, die ook iets willen meekrijgen van het nieuws dat de Nederlandse media nooit haalt, en die ook benieuwd zijn wat Palestijnse media melden. Daar voorziet Abu in, en hij doet dat op gewetensvolle wijze.

En hij schrijft overduidelijk ook voor u. Want ondanks uw gezemel over ‘tendentieuze en eenzijdige berichtgeving’ blijkt u een frequent bezoeker van deze site.

Martijn zei

Leo,

Het lijkt me dat niemand ‘het risico wil lopen om als een hond te worden afgemaakt door een terrorist’, ook de Palestijnen niet.

Het lijkt me verder dat militairen van een bezettingsmacht heel goed weten aan welke risico’s zij zich blootstellen, helemaal als ze nogal ‘trigger-happy’ zijn. Over terreur gesproken…

Het lijkt me tenslotte weinig zinvol om holle spookverhalen over ‘Arabieren’ (die volgens u ‘graag in samenzweringen geloven’ en geregeld ‘aanslagen op Israëlische soldaten plegen’) en over ‘de Arabische pers’ (volgens u een bron van ‘ophitsing en propaganda’) rond te strooien.

Anoniem zei

Leo zei:
Beste Martijn natuurlijk is het goed om berichten uit de Arabische kranten door te geven. Maar men dient wel in het achterhoofd te houden dat dit geen onafhankelijke en vrije pers is zoals wij die kennen in West-Europa maar heel erg vaak Palastijnse stemmingmakerij en propaganda.

Onderstaand weer een voorbeeld van een Arabische jongen (ook 17 jaar) die zeker op weg was naar de moskee (met gelukkig een goede afloop).:

Gisteravond (donderdag) hebben soldaten van de grenspolitie bij de Ras controlepost in Noord-Jeruzalem een steekpartij verijdeld. Een 17 jarige Arabier trok een mes. De soldaten richtten hun wapens op hem waarop hij zijn mes liet vallen. Daarna werd hij gearresteerd en voor ondervraging meegenomen.

Abu Pessoptimist zei

Leo,
Wat u - opnieuw = demonstreert is uw vooroordeel. Ik wil niet zo ver gaan het een racistisch vooroordeel te noemen, maar het komt in ieder geval in de buurt van het gevoel dat wij blanken beter zijn dan die zwartjes. U gaat ervan uit dat de Arabische pers nooit/bijna nooit gelijk heeft en dat de Israelische dat altijd/bijna altijd wel heeft (en dat die politie en legercommuniqués die de Israelische pers klakkeloos overneemt altijd kloppen, terwijl daar behoorlijk mee wordt gerommeld en er behoorlijk wordt gelogen). De feiten zijn dus anders. En dat onthullen is de taak van een journalist.

Anoniem zei

Beste Abu,
Oud trucje om mensen die het niet met je eens zijn maar van racisme te beschuldigen. Dan vind ik jou ook maar racitisch (mag iedereen zomaar roepen toch!).Ik heb je alleen de raad gegeven om je niet alleen kritisch op te stellen naar de Israelische overheid en pers maar ook naar de PLO/Hamas en Arabische pers. Dat mag men verwachten van een journalist en niet dat deze zich alleen kritisch staat naar één kant want dan neigt het naar propaganda. Dat wij beiden overigens een andere mening hebben over de "troubles" op de Westoever wisten wij al.

Abu Pessoptimist zei

Leo,
Het punt is natuurlijk dat u er steeds van uitgaat dat ik niet kritisch zou staan tegenover de Arabische pers. U kunt dat niet beoordelen, want u gaat er a priori vanuit dat die pers onzin schrijft (pardon: propaganda bedrijft). Daarmee laat u blijken dat u die pers niet leest. En daar volgt weer uit dat u dus ook onmogelijk kan weten hoe ik met die bronnen omga. Ergo: u kletst maar wat.

Anoniem zei

Beste Abu, A.u.b. beetje beschaafd blijven. Wie zegt dat ik deze pers niet lees. Dat kunt u niet weten. Dat ik een ander oordeel heb over deze pers dan u is hopelijk nog wel toegestaan door u. Hoe u met deze Arabische persbronnen om gaat blijkt duidelijk uit bovenstaand artikel. U neemt het gewoon over ook al blijkt het achteraf gewoon onzin en propaganda te zijn geweest (jongen van de muur geschoten; weet je nog wel). Wel plaats ik hierbij de kanttekening dat u gelukkig wel zo eerlijk bent om een correctie/aanvulling te plaatsen wanneer achteraf blijkt dat het pure propaganda en leugens waren. De versie van het Israelische leger was in dit geval naar achteraf bleek wel de juiste/juister. Met vriendelijke groeten Leo

Martijn zei

Haaretz brengt vandaag een reconstructie van de moord op Muhammad al-Kasba:
http://www.haaretz.com/weekend/twilight-zone/1.665232

Om doodziek van te worden - de moord op zich, maar ook de toejuichingen vanuit de politiek en het leger: heel goed om een minderjarige jongen die met stenen gooit dood te schieten!

Leo, een journalist die zichzelf en zijn werkzaamheden serieus neemt staat kritisch tegenover álle nieuwsbronnen, de westerse inbegrepen.

U doet voorkomen of alle Arabische media bol staan van ophitserij en propaganda. Zijn er ook nog Arabische landen waar het wellicht iets beter is dan in andere landen, of is het allemaal één pot nat?

Abu Pessoptimist zei

Leo,
U geeft het niet op, he? Het is simpel: U leest de Arabische pers niet, anders zou u niet met zo'n vooringenomen, vanuit de witte man gedachte mening komen dat het allemaal leugens en propaganda zijn en dus niet deugt. Dan zou u net als ik weten dat in grote trekken de verhalen - soms op details na - meestal accuraat zijn. Heel wat accurater dan de Israelische pers als het over de Palestijnse gebieden of het hele Midden-Oosten gaat. (Waar hebben we het trouwens over. ''De Arabische pers'', wat bedoelt u. De Palestijnse, de Egyptische, de Libanese, de Iraakse, de Jemenitische, de Marokkaanse, de Tunesische??? De regeringspers?? De oppositiepers?? Blogs?? Allemaal leugens en propaganda??).
Omdat u de Arabische pers niet leest kunt u niet weten wat ik er mee doe, wat ik weglaat, wat ik vertrouw, wat ik wantrouw, en waarom. En voor het gemak laat u ook even weg dat ik bij incidenten op de Westoever meestal - eigenlijk altijd - twee versies of zelfs meer versies geef als die niet met elkaar stroken.
U baseert uw gezeur op één verhaal, het eerste in zo'n zes jaar dat duidelijk niet klopte (en dat ik daarom dus rectificeerde). En om u nog een plezier te doen: de juistere versie van het Israelische leger blijkt ook ditmaal weer onjuist, de jongen is van achteren neergeschoten, terwijl het leger zijn dood rechtvaardigde met het argument dat hij de levens van de militairen bedreigde. (lees Haaretz, deze link: http://www.haaretz.com/weekend/twilight-zone/1.6652320
Ik zou zeggen: hou dus gewoon een keer op met uw flauwe nonsens.

Anoniem zei

Leo zei:

Beste Abu,
Schijnbaar is het je gewoonte om mensen maar weg te zetten als achterlijk, dom en racitisch als zij het niet met je eens zijn. Bijzonder smerig en oud trucje.
Diverse oproepen om beleefd te blijven door de tijd heen helpen schijnbaar niet. Nog nooit heb ik verontschuldingen gezien voor jouw onbeschoftheden jegens mij en anderen op dit forum. Alleen de grote Abu heeft de wijsheid in pacht. Ja, ja droom lekker door.

Wij in Europa mogen gelukkig in vrijheid onze mening verkondigen zonder dat wij hierop worden afgerekend door de overheid. Dat is in de Arabische landen wel anders zoals je heel goed weet. Vreemd dat geen enkel Arabisch land een democratie is met vrije meningsuiting en vrije pers e.d. Natuurlijk verschilt de mate van onvrijheid per land maar in alle Arabische landen is persbreidel (tegenwoordig ook in Turkije). Natuurlijk kan ik niet alle Arabische pers volgen. Ik lees namelijk inderdaad geen Arabisch. Mijn enige oproep was om je wat kritischer op te stellen jegens deze onvrije pers. Met vriendelijke groeten, Leo

Ik heb overigens geen zin meer in verdere discussie over dit onderwerp.

Abu Pessoptimist zei

Beste Leo,
... en die (suggestieve) oproep aan mij om me kritischer op te stellen jegens een pers die u niet eens kan lezen, was niet allen ongefundeerd, maar ook neerbuigend. En bovendien beledigend tegenover een journalist met meer dan 30 jaar ervaring in de regio en kennis van het Arabisch. U schijnt dat niet te beseffen. Anders had u niet gezegd dat ik de degene ben die excuses zou moeten maken.
Met hartelijke groeten, Abu Pessoptimist.

Gennadi zei

Ik lees ook geen Arabisch maar ik weet uit eigen ervaring dat vrije pers in ondemocratische land een fictie is. Deze pers is zeer selectief in de berichtgeving en kan zeker niet als betrouwbaar beschouwd worden.

Abu Pessoptimist zei

Gennadi,
Maar soms is die pers in meer of minder onvrije landen desondanks de enige bron, of belangrijk als aanvullende bron. Ook de selectief en gekleurd berichtende Sovjet-pers werd destijds gebruikt als bron. Het was en is de taak van de journalist om te weten (of te leren) hoe om te gaan met dit soort pers in landen die in meerdere of mindere mate ondemocratisch zijn - de onderlinge verschillen zijn wat dat betreft trouwens behoorlijk groot in de Arabische wereld - er is een wereld van verschil tussen Libanon en Saudi Arabië om maar iets te noemen).
Maar een journalist hoort al die bronnen te gebruiken. Het is namelijk zijn/haar taak om zo goed mogelijk geïnformeerd te zijn en daartoe moet hij/zij nieuws uit zoveel mogelijk hoeken verzamelen - en die bronnen met elkaar vergelijken.
Ook in Israel doet zich overigens een probleem voor met de pers. Ook die pers is niet helemaal vrij. Om een voorbeeld te geven: in de zomer van 2014 werd wel uitgebreid bericht over onlusten in de Palestijns steden in Galilea. Maar dat daar letterlijk honderden arrestaties waren verricht, daarvoor moest je de (Israelische) Arabische kranten lezen.

Elisabeth zei

Leo en Gennadi, kijk zelf even hoezeer het leven van deze militairen in gevaar was toen ze het vuur openden:
http://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conflict/Video-Btselem-releases-footage-of-IDF-commander-shooting-Palestinian-stone-thrower-408739
Lees ook eens wat van de bloeddorstige commentaren van de lezers. Daar word je ook niet blij van.

Trees zei

Goh, nu zegt zelfs Yedihot Ahranot, dat de soldaat die die jongen in zijn rug geschoten heeft, dat niet had hoeven doen. http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4679053,00.html

En dan hebben we ook nog dit artikel, wat hetzelfde zegt. http://972mag.com/video-shows-israeli-officer-not-in-danger-when-he-shot-palestinian-teen/108784/

En waarin ook een link staat naar allerlei artikelen waarin soldaten weggekomen zijn met moord.
Wie liegt er hier nu.

Elisabeth zei

En naar de commentaren te oordelen vinden 9 van de 10 Israeliers het prima als zo'n jongen wordt doodgeschoten. (En de mensen van B'tselem moeten ook allemaal tegen de muur gezet worden als smerige verraders.) Met zo'n electoraat vind ik het steeds enger dat Israel al die kernwapens heeft..

Trees zei

ja Elizabeth. Die commentaren , daar word je eng van. Ze vinden altijd wel een reden om het vermoorden ( want dat is het) van Palestijnen goed te praten. Of de Arabische pers liegt, of de camera stond niet aan, waardoor er niks te bewijze is ( meestal worden die camera's na dergelijke gebeurtenissen geconfisqueerd) , of, als er toch gelogen blijkt te zijn door degene die geschoten heeft, of het leger, dan verdienen die jongens het om doodgeschoten te worden. dat belooft wat met het voorstellen van een nieuwe wet, die pleit voor doodstraf van stenengooiers. http://mondoweiss.net/2015/06/israeli-palestinian-throwers.