Israelische soldaat aangeklaagd voor ''dood door schuld'' wegens doodschieten ongewapende man

Israelische militairen drommen samen rond de plek waar Iyad Hamed is doodgeschoten. (AFP)

De Israelische militaire aanklager heeft een soldaat aangeklaagd wegens ''involuntary manslaughter'',  wat bij ons ''dood door schuld'' is, zo meldt onder meer de krant Haaretz. De soldaat behoort tot een ultra orthodoxe afdeling van het Kfir regiment en wordt verantwoordelijk gehouden voor de dood van de 38 jarige Iyad Hamed, die vrijdag werd doodgeschoten bij een ''pillbox'', een  militaire wachttoren bij Silwad (vlak bij de nederzetting Ofra).  
Van Hamed werd eerst door de Isarelisch pers gemeld dat hij op de militaire wachtpost was komen toerennen en erop had geschoten. Later werd gezegd dat hij erop  was komen toerennen en een molotov cocktail had gegooid. Nog weer later werd bekend dat hij niet had geschoten en ook geen molotov cocktail had gegooid, maar wel rende. en niet op waarschuwingsschoten had gereageerd. Vervolgens bleek dat hij ongewapend was. Uiteindelijk maakte het leger bekend dat hij ''geen terrorist'' was geweest en niet gedood had hoeven worden.
Daarna werd ook nog bekend dat hij in de rug was geschoten. Hamed was getrouwd en vader van drie kinderen, Palestijnse getuigen meldden dat hij instabiel was, nadat hij enkele jaren geleden een auto ongeluk had gehad. Hij was op weg geweest naar de moskee en klaarblijkelijk de weg kwijt geraakt. Waarschijnlijk rende hij uit angst voor de soldaten die hij ineens om zich heen zag opdoemen.
De soldaat die hem met vier kogels in het bovenlichaam doodde werd eerst gearresteerd en hem werd doodslag ten laste gelegd, omdat hij iemand gedood had die geen gevaar vormde. Dat mag niet volgens de Israelische schietinstructie, waar overigens lang niet altijd de hand aan wordt gehouden. Later werd de ten lastelegging echter dood door schuld en vervolgens mocht hij terug naar zijn basis. Hij zal er wel met een licht strafje vanaf komen.
De journalist Gideon Levy van Haaretz had zich toen al boos gemaakt over de manier (die ik vaker heb beschreven) waarop in dit soort gevallen ''journalistiek'' wordt bedreven in Israel, hoe verslaggevers de woordvoerders blindelings volgen zonder ooit zelf op onderzoek uit te gaan. Hij citeerde de tweets van een reporter van Kanaal 10 van de tv:   

The military reporters reported also as taught: “A terrorist fired a weapon at a pillbox post in Ofra. Nobody was hurt. The force fired back and the terrorist was killed.”

Routine. There is no contradiction between “nobody was hurt” and “the terrorist was killed.” Only Jews can be hurt. An update followed: “The Kfir squad commander, who saw the terrorist throw a firebomb at an IDF pillbox in Silwad, shot and killed him. Nobody was hurt.” Now the shooting had turned into “a firebomb.” A short time later, it was reported: “Apparently, he was mentally unstable. A search on his body resulted with no findings.” In other words, murder.

Nou ja murder... moord. Dat kan natuurlijk niet. Palestijnen kunnen moorden. Maar als Joden het doen heet het dood door schuld. Volgens Levy zou het meer opzien hebben gebaard als ''de hond van een Jood'' door een Palestijn was doodgeschoten dan wat hier is gebeurd.
Dat zou best zou kunnen zijn, zeg ik dan maar. Het was in ieder geval zeker niet de eerste keer dat iets dergelijks gebeurde. Hamed was de 220ste dode Palestijn vanaf  het begin van oktober.