Israel heeft gelogen over de ware toedracht van het zware bombardement van 1 augustus 2014 op de stad Rafah in het zuiden van de Gaza-strook, nadat na een gevecht tussen strijders van de Ezzedin al-Qassam Brigades van Hamas een Israëlische militair vermist bleek te zijn. Dat hebben leden van de Qassam Brigades en anderen verklaard in een reportage van Al-Jazeera Arabisch die donderdagavond werd uitgezonden.
Bij dit bombardement, dat onder de naam ''Zwarte Vrijdag'' de geschiedenis is ingegaan, regende het ongeveer 2.000 raketten, bommen en zware granaten op woonwijken van de stad Rafah. Tenminste 170 mensen, overwegend burgers,werden hierbij gedood. Amnesty International wijdde er onlangs een rapport aan, waarin werd beschreven dat alles wijst op een oorlogsmisdaad.
Israel begon het bombardement nadat duidelijk was geworden dat na een vuurgevecht met leden van de Qassam Brigades, waar twee Israeli's waren gedood, een derde verdwenen was. Israel stelde toen de zogenaamde ''Hannibal procedure'' in werking die moet voorkomen dat een militair in handen valt van de vijand. Daarbij wordt maximale vuurkracht ingezet in de hoop dat de ontvoerders worden gedood en op de koop toe wordt genomen dat ook de ontvoerde eigen militair wordt gedood.
Israel had gezegd dat het gevecht plaatsvond nadat om 8.00 uur die ochtend een humanitair staakt-het-vuren was ingegaan, Maar woordvoerders van Hamas stelden in de reportage dat het gevecht plaatsvond om 7.30, dus vóór het ingaan van het bestand, en niet langer dan vijf minuten duurde. Bij het vuurgevecht tussen de Qassamstrijders die waren opgedoken uit een tunnel, werden twee Israeli's gedood, evenals een lid van de Qassam Brigades, Walid Tawfiq Masoud. Omdat Masoud een Israelisch militair uniform droeg, kwamen de Israeli's er pas laat achter dat zij een man, luitenant Hadar Golding, misten. Hun ''Hannibal bombardement'' begon pas rond 9.00 uur, dus ruim na het ingaan van het staakt het vuren, aldus de woordvoerders van Hamas. In de reportage viel de officiële woordvoerder van Hamas, Sami Abu Zuhri, ook VN-secretaris-generaal Ban Ki Moon aan, omdat deze de ''gelogen Israelische versie'' had overgenomen en dus ten onrechte Hamas van het breken van het bestand had beschuldigd.
De reportage, onder de naam ''Verbroken verbinding'' (de naam sloeg op het feit dat Hamas na het Israelische bombardement geen contact meer met zijn strijders ter plekke kon krijgen) werd ook de Israelische versie tegengesproken dat Golding uiteindelijk dood was verklaard nadat Israelische militairen de tunnel van Hamas waren binnengegaan en daar een stuk van diens uniform hadden aangetroffen. Volgens Hamas was dat onmogelijk, omdat de tunnel was voorzien van boobytraps, die afgegaan zouden zijn als de Israeli's hem zouden hebben betreden. Ook kwam de directeur van het Abu Youssef Al-Najjar ziekenhuis in Rafah aan het woord, die vertelde dat hij meerdere malen die dag was gebeld door mensen van Israelische veiligheidsdiensten met de vraag of hij Golding had. Daarbij werd gedreigd dat het ziekenhuis eventueel kon worden gebombardeerd. Omwonenden zeiden dat de omgeving van het ziekenhuis onder vuur was komen te liggen en dat er meerdere drones overheen cirkelden.
Israelische kranten maakten ook melding van de uitzending van Al-Jazeera, maar daarbij lag het accent op het feit dat voor het eerst in deze uitzending ook video-fragmenten te zien waren die waren genomen tijdens de gevangenschap van Gilad Shalit, de korporaal die destijds door Hamas gevangen was genomen met de bedoeling hem te gebruiken als onderpand dat kon worden geruild tegen gevangenen in Israelische gevangenschap.
11 opmerkingen:
Dus je bent een vriendje van Hamas, want 'Hamas zegt...'
Wat ben je toch een smerige antisemiet.
Dit incident wordt ook uitvoerig beschreven in 'The 51 Day War: Ruin and Resistance in Gaza'. De schrijver van dit boek komt, na onderzoek en interviews ter plaatse, tot dezelfde conclusie. Mocht iemand twijfelen aan de geloofwaardigheid van Hamas...
F.Egters,
Dit is een reactie die meer zegt over u, de onbekende afzender (Frits (van) Egters is een romanfiguur van Van het Reve en bestaat dus niet echt) dan over mij. U bent iemand die zo'n diep geloof in Israel en de huidige Israelische autoriteiten heeft, dat u het niet nodig vindt zich ooit te verdiepen in de TWEE kanten van het conflict en dus weigert u in te leven in wat Palestijnen zijn, wat ze ervaren, denken, zeggen, of doen. Of ze nu Fatah zijn, of Hamas, of BDS; of ze nu vrede aanbieden of verzet plegen, het maakt u allemaal niets uit, want het zijn allemaal leugenaars en terroristen, Israel zegt het immers zelf. En wie er anders over denkt is een antisemiet.
Ik krijg vaker dit soort tinnef over me uitgestrooid. Tegen u en uw gelijken zeg ik nog maar eens: ik ben liever een vuile antisemiet in uw ogen - of een zelfhatende Jood - dan een eendimensionale racist zoals jullie, die alleen genoeg hebben aan de werkelijkheid zoals die wordt gefabriceerd en/of geventileerd in Tel Aviv en omgeving en verder niets willen weten.
Wat maakt het uit of de aanval net voor of net na de ingaan van 'staakt het vuren' plaats vond? Als jij deze logica volgt, dan kon Hamas 1 voor 8 aanslag plegen en de Israëli hadden geen tijd meer om terug te slaan? Volledig belachelijk.
Bovendien Israel heeft nooit beweert dat de lichaam van leutenant gevonden was maar alleen zijn kleding.
Maar de meest belangrijke in deze situatie is natuurlijk de Hannibal procedure. Israel heeft geen andere keuze omdat Hamas en de andere terreurgroepen houden zich nooit aan de oorlogwetten mbt behandelen van gevangenen.
Islam is geen ras, sukkel. Alleen, elementen zoals jij komen voortdurend aanzeuren met dergelijke opmerkingen en dan alleen om de ander de mond te snoeren zodat zij de discussie uit de weg kunt gaan. Direct labeltjes plakken, want dat gaat jou goed af. Wie het niet eens is met mij, wie Hamas, aanhangers van ook Hitler niet verdedigt is fout. Welnu, hun handvest is nog steeds geen verleden tijd, maar het kan zijn dat je niet op de hoogte bent van hetgeen gaande is in het MO en Europa. Kan als je last hebt van tunnelvisie zoals in jouw geval.
Hamas, Fatah of hoe die moordenaarsbendes zich ook noemen, hun standpunten ken ik en zodra zij hun smoel opentrekken liegen zij, wat jij trouwens ook doet, door hun echoput te zijn.
Dat je nog in de sjoel toegelaten wordt is mij een raadsel. Ik had je er al lang uitgetrapt die keren dat je je laat zien. Overigens weet ik wel zeker dat ik meer af weet over wat gaande is in Israël dan jij een groupie van moordenaars. Wat in de koppen van de Israëlische Arabieren omgaat is mij bekend, dus ook nu hoef je niet weer iets te suggereren of dat jij een autoriteit bent, ben je niet en zal je nooit zijn ook. De woorden 'vrede aanbieden', 'verzet plegen' verraden hoe ziek je geestelijk bent. 'Verzet plegen' door kleuters, baby's en gezinnen uit te moorden zoals de Fogels, en Arafat die 'vrede aanbied', hoe krijg je de bagger uit je strot. Het is het niveau van Joanie de Rijke die verheugd vertelde dat zij na verkracht te zijn thee kreeg, met, jawel een koekje. Zie eens hoe goed de moordenaar is.
Je hebt een heel ernstig, geestelijk probleem, Hijmans
Gennadi,
Je valt me tegen. Als het omgekeerd was geweest - Israel valt aan een half uur voor het ingaan van het bestand, Hamas komt met vergelding een uur na het ingaan ervan - had ik wel geweten wat je had geschreven. En hoezo was wat Hamas deed een ''aanslag''. Israel valt Gaza binnen - vernielt alles op zijn weg - Hamas valt de Israeli's aan en dan is dat ineens een aanslag? Vreemde logica.
Wat je schrijft over de Hannibal-procedure vind ik helemaal van de gekke. Israel heeft dus volgens jou geen andere keuze dan zijn mensen die in handen van Hamas vallen af te knallen - met alles en iedereen in de wijde omtrek erbij -, omdat Hamas zich niet aan de oorlogswetten houdt? Is de Hannibal procedure wèl in overeenstemming met de oorlogswetten, dan? En houdt Hamas zich m.b.t. gevangenen echt niet aan de oorlogswetten? Ik geloof niet dat ze Gilad Shalit zo slecht hebben behandeld, al duurde die gevangenschap natuurlijk wel heel lang, voordat Israel eindelijk toegaf. Maar als je hem zou vragen of hij liever een Hannibal behandeling had gehad, denk ik dat ik wel weet wat hij zou zeggen.
Frits Egters,
Weet u waarom ik deze reactie plaats? Niet om met u in discussie te gaan. Dat is zinloos met iemand die redeneert als een dolle hond. Maar omdat ik de buitenwereld wil laten zien wat een gevaarlijke mensen de LJG-sjoel bevolken. Oók bevolken, want zoals u zijn er natuurlijk gelukkig niet zo veel. U moet daar geweest zijn, de afgelopen vrijdagvond toen ik me daar vertoonde, en waarschijnlijk ook enkele weken geleden toen ik een zaterdagmorgen acte de présence gaf. Een onplezierige gedachte. Ik denk dat ik het LJG-bestuur de vraag ga voorleggen of er geen maatregelen moeten worden genomen.
"Omdat Masoud een Israelisch militair uniform droeg..."
Het was u misschien reeds opgevallen dat dit een oorlogsmisdaad is? Of dat inmiddels de VN de Israelische lezing heeft bevestigd en daarmee die van Hamas naar hetr rijk der fabelen verwezen heeft?
Die mail van "Frits Egters" is wel uitzonderlijk ziek, vergiftigd en goor. Wat zo iemand ueberhaupt in een synagoge heeft te zoeken, of daar kan vinden, vraag ik me dan af...
Zielig ook dat hij je hier onder een schuilnaam voor alles wat smerig is uitmaakt (zonder ook maar EEN normale reden daarvoor te geven), maar je niet openlijk durft aan te spreken. Een min mannetje.
In zijn opschepperij ("Overigens weet ik wel zeker dat ik meer af weet over...") en verwarde gepraat doet hij overigens wel weer denken aan die goeie ouwe "Herman de Goede" (alias "Piet Nak" en vele anderen).
Mike Bing,
Er was mij van alles opgevallen, echter niet dat het dragen van het uniform van de vijand een oorlogsmisdaad is. Dat is dan ook niet het geval. De jurisprudentie is hierover niet unaniem. Er zijn precedenten. Zo volgde vrijspraak voor een Duitse patrouille olv van ene Skorzeny in WO II, die aanvoerde dat het de bedoeling was de Amerikanen te misleiden (wat is toegestaan) door hen in Amerikaanse uniform te benaderen. Het zou echter de bedoeling zijn geweest het uniform uit te trekken zodra het op vechten aankwam.
Wat betreft het standpunt van de VN: Hamas valt Ban Ki Moon juist aan omdat hij klakkeloos de Israelische versie heeft overgenomen. U hebt waarschijnlijk niet gelezen wat ik hierboven op gezag van Al-Jazeera meldde. (En sinds wanneer is de opinie van de VN trouwens ineens belangrijk geworden voor Israel? Er zijn zo'n 70 VN-resoluties die Israel nooit heeft uitgevoerd).
Elosabeth,
Ik ben met je eens dat het mismaakte taalgebruik van Frits E, doet denken aan Herman de Goede, Yoktan Cohen, Piet Cohen, Piet Nak, en andere fantastische namen. Het is wel weer een beetje geruststellend als je je realiseert dat het dus waarschijnlijk niet meer dan maar één persoon is, die zo verknipt is als deze Frits E.
Een reactie posten