donderdag 27 november 2014

Israel zet weduwe van man die aanslag op synagoge pleegde de stad Jeruzalem uit

Israel heeft woensdag het recht op het inwonerschap van Jeruzalem, ingetrokken van de weduwe van één van de Palestijnen die de recente aanslag op een synagoge in Har Nof (Jeruzalem,) hebben gepleegd, meldt het persbureau AFP.
De intrekking was het gevolg van een order van minister van Binnenlandse Zaken Gilad Erdan. ''Iedereen die die zich met terreur bezig houdt moet er rekening mee houden dat er waarschijnlijk ook gevolgen zullen zijn voor de leden van hun familie, aldus de minister in en verklaring.
De neven Ghassan en Uday Abu Jamal pleegden op 18 november de aanval waarbij behalve zijzelf vijf mensen werden gedood. De verklaring van de minister slaat op Nadine Abu Jamal, de weduwe van één van hen (het is niet duidelijke welke neef). In de verklaring staat ook dat zij haar status van inwoners heeft gekregen onder een regeling voor familiehereniging. Zij was oorspronkelijk afkomstig van de Westoever.Israel heeft ook aangekondigd dat het de huizen gaat opblazen van de families van de twee neven.

De Israelische mensenrechtenorganisatie B'tselem leverde ernstige kritiek op de maatregel van minister Erdan. Woordvoerster Sarit Michaeli noemde het misbruik van de bevoegdheden van de minister. ''Ze is nergens van beschuldigd, en het intrekking van haar inwonerschap betekent dat ze uit de stad wordt gezet. Inwonerschap en sociale diensten zijn geen giften die de overheid naar believen kan intrekken, aldus Michaeli. ''Dit is een vorm van collectieve strafoplegging''.
Zondag trok Israel opok al het inwonerschap van Jeruzalem in van Mahmud Nadi, een man die tien jaar heeft uitgezeten omdat hij een zelfmoordbom een lift heeft gegeven naar Tel Aviv.
De maatregelen maken kennelijk deel uit van een pakket van zwaardere repressieve maatregelen die de overheid in petto heeft voor mensen die daden van verzet plegen of daden die onder de naam ''terrorisme'' kunnen worden gerangschikt. De leider van de Likud-fractie in het Israelische parlement, de Knesset, Yariv Levin, diende dinsdag een wetsontwerp in dat hij volgens zijn zeggen op verzoek van premier Netanyahu had voorbereid, waarin straffen voorkomen als het ontnemen van het staatsburgerschap van Israel  of inwonerschap van de Westoever, het verwoesten van huizen en het afpakken van rijbewijzen en sociale diensten als straffen worden genoemd. Overigens is het afpakken van iemands inwonerschap van Jeruzalem een volstrekt illegale maatregel van de Israeli's, aangezien Israel Oost-Jeruzalem illegaal heeft ingelijfd.

12 opmerkingen:

Jaap Hamburger, Broek in Waterland zei

Familieleden straffen. Dat is een heel ander ontmoedigingsbeleid dan Timmermans voor ogen stond...

André Meijerink zei

Ik begrijp dat inmiddels het verwoesten van de huizen van de terroristen op last van het Israelische gerechtelijk hof is opgeschort. Of Israel er goed verstandig/goed aan doet om de huizen te vernielen weet ik niet. Echter Israel kan dit soort terrorisme ook niet over z'n kant laten gaan. In dit stuk proef ik eerder een 'foei Israel dat je huizen van terroristen wilt vernietigen" dan een veroordeling van een gruwelijke terroristische daad. Dat kan toch niet uw bedoeling zijn?
Met vr.gr.,
André

Abu Pessoptimist zei

André Meijerink,
ja dat is de bedoeling wèl. Dit stukje hierboven gaat namelijk niet over over terroristische daden of zoiets, maar over onwettige methodes van straffen, namelijk het bestraffen van mensen die geen deel aan de actie hadden, maar wel toevallig familie zijn van de dader (of vermeende daders, in voorkomende gevallen). Overigens is het verwoesten van die huizen alleen even opgeschort hangende een verzoekschrift van wat mensenrechtenorganisaties. Maar het hooggerechtshof heeft in voorgaande gevallen al groen licht gegeven voor zulke vernielingen, dus als het dat verzoekschrift heeft afgehandeld wordt er alsnog gesloopt. Zult u zien.

Elisabeth zei

"Of Israel er verstandig/goed aan doet om de huizen te vernielen weet ik niet."

Dat kunt u toch niet menen? Weet u dat werkelijk niet?

'Verstandig' is het zeker niet, zoals uit eerder Israelisch onderzoek is gebleken: Het zette zoveel kwaad bloed dat het tot meer geweld leidde, waardoor deze aanpak eerder werd afgeschaft.

Laten we het dus even op het "goed of niet" houden, en inderdaad in de zin van "goed en kwaad" omdat deze vraag u als Christen zeker zal aanspreken: Zou u het moreel gerechtvaardigd vinden om het huis van die Friese boer, die op Koninginnenacht de 16 jarige Marianne Vaatstra vermoordde op te blazen?
En het huis van de ouders van Mohammed B. die Theo van Gogh vermoordde?

Of "weet u dat niet"?
Ik ben benieuwd naar uw antwoord.



André Meijerink zei

Nog een poging (er lijkt iets mis te gaan met mijn tablet; er volgt geen vraag meer naar een code):

Beste Elisabeth,
Ik vind het niet verstandig en niet goed dat Israel huizen vernietigd. Daar zijn we het over eens.

Wel vind ik dat Israel terrorisme hard moet aanpakken, al zal dat niet zo eenvoudig zijn.

Wat is uw voorstel hoe Israel zou moeten dealen met een gruwelijke terroriste aanslag als in de synagoge in Har Nof?
Vr.gr.,
André

Jaap Hamburger, Broek in Waterland zei

@André M: U begint uw vraag op een nogal willekeurig moment in d eketen van gebeurtenissen en draait bovendien oorzaak en gevolg om. Dé manier om aanslagen als de door u genoemde te voorkomen is het bieden van een reeël politiek perspectief aan de Palestijnse natie, het beëindigen van de Israëlische bezetting en de Israëlische militaire dictatuur over de Westelijke Jordaanoever en Gaza, en het erkennen van een levensvatbaar Palestina.

André Meijerink zei

Beste heer Hamburger,
ik denk dat de situatie ingewikkelder is dan u schetst. Als Israel de heroverde westelijke Jordaanoever geeft aan de Palestijnen, wat is dan de volgende eis? Is dat het heroverde deel van Jeruzalem, of heel Jeruzalem, of zelfs heel Israel. Nog afgezien van de vraag wat er gebeurt als Hamas het voor het zeggen krijgt in gebieden buiten de Gazastrook. Zouden zij Israel oprecht dankbaar zijn als Israel dergelijke keuzes zou maken? Ik denk het niet; het zou de doodsteek zijn voor Israel.
Natuurlijk mag u van Israel vragen moraal te tonen bij de omgang met Palestijnen; echter zo'n gruwelijk daad als in de synagoge in Har Nof brengt de partijen niet dichter bij elkaar.
M.vr.gr.,
André

Abu Pessoptimist zei

André Meijerink,
Uw reactie was gericht aan Jaap Hamburger, maar ik kan het niet laten iets op te merken. U bent m.i. aangestoken door een Israelische ziekte die ik de diabolisering van de Palestijnen zou willen noemen. Mensen die eraan lijden kunnen Palestijnen niet zien als normale, gewone mensen, maar zien ze als een soort duivelse gluiperds en moordenaars. Het in stukjes schieten van hele families in Gaza vanuit vliegtuigen, helikopters, drones en met behulp van zware artillerie doet hun daarom vrijwel niets, alleen een moord op vier mensen met behulp van messen en geweren zien ze (overigens terecht) als gruwelijk. De enige remedie tegenm deze ziekte is omgang met (veel) Palestijnen.
Afgezien daarvan: Termen als het ''heroverde'' deel van van Jeruzalem vertellen veel over uw beeld van de situatie. Als u gelijk zou hebben, zouden de Iraki's, de Perzen, de Italianen, de Grieken, de Egyptenaren en de nazaten van de Kruisridders ook nog wel een claim op Jeruzalem kunnen doen gelden en het recht kunnen opeisen het te ''heroveren''.

André Meijerink zei

Heer Hijmans, heeft u dit meegekregen:
http://www.timesofisrael.com/shin-bet-busts-hamas-plot-to-attack-jerusalem-soccer-arena/
Mvrgr.,
André

Abu Pessoptimist zei

Jazeker, André M., dat heb ik gezien. Haaretz had het over 34 arrestaties, iets meer nog dan The Times of Israel, maar vermeldde daarentegen weer niets over een voetbalstadion.
En wat wilt u daar nu mee zeggen? Dat dit bewijst dat Palestijnen niet deugen?
Ik zal u zeggen waarom ik dit soort berichten niet publiceer. Ik geloof best dat er verzetscellen van Hamas of welke Palestijnse groep dan ook bestaan. Dat is trouwens hun goed recht want ze zijn bezet. (vgl. de NL illegaliteit in WO II, was ook niet onwettig onder internationaal recht).
Ook kan ik volgen dat de Shin Bet het als een taak ziet om dit soort cellen te ontmantelen. Maar wat ik van de beschuldigingen van voorgenomen terreurdaden moet geloven, is me volledig onduidelijk. Ik weet dat die arme jongens worden gemarteld als ze gearresteerd zijn, en dan kan je zoals bekend mensen heel veel laten opbiechten. Aan de andere kant kan ik niet zeggen dat het NIET waar is. Maar zolang er geen rechtszaken komen waar het bewijs openbaar is (wat vrijwel nooit gebeurt in dit soort gevallen in Israel) ga ik uiterst voorzichtig met dit soort nieuws om en meldt ik liefst alleen datgene waarvan ik redelijkerwijs (min of meer) zeker kan zijn. (Het zou overigens iets anders zijn als ik zelf ter plekke was en achter dit soort nieuws aan kon gaan, dan zou ik er wel over publiceren, want dan zou ik kunnen nuanceren en mogelijk details boven water kunnen krijgen).

André Meijerink zei

Heer Hijmans, ik heb hiermee niet een algemene stelling willen doen dat 'de Palestijnen niet deugen'. Wat ik er wel mee wil zeggen is dat Israel te maken heeft met (een continue dreiging) van terrorisme. Maar daar wilt u niet aan.
Bovendien bezet Israel geen land, maar heeft het haar land toegewezen gekregen (San Remo, 1922).
U spreekt over 'voorzichtigheid' bij wat u schrijft. An sich is dat te prijzen voor een journalist. Echter Israel kan niet voorzichtig genoeg zijn als het gaat om het voorkómen van aanslagen op haar volk. Als daarbij gemarteld wordt zou ik dat een slechte zaak vinden; maar om nu te praten over arme jongens? Kom nou!

André

Abu Pessoptimist zei

André Meijerink,
Israel maakte geen onderscheid tussen verzet en terrorisme, ik doe dat wel. Terrorisme is aanvallen op Israelische burgers, Israel noemt alle vormen van verzet terrorisme. Ik daarentegen, denk dat verzet tegen de militaire bezetting van de Westoever en Gaza (en mogelijk ook tegen de nederzettingen en kolonisten) gerechtvaardigd is onder het internationaal recht.
Wat San Remo betreft, ik meen dat wij al eerder een discussie over de betekenis daarvan en van de Balfour Verklaring hebben gevoerd. Of was dat met iemand anders? In ieder geval is na resolutie 181 van de UNGA sowieso duidelijk dat Palestina is gedeeld en geven resoluties als 242 en 339 na 1967 duidelijk aan dat de Westoever bezet gebied is.
En - zoals ik eerder zei - verzet tegen een militaire bezetting is wettig. Als leden van dat Palestijnse verzet worden gearresteerd, worden ze routinematig gemarteld. Het Israelische hooggerechtshof heeft daar toestemming voor gegeven - het enige gerechtshof ter wereld dat zoiets heeft gedaan. Dus: wel degelijk ´´arme jongens´´.