Onder de gearresteerden is Ibrahim Zir, 37, volgens de Shin Bet een Hamas activist uit Harmala, een dorp bij Bethlehem. Zir heeft al eerder wegens zijn lidmaatschap van Hamas in de gevangenis gezeten. Hij betrok zijn broer Ziad, 35, en een derde man, Adnan Sabih, 31, bij het plan. Ook betrokken was een Hamas activist uit Bethlehem, Yusuf Al-Sheikh. Zir zou hem hebben gevraagd of hij aan een RPG (rocket propelled grenade) kon komen, in feite een anti-tank wapen.Dat was niet gelukt, maar ze hadden, als ze er wel een hadden kunnen bemachtigen, het konvooi van Lieberman willen beschieten als hij van of naar zijn woonplaats, de nederzetting Nokdim reed. (Lieberman is één van de weinige ministers van Buitenlandse Zaken in de wereld die niet in zijn eigen land, Israel, woont, maar in het buitenland, op de bezette Palestijnse Westoever). De Shin Bet zegt overigens dat bij de verhoren van de arrestanten nog een andere ''cel'' van Hamas was ontdekt die plannen had voor aanslagen in nederzettingen van het uitgebreide Gush Etzion blok.
Hamas heeft na het bekend worden van het nieuws gezegd van niets te weten. ''We hebben geen informatie over deze zaak. Maar we willen onderstrepen dat de leiders van de Bezetting, die verantwoordelijk zijn voor het doden van vrouwen en kinderen en het ontheiligen van heilige plaatsen, legitieme doelen voor het verzet zijn,'' zei woordvoerder Sami Abu Zuhri.
Zelf teken ik, AbuP., hier bij aan dat als de Shin Bet met dit soort verhalen komt, dient te worden bedacht dat het de dienst krachtens een uitspraak van het Israelische hooggerechtshof is toegestaan om verdachten binnen zekere grenzen te martelen tijdens hun verhoor.
19 opmerkingen:
Leo zei:
Abu, en weer spreek je geen enekele veroordeling uit over dit soort moordenaars en terroristen. Dit soort staatsvijanden en hun hele familie kunnen maar het beste over de grens worden gezet richting Jordanie of Gaza. Iets anders begrijpen ze toch niet en blijft men maar doorgaan om mogelijkheden te zoeken om te moorden en te doden.
Leo,
Is Lieberman gedood? Hebben ze en aanslag gepleegd? Zijn ze veroordeeld in en proces? Nee toch? Waarom zou ik dat dan wel doen? Het is inderdaad de Israelische praktijk om huizen op te blazen van mensen die nooit een rechter hebben gezien, en daders te executeren van wie niet vaststaat dat ze daders waren. Maar waarom zou ik daar in meegaan? En trouwens, heb ik van jou ooit een veroordeling gezien van de talloze wreedheden die Israel in Gaza heeft begaan?
Leo zei:
Beste Abu, Er is een verschil . Hamas is in Gaza begonnen met een oorlog en gaat daar in zekere zin nog steeds mee door. Men wil alweer de opgelblazen tunnels herstellen en test alweer raketten
(deze week) om weer een hete oorlog te gaan voeren tegen Israel. Israel heeft net zo als elek andere staat het recht en de plicht om zich hiertegen te verdedigen. Natuurlijk zijn de gedode burgers te betreuren en is elke burger dode er één te veel. Maar in elke oorlog vallen onschuldige slachtoffers. Hamas begaat overigs een oorlogsmisdaad door zich op te houden tussen de burgers en ze hierdoor te gebruiken als menselijk schild. Maar stil daar mag niet over worden gesproken door de mensen.
Het voorbereiden en plannen van een aanslag is overigens ook terrorisme en strafbaar. Ook in Nederland. Je moet dit niet goedpraten maar veroodelen.
Leo,
Een discussie met jou verloopt niet altijd even voorspoedig, vooral niet omdat jij je eigen eenzijdigheid niet kunt zien. Inderdaad test Hamas alweer raketten. Israel heeft namelijk ook het onwettige beleg van Gaza nog steeds niet opgeheven. En ja, Israel heeft inderdaad het recht om zich te verdedigen. Maar heeft het ook het recht om - zoals het ook deze zomer weer deed - een oorlog met Gaza uit te lokken?
En ja, plannen om terreurdaden te plegen zijn strafbaar. Als een echte rechter heeft geoordeeld dat ze die plannen ook echt hadden, zou ik ze dus misschien ook kunnen veroordelen. Maar zover komt het niet, want ze komen voor een militaire rechter, en hun kans te worden veroordeeld is dan 99,97% als ik het goed heb onthouden.
En tenslotte, Leo, wat vind je van het idee in het internationale recht, dat bezette volken het recht hebben hun bezetters aan te vallen? Een element dat wel degelijk bestaat in het internationaal recht? Lieberman, als een man die leiding geeft aan de bezetting, zal toch zeker niet als burger gelden, maar zou toch best eens in de termen kunnen vallen van iemand die onder die bepalingen wettig mag worden gedood? Of vind je van niet?
Leo zei: Ik bekijk de situatie niet eenzijdig maar probeer de andere kant de medaille te laten zien die op je blog wel erg weinig aan bod komt. Mag best wel evenwichtiger. Wat Gaza betreft trekt je wel heel makkelijk de conclusie dat Israel de Gazaoorlog van 2014 zelf heeft uitgelokt. Wel erg kort door de bocht. Hamas bleef maar raketten afschieten en een oorlog uitlokken om zelf uit een moeilijk politieke situatie in Gaza te komen lijkt mij. Kijk de krantenartikelen e.d. er maar eens op na.
Het door jou aangehaalde internationale recht dat de Palastijnen het recht zou geven om moordaanslagen te plegen is nooit getoest. Zouden dus andere bezette volkeren (Basken, Noord-Ieren, Elzas-Duitsers, Frans-Vlamingen e.d.) dat dan ook maar mogen doen lijkt mij van niet. Dat kan nooit de bedoeling zijn geweest van het internationale recht. Hamas en Fatah maken schermen ten onrechte met en maken misbruik van het internationale recht volgens mij mening. De oorlogsmisdaden die door Hamas worden begaan bespreek je overigens nooit. De Westelijke Jordaanoever maakt nu bijna vijftig jaar de facto deel uit van Israel. Jordanie heeft er ook formeel afstand van gedaan na een verloren en zelf begonnen oorlog om de Joden uit Israel te verdrijven. Maar nogmaals Israel heeft het recht en de plicht om zich te verdedigen tegen aanvallen uit de Gazastrook.
Leo,
Weet je wat een chotspe is? Dat is iemand van eenzijdigheid beschuldigen die niet alleen de Israelische kant van de gebeurtenissen meldt, maar ook de andere. Je mag mij vertellen aar dat in NL nog meer gebeurt.
Hamas hield zich aan het bestand en schoot heel lang helemaal geen raketten af - tot het moment dat Israel zes man van de Qassam brigades doodde met een bombardement. Les het na op dit blog en volg de verwijzingen (links) die je aantreft.
Wat een flauw gezeur. Basken of Elzassers zijn natuurlijk helemaal niet bezet. Het precedent is de Tweede Wereldoorlog. Mocht het Nederlandse verzet Rauter liquideren of was dat illegaal?
(Oorlogs)misdaden door hamas bedreven worden hier wel degelijk genoemd, alleen zijn het er veel minder dan Israel ons wel eens wil doen geloven.
En een bezetting blijft een bezetting ook al duurt hij 50 of 100 jaar. Jordanië had overigens evenmin recht op de Westoever, ook dat was een bezetting - na afspraken met Israel in 1948 (lees Avi Shlaim, Collusiopn across the Jordan).
Beste Abu, ik waardeer wel je blog anders zou ik deze niet lezen (al een hele tijd) en er niet op schrijven. Het geeft inderdaad de Palastijnse kant weer van het conflict. Maar daarom hoef je niet altijd mee te gaan met de Palastijnen. Er wordt veel desinformatie en verongelijktheid verspreid op de Palastijnse websites e.d. Men speelt wel heel erg makkelijk het slachtoffer en en minimaliseert hun eigen rol (teroristenr/moordenaars).
Locaal vereert men moordenaars als helden en geeft men families waarvan het huis als straf is opgeblazen een mooier en groter huis terug. (als beloning)
Wat je vergelijking met WOII aangaat dat is er volgens mij echt over. Israel is geen nasi-Duitsland. Hele foute vergelijking. Zeker jij zou je hiervoor moeten schamen volgens mij.
Leo (je vergat je naam te vermelden, maar ik neem aan dat jij het was),
Waar haal je het idee vandaan dat ik de Palestijnse kant van het conflict geef? Of bedoel je dat ik OOK de Palestijnse kant weergeef, dan heb je gelijk.
Ik ken het verhaal dat Palestijnse sites onbetrouwbaar zijn. Sommige zijn dat ook. Maar ik meen dat ik intussen enige ervaring heb in wat betrouwbaar is en wat niet en hoe je dingen eventueel kunt controleren. Israelische sites (en kranten) zijn trouwens in alle gevallen waarbij het gaat over botsingen tussen Israeli's en Palestijnen een stuk onbetrouwbaarder (en onvollediger) dan Palestijnse. Ik heb jaren gelden mijn lesje al geleerd toen ik allerlei Palestijnse informatie bij de Israelische militairen niet bevestigd kreeg, (''U kent ze toch, u weet toch dat die Palestijnen meestal liegen'') terwijl me later bleek dat het van a tot z klopte.
Van dat verhaal dat mensen van wie de huizen zijn opgeblazen mooie en betere huizen krijgen, wil ik graag een bron. Het is volgens mij onzin.
Tenslotte: ik vergelijk Israel niet met nazi-Duitsland. Ik vergelijk bezetting met bezetting. De bezetting van de Westoever is 1 op 1 te vergelijken met de bezetting van Nederland in 1940-45
Leo zei:
Sorry ik was inderdaad vergeten mijn naam erbij te zetten. Als het je bedoeling is om beide kanten van het conflict weer te geven komt dat op mij en anderen niet echt over. Het lijkt erg pro-Palastijns.
Ik zeg niet dat alle Palastijnen liegen etc. en weet dat je ook niet alles moet geloven wat op de Israelische websites staat.
Ik blijf erbij dat de bezetting van Nederland niet te vergelijken is met de situatie in Israel. Dat gaat echt te ver. Klein voorbeeldje: in Israel worden b.v. geen mensen weggevoerd naar vernietigingskampen.
Leo,
Ja wat jammer dat mijn bedoelingen bij jou en anderen niet goed overkomen. Misschien moet ik wat meer over Israelische successen met ICT en wapenproductie gaan schrijven? Of, nog wat cynischer, dat Israelische artsen ongeveer eens per jaar HET middel tegen kanker ontdekken?
Ja sorry hoor, ik schrijf nu eenmaal vooral over het conflict en wat ik te melden heb is niet altijd zo gunstig voor Israel. Maar volgens mij ligt dat niet aan mij. En trouwens, er zijn ook bloggers die kritisch over Nederland schrijven zonder ieder jaar te melden hoe mooi de Keukenhof erbij ligt, en die toch niet van anti-Nederlandisme worden beschuldigd.
Je mag best denken dat de bezetting in Palestina niet net zo'n bezetting is als destijds in Nederland, omdat er geen mensen worden weggevoerd. Het is alleen de vraag of dat zo is. Er zitten op dit moment zo'n 7.000 man in Israelische gevangenissen. In de jaren sinds 1967 schijnen zo'n 700.000 mensen die gevangenissen in en uit te zijn gegaan. Ze worden weliswaar niet vergast, maar een flink aantal zit toch voor verzetsdaden levenslange gevangenisstraffen uit en ik heb onlangs berekend dat sinds het jaar 2000 tenminste 13.000 Palestijnen door Israel zijn gedood. Geen holocaust, maar toch ook niet mis, zou ik zeggen. Met opzet gaf ik trouwens ook het voorbeeld van Rauter die werd vermoord. Hij was namelijk verantwoordelijk voor de politie, maar had eigenlijk niet te maken met de Jodenvervolging. En die Jodenvervolging, die volgens jou nou net het verschil bepaalde, die heeft Nederland zoals bekend nogal gelaten laten gebeuren. De ambtenarij, gemeentelijke politiediensten en de spoorwegen om maar wat te noemen hebben er - ondanks de Februaristaking - ook heel braaf aan meegewerkt. Dus stellen dat dàt nu juist het een opvallend aspect van de Duitse bezitting was, is bepaald niet juist. Althans niet tot - laten we zeggen - het begin van de jaren '60, toen de Holocaust vrij plotseling een issue werd. Toen werd met terugwerkende kracht die Jodenvervolging ineens heel erg en iets waar Nederland blijkbaar erg onder heeft geleden.
Leo je schrijft lees de kranten er nog maar eens op na wb het uitlokken van de aanval op Gaza. Het hangt er dan nogal veel van af welke kranten je bedoelt. Ik volgde in die tijd vrnl buitenlandse schrijvers en het mi erg sterke stuk van Abu van 10 juli, dat kun je tich niet afdoen als een gemakkelijke conclusie. Abu stond internationaal echt niet alleen met deze lezing van de gebeurtenissen. Groet
Leo leest vast het Reformatorisch Dagblad zeker.
Corrie
Corrie,
wat is er mis met RD? :-)
André
André Meijerink,
Corrie ligt in een ziekenhuis en zal niet ieder moment op mijn blog kijken, daarom antwoord ik maar even. Het RD is een prima krant als je een orthodoxe christen bent en gelooft dat Israel door God aan de Joden is gegeven, zodat de Palestijnen hun mond moeten houden over zoiets belachelijks als hun rechten. Het is een fijne krant als je denkt dat nederzettingen tof zijn en Palestijnse bezwaren daartegen door jodenhaat zijn ingegeven. Het is een baken van licht als je denkt dat Oost-Jeruzalem Israelisch is en de meeste moslims antisemiet zijn. Het is een betrouwbare krant als je denkt dat de Israelische geschiedschrijving de enig juiste in het Midden-Oosten is. Maar als je die dingen allemaal niet zonder meer gelooft, dan is het RD niet bepaald een goede krant.
Ik hoop maar voor haar dat het niet ernstig is! Ik ben (inderdaad) christen, maar lees niet het RD. Ik geloof dat het land Israel het beloofde land is voor de Joden. Alleen maakt de Bijbel duidelijk dat Israel respectvol met 'vreemdelingen' om moet gaan. Dat geldt dus ook tov de Palestijnen. Ik ben er van overtuigd dat met de Wederkomst van Jezus er een periode zal komen waarin Israel een zegen zal zijn voor de omliggende landen (en dus ook voor de Palestijnen) en voor de hele wereld.
Zonder blind te willen zijn voor wat er op dit moment aan beide kanten van het conflict gebeurt, leeft voor mij dat Israel dit mooie perspectief heeft - al beseffen de meesten van hen dat (nog) niet. Dit perspectief is geen bedreiging voor de palestijnen, maar juist iets waar ze in hun belang ook naar zouden kunnen uitzien.
Mijn opzet is niet om alles wat Israel doet te vergoeilijken, maar ik wil wel een tegenwicht bieden tegen alle beschuldigingen (en vooroordelen) die in onze maatschappelijk vaak uitsluitend gericht zijn tegen Israel.
Vr.gr.,
André
André Meijerink,
Het is wel vrij ernstig, maar Corrie is taai volgens mij. Ze komt er vast wel weer bovenop.
Wat de kijk op Israel betreft: u ziet het te mooi. Het begon er al mee dat de Palestijnen allesbehalve vreemdelingen waren in het land dat nu Israel heet en dat Israel ook allesbehalve respectvol met ze om is gegaan. Een ruime 5.000 dorpen vernietigen en 750.000 mensen verdrijven en verhinderen naar hun huizen terug te keren, is niet niks.
Het probleem met veel christenen, maar dat geldt eigenlijk voor veel meer Westerlingen, is dat ze wel redelijk vertrouwd zijn met het perspectief van Israel, maar niet goed begrijpen waarom de andere kant helemaal nooit iets gezien heeft dat in het belang van de Palestijnen zou kunnen zijn, of van de regio in het algemeen. Wat dat betreft denk ik dat de vooroordelen vooralsnog veruit in het voordeel van Israel uitpakken.
En dat is dus mijn missie hier: begrip kweken voor wat de andere kant beweegt, en aangeven hoe Israel daar volstrekt gevoelloos mee omgaat. Dat alles overigens zonder iets af te willen doen aan het feit dat Israel intussen een legitiem bestaansrecht heeft verworven.
Leo zei: Beste Corrie, Beterschap.
Ik lees overigens niet het RD maar dat zal je vast verbazen De Volkskrant en regelmatig het NRC.
O ja, ik ben ook christen. Iets op tegen?
Leo,
Helemaal niets op tegen.
Ik ben ook een christen, maar ik heb niets met al die eindtijdsvisioenen. Voor mij is belangrijker om het voorbeeld dat Jezus heeft gegeven van hoe je je als mens kunt opstellen tegenover anderen serieus te nemen.
Toen ik in Amerika studeerde ging daar een evangelische leuze rond: WWJD: "What would Jezus do?" Dat is natuurlijk heel simplistisch en ik moest er een beetje om lachen maar niettemin:
Ik zie hem geen stinkwater spuiten op scholen voor Palestijnse kinderen, of van achter de veiligheid van het hek rond Gaza een 32 jarige boer neerschieten die wat bij probeert te verdienen door zangvogeltjes te vangen.
Het is mijn diepste overtuiging dat hij vanaf het allereerste begin van de stichting van de staat Israel ontzet zou zijn geweest over wat er allemaal uitgespookt werd met de machteloze bevolking.
Ik vind het een tragische vergissing en een afgang voor het Christelijke en het Joodse geloof dat veel aanhangers van deze godsdiensten proberen om een agressieve nationalistische staat die op onrecht is gebouwd en een hoofdrol speelt in de internationale wapenhandel met een heilig sausje te overgieten.
En voor wie verzot is op Oud Testamentische profetieen heb ik deze in de aanbieding (Jesaja 5:8): "Wee degenen die zich huis na huis toe-eigenen, die akker na akker samenvoegen, tot er voor niemand meer ruimte is en zij alleen het land bewonen."
Zoals Augustinus al zei: In het oude testament is het nieuwe verborgen en uit het nieuwe testament komt het oude naar voren.(Novum Testamentum in Vetere latet, Vetus Testamentum in Novo patet)
Mijn religieuze achtergrond speelt zeker een rol bij hoe ik naar de wereld kijk, maar speciale rechten voor bepaalde volkeren en mindere rechten voor andere volkeren komen daar niet bij kijken. Zolang het gissen is naar Gods wil, stel ik iedereen voor om maar gewoon het internationaal recht te volgen.
Een reactie posten